ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

    www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-21470/2016

г. Самара

29 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  29 января 2018 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от публичного акционерного общества «Нижнекамснефтехим» -  до перерыва представитель ФИО2.(доверенность от 09.01.2017), после перерыва представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан -  до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Приволжская экологическая компания» -  до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экологические системы переработки отходов» - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Нижнекамснефтехим»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года по делу № А65-21470/2016 (судья Минапов А.Р.),

по исковому заявлению Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к публичному акционерному обществу «Нижнекамснефтехим», г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Приволжская экологическая компания», 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экологические системы переработки отходов»,

о взыскании по плате за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов за период 3-4 кварталы 2013г., 1,2,3,4 кварталы 2014г., 2015г. в размере                           19 419 592 руб. 92 коп.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к публичному акционерному обществу «Нижнекамснефтехим» (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Приволжская экологическая компания», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экологические системы переработки отходов» (далее – третьи лица), о взыскании по плате за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов за период 3-4 кварталы 2013г., 1,2,3,4 кварталы 2014г., 2015г. в размере                           19 419 592 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года исковые требования удовлетворены. С публичного акционерного общества «Нижнекамснефтехим», г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета взыскана плата за негативное воздействие на окружающую природную среду за размещение отходов за период 3-4 кварталы 2013года, 2014г., 2015г. в сумме             19 419 592 руб. 92 коп. С публичного акционерного общества «Нижнекамснефтехим», г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 120 098 руб.

Не согласившись с выводами суда, публичное акционерное общество «Нижнекамснефтехим» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на полное внесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду, полагает, что ответчиком правомерно применен понижающий коэффициент плотности 0,3 при расчете платы, а также коэффициент перевода плотности 0,1 т/м3.

Управление Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель публичного акционерного общества «Нижнекамснефтехим» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан, третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 23.10.2017 на 22.11.2017.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении  апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Поповой Е.Г. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 22.11.2017, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Юдкина А.А. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Поповой Е.Г. на судью Юдкина А.А. рассмотрение дела начато сначала.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 22.11.2017 на 18.12.2017.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении  апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель публичного акционерного общества «Нижнекамснефтехим» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание 18.12.2017 представители Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан, третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с  18.12.2017 на 17.01.2018.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении  апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель публичного акционерного общества «Нижнекамснефтехим» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание 17.01.2018 представители Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан, третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 17.01.2018 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин.            на 22.01.2018. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебное заседание 22.01.2018 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, выступлений представителя публичного акционерного общества «Нижнекамснефтехим», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.       

Как указало Управление Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан в иске, ответчик во исполнение обязанностей, вытекающих из норм публичного права, произвел расчеты платежей за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов. 

В ходе проверки правильности исчисления выявлены отступления от положений постановления Правительства РФ №344, неправильно применен коэффициент 0,3, что повлияло на размер уплаченной ответчиком суммы.

Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 344 от 12.06.2003г. «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» нормативы платы за размещение отходов производства в пределах установленных лимитов применяются с использованием: коэффициента 0,3 при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.

Из отчетных документов ответчика, поступивших в адрес заявителя, следует, что образованные отходы в заявленный период передавались на размещение хозяйствующим субъектам (лицензиатам), эксплуатирующим объекты (полигоны), расположенные вне пределов промышленной зоны источника негативного воздействия ответчика. Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для применения понижающего коэффициента 0,3, что повлекло необоснованное занижение суммы платы за размещение отходов.

Кроме того, по мнению истца ответчиком неверно применен коэффициент плотности при переводе объема твердых коммунальных отходов в тонны. Для отходов, переданных в ООО «ПЭК» плотность 0,1 т/м3, а для отходов, переданных ООО «УК ЭкСПО» - 0,175 т/м3. Согласно журналу учета, представленного ответчиком, с применением данных коэффициентов плотности отчетность велась по отходам: «Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)», «Мусор от бытовых помещений организаций, предприятий несортированный (исключая крупногабаритный)», «отходы (мусор) от уборки помещений гостиниц, отелей и других мест временного проживания несортированные».

Согласно справочника под редакцией А.Н. Мирного «Санитарная очистка и уборка населенных мест» общепринятая плотность равна 0,18 т/м3.

Корректирующий расчет, согласно Порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (приложение №2 к Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 года №204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду») представляется при обнаружении территориальными органами Росприроднадзора или плательщиком ошибок, несоответствия размеров плат, указанных в первичном Расчете. Корректирующим признается исправленный расчет.

Истец, принимая во внимание вышеизложенное несоответствие законодательству, повлекшее за собой ошибки в расчетах и занижение платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также в рамках реализации полномочий администратора дохода по данному виду бюджетных платежей произвел собственный расчет, сумма которого составила размер исковых требований к ответчику.

В представленном суду отзыве (№43245) с учетом дополнений (вх.11997 от 20.12.2016г., вх.№680 от 23.01.2017г., вх.№678 от 23.01.2017г., вх.№2322 от 06.03.2017г.) ответчик указал, что для правомерного использования коэффициента 0,3 при расчете платы за размещение отходов необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

- наличие (соблюдение) установленных лимитов на размещение отходов;

- размещение отходов на специализированных полигонах/промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.

Согласно данного требования отходы ответчика были размещены на полигонах ООО «УК»ЭкСПО» и ООО «ПЭК».

Ответчик при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов применил плотность, указанную в Проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденном Управлением Росприроднадзора, с использованием Методики расчета количества образующихся твердых отходов на промышленных предприятиях и в учреждениях Республики Татарстан, утвержденной приказом Минприроды Республики Татарстан от 06 марта 1998 г. №152, которая составляет 0,175 т/м3.

Применение ответчиком коэффициента 0,1 т/м3 при передаче отходов на размещение в ООО «ПЭК» обусловлено тем, что у данного хозяйствующего субъекта установлены поверенные весы, в связи с чем, определение плотности твердых коммунальных отходов осуществляется на основании данных о взвешивании.

ООО «ПЭК» взвешивает принимаемые от организаций отходы, используя для этих целей поверенные весы, в связи с чем, на предприятии ведется статистический учет, согласно которому 1 м. куб. твердых бытовых отходов равен 100 кг, плотность 0,1 т/м. куб.

Третье лицо – ООО «ПЭК» представило суду отзыв с возражениями на заявленные исковые требования и указало, что ответчиком правомерно применен понижающий коэффициент 0,3, кроме того в рамках договора №ОКУ13-01-1472 от 06.06.2013г. на вывоз и размещение (захоронение) твердо – бытовых отходов, ответчик берет на себя обязательство по сбору, транспортировке и обработке мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (далее по тексту – ТКО), с последующим размещением на полигоне ТБО. В соответствии с п. 1.3. договора передача мусора влечет за собой переход права собственности на отходы. В связи с тем, что ТКО от предприятий и организаций имеют схожий морфологический состав и плотность, что подтверждается статистикой замеров плотности на весах ООО «ПЭК», на предприятии с 02.07.2013г. действует приказ №76, по условиям которого вес 1 куб. метра ТБО, принимаемых на захоронении, равен 100 кг.

В представленных суду возражениях на отзыв (вх.№11117 от 29.11.2016г., вх.№12089 от 21.12.2016г., вх. 454 от 18.01.2017г., от 06.02.2017г.) заявитель указал, что применение коэффициента 0,3 при исчислении платы за размещение отходов может быть осуществлено только в части размещения отходов, образующихся в границах промышленной зоны предприятия и размещенных на объекте размещения отходов, расположенном на территории этой же промышленной зоны.

Из буквального толкования позиции Минприроды России следует, что законодатель связывает применение коэффициента 0,3 с расположением на одной территории и промышленной зоны предприятия, в результате деятельности которого образуются отходы, и объекты размещения отходов, на котором образовавшиеся от предприятия отходы размещаются.

Платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и так далее.

Данные платежи представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства. По сути, указанные выплаты носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности.

Таким образом, плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем, чтобы обеспечить возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами, исходя из указанного, источником негативного воздействия на окружающую среду является само предприятие.

Исходя из вышеизложенного, судом сделан правильный вывод о неправомерном применении ответчиком при размещении отходов понижающего коэффициента 0,3, ошибочно посчитав, что все условия, предусмотренные приложением 1 к постановлению Правительства РФ №344, им соблюдены.

Управлением в части доначисленной суммы в размере 18 493 757 руб. 60 коп. указано на неверное применение ответчиком коэффициента плотности при переводе объема твердых коммунальных отходов в тонны. Для отходов, переданных в ООО «ПЭК» плотность 0,1 т/м3, а для отходов, переданных ООО «УК ЭкСПО» - 0,175 т/м3. Так как представленные акты выполненных работ с ООО «ПЭК» и ООО «УК»ЭкСПО» содержат информацию о размещении отходов в м3, параметры для перевода из м3 в тонны ( плотности отходов) применены из справочника под редакцией А.Н. Мирного «Санитарная очистка и уборка населенных мест», где общепринятая плотность равна 0,18 т/м3.

Внесение платы за негативное воздействие, предусмотренное статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», является одним из основополагающих начал российского правопорядка, гарантирующее соблюдение права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду, предусмотренную статьей 42 Конституции РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002г.№284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.

При этом плательщиками данного сбора являются субъекты, осуществляющие негативное воздействие на окружающую среду, в частности в форме размещения отходов производства и потребления (ч.2 ст.16 Закона об охране окружающей среды).

Ответчик является надлежащим плательщиком платы за негативное воздействие, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

- наличие права собственности на отходы и возникновение объективной необходимости их разместить;

- получение ответчиком документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 12.09.2013 №1.43.593.13, в соответствии с которыми ответчик обязан разместить отходы на полигонах ООО «ПЭК», ООО «УК «ЭкСПО», ООО «Экология» и собственных объектах размещения отходов;

- внесение непосредственно ответчиком платы за негативное воздействие применительно к отходам без учета повышающего коэффициента 5 (платежные поручения от 11.11.2015г.№43767, от 20.01.2016г. №1783);

- заключение ответчиком с ООО «ПЭК» договора на сбор и транспортировку от 06.06.2013г. №ОКУ13-01-1472 с последующим размещением на полигоне ТБО.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013г. №5-П по делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства РФ «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», с экономической точки зрения не имеет принципиального значения, на какую из сторон в гражданско-правовом договоре, определяющем отношения, в том числе финансовые, по поводу размещения отходов, будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду – организацию, в результате хозяйственной или иной деятельности которой образуются такие отходы, либо непосредственно осуществляющую их размещение специализированную организацию, поскольку в любом случае указанные организации, исходя в том числе из вида заключенного между ними договора (предполагающего отчуждение отходов и, соответственно, переход права собственности на них или предусматривающего оказание услуг по размещению отходов), могут - с тем, чтобы не действовать себе в убыток - учесть данный публично-правовой платеж в стоимости размещения отходов.

Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена у ответчика только лишь в связи с заключением с ООО «ПЭК» договора от 06.06.2013г. №ОКУ13-01-1472 (на сбор и транспортировку мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированный) и возникнуть у лиц, которым соответствующие денежные средства природопользователем (загрязнителем) для цели их уплаты в качестве соответствующего платежа за размещение отходов не передавались.

Иной подход противоречит принципам охраны окружающей среды и природопользования и необходимости возмещения вреда, причиненного окружающей среде, установленных статьями 3 и 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», и не будет обеспечивать должную защиту окружающей среды от негативного на нее воздействия, компенсацию причиненного ей вреда, а следовательно право граждан на благоприятную среду.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 № 780 «Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.09.2010 № 717 внесло изменения в раздел I приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными организациями государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным Банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», передав полномочия главного администратора по взиманию платы за негативное воздействие на окружающую среду Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

В материалы дела представлено дополнительное соглашение №3 от 02.07.2015г. (далее по тексту - соглашение) к договору №ОКУ-13-01-1472 от 06.06.2013г., заключенному между ответчиком и ООО «ПЭК». 

Согласно п.3 вышеуказанного соглашения, заказчик (ПАО «Нижнекамскнефтехим») передает исполнителю («ООО «ПЭК») право собственности на отходы (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный). 

Согласно пункта 7 соглашения пункт 3.3. договора №ОКУ-13-01-1472 от 06.06.2013г. изложен в следующей редакции: «В стоимость услуг по сбору ТКО, с переходом права собственности, включена плата за негативное воздействие на окружающую среду».

Суд первой инстанции правомерно указал, что заключение ответчиком с ООО «ПЭК» дополнительного соглашения №3 от 02.07.2015г. к договору от 06.06.2013г. №ОКУ13-01-1472 не может служить доказательством передачи права собственности на отходы «мусор от бытовых помещений (исключая крупногабаритный)» в силу следующего:

1. Ответчик самостоятельно производил выплаты за негативное воздействие с применением коэффициента 0,3, признавая себя тем самым законным плательщиком платы за негативное воздействие.

2. Актами выполненных работ между ответчиком и третьим лицом не подтвержден факт приема - передачи права собственности на отходы, подтверждается лишь акт оказания услуги по вывозу и приему ТБО на размещение с последующим захоронением.

3. Представленные ООО «ПЭК» документы не свидетельствуют о получении предприятием отхода «отходов из жилищ несортированные», за который произведено доначисление платы за негативное воздействие на окружающую среду.

4. Условия дополнительного соглашения заведомо убыточны для ООО «ПЭК», так как при стоимости услуг, оказанных по договору исходя из 34,70 руб. за м3 стоимость платы, подлежащей внесению за лимитное негативное воздействие, составляет соответственно 115,60 руб. за м3 и 1156,30 руб. за тонну, что превышает стоимость оказанных услуг.

Кроме того, в материалы дела плановой проверки ответчик дополнительное соглашение №3 от 02.07.2015г. к договору от 06.06.2013г. №ОКУ13-01-1472                           не представил.

Ответчик в обоснование возражений сослался на то, что в рамках дела №А65-18899/2016 заключено соглашение о фактических обстоятельствах, в соответствии с которым стороны определили массу отходов, размещенных на каждом объекте размещения отходов за спорный период.

Суд верно указал на ошибочность указанного довода, поскольку в рамках дела №А65- 18899/2016 определялось правомочность применения коэффициента 0,3. При проведении плановой выездной проверки по приказу Руководителя Управления № 483 от 25.06.2016 года обнаружилось количество отходов «Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), не учтенных в расчетах платы за негативное воздействие в связи с неверным применением плотности 0,1 т/м3, вместо утвержденного ПНООЛР от 12.09.2013 № Л.43.593.13, что и было заявлено заявителем в рамках дела №А65-18899/2016.

Согласно представленному расчету заявителя, задолженность по плате за отходы, размещенные на полигоне ООО «Экология», составила 185 694 руб.37 коп.:

за 2 квартал 2015 года – 1542 руб. 33коп.;

за 3 квартал 2015года- 74688 руб. 24коп.;

за 4 квартал 2015 года – 109 463 руб. 80 коп.;

Задолженность по плате за отходы, размещенные на полигоне ООО «УК «ЭкСПО», составила 740 140 руб. 95 коп.:

за 2 квартал 2015 года - 465 929 руб. 57 коп.;

за 3 квартал 2015года- 114 560руб. 64коп.;

за 4 квартал 2015 года -159650 руб. 74 коп.

Таким образом, предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела является требование заявителя о взыскании с ответчика задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов и неправомерное применение коэффициента 0,3 за период 2,3,4 кварталы 2015 года в размере                             925 835 рублей 32 копейки.

Задолженность по плате за отходы, размещенные на полигоне ООО «ПЭК», составила 18 493 757 руб. 60 коп.

Расчет произведен ввиду неверного применения коэффициента плотности 0,1 т/м3 и коэффициента 0,3 при определении массы отходов (при наличии данных по объему).

Форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядок ее заполнения и представления утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 апреля 2007г. №204 (зарегистрирован в Минюсте 27 июня 2007г., регистрационный № 9725) и используется природопользователями- плательщиками данной платы и непосредственно самим Росприроднадзором.

Согласно представленным в адрес заявителя данным технических отчетов и данных по обращению с отходами за период 2 полугодие 2013-2015г.г. ответчик указал на  передачу в ООО «ПЭК» для захоронения отходов «мусор от бытовых помещений (исключая крупногабаритный)» и «отходы из жилищ несортированные». 

В своем отзыве ООО «ПЭК» подтвердило захоронение лишь отхода «мусора от бытовых помещений (исключая крупногабаритный)» (код ФККО 9120040001004).

Согласно представленным актам выполненных работ ответчиком была установлена передача на полигон ООО «ПЭК» общего объема отходов, который составляет:

- 2 полугодие 2013 года - в количестве 5090 м3,

- 2014 год в количестве 23612 м3,

- 2015 год в количестве 18369 м3.

При плотности 0,1 т/м3, которая применялась ответчиком неправомерно, количество переданных отходов на полигон ООО «ПЭК» составило: 2 полугодие 2013 года - в количестве 5090 м3 *0,1 т/м3 =509 т.,

- 2014 год в количестве 23612 м3*0,1 т/м3 = 2361,2 т.,

- 2015 год в количестве 18369 м3 *,01 т/м3 = 1836,9 т.

Плата, внесенная ответчиком за указанную массу отходов, при учете неправомерного применения коэффициента 0,3 и плотности 0,1 т/м3 составила:

- 2 полугодие 2013 года - в размере 158550,24 руб.,

- 2014 год в размере 778788,42 руб.,

- 2015 год в размере 547136,6 руб.

Масса, указанная в расчетах платы и журналах учета ответчика получена хозяйствующим субъектом фактически при применении коэффициента плотности 0,1 т/м3, который не подтверждается ни самим ответчиком, ни ООО «ПЭК». 

Заявителем путем сложения массы двух видов отходов («мусора от бытовых помещений, (исключая крупногабаритный)», «отходы из жилищ несортированные»), сведения о которых представлены в Технических отчетах по обращению с отходами ответчика и путем дальнейшего деления на плотность, применяя плотность равную 0,175 т/м3, принятую при утверждении проекта заявителем НООЛР Л.43.593.13 от 12.09.2013 года и определенную ответчиком в расчетах при установлении нормативов, установлен факт снижения фактического количества отходов, переданных на захоронение на полигон ООО «ПЭК», что свидетельствует о незаконном занижении ответчиком платы за размещение отходов.

Заявителем расчет произведен при размещении мусора от бытовых помещений, (исключая крупногабаритный), согласно Порядка определения платы и её предельных размеров, за период 3-4 квартал 2013 года в пределах установленного лимита, с учетом следующих коэффициентов путем умножения:

- масса отхода (в тоннах);

- 248,4 руб. - норматив платы (определен Приложением №2 к постановлению Правительства РФ №344 от 12.06.2003г.);

- 1,9 (Поволжский экономический район РФ) - коэффициент, учитывающий экологические факторы (определен постановлением Правительства РФ №344 от 12.06.2003г.);

- коэффициент инфляции (устанавливается на каждый год федеральным законом о бюджете) = сумма к оплате.

Расчет за 2 полугодие 2013г. за размещение отхода «мусор от бытовых помещений (исключая крупногабаритный)» произведен по массе, равной 890,75т. На мусор от бытовых помещений (исключая крупногабаритный) в количестве 509т. ранее произведен расчет с коэффициентом 1 (решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-18899/2016), в связи с чем, в рамках настоящего дела истцом расчет произведен на разницу, которая составляет 381,75т. (мусор от бытовых помещений в пределах установленного лимита).

381,75*248,4*1,9*2,2= 396 375,61 руб.

Согласно актам выполненных работ за 2014г. ответчиком вывезено в ООО «ПЭК» отходов в количестве 23612м3.(т.3, л.д.5-27) С плотностью 0,1т/м3, неправомерно применяемой ответчиком, задекларированы следующие отходы:

- мусор от бытовых помещений (исключая крупногабаритный) в количестве 1319,68т (13196,80м3) при перерасчете с плотностью 0,175 т/м3 масса составляет 2309,44т заявителем произведен расчет:

2309,44т*248,4*1,9*2,33=2 885 745,62руб. из них внесена плата 435362,48 руб., и удовлетворенная решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-18899/2016 сумма в размере 1 015 845,80руб.

Сумма к уплате в бюджет составила 1 869 899,82 руб.

Факт вывоза ответчиком на полигон ООО «ПЭК» отхода «отходы из жилищ несортированные» в количестве 1041,437тонн подтверждаются Техническим отчетом по обращению с отходами и расчетами платы за вменяемый период, представленными в адрес заявителя.

Ранее ответчик внес плату за 2014 год за размещение отхода из жилищ несортированных, в размере 343 570,11руб. с применением понижающего коэффициента 0,3.

Истцом, согласно п.5 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 года №632, произведен расчет платы за размещение отходов из жилищ несортированных по фактической массе 1041,437т с применением повышающего коэффициента 5 ввиду отсутствия установленного Росприроднадзором лимита на размещение указанного отхода на полигоне ООО «ПЭК» г. Набережные Челны на сумму 5 726 168,47руб. 1041,437*248,4*1,9*2,33*5 = 5 726 168,47 руб.

С учетом ранее оплаченной суммы, а также суммы, в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-18899/2016 в размере 801327,20 руб. сумма к оплате составила 4 581 415,33руб.

Таким образом, сумма доначисления за 2014 год составила 6 451 315,15руб.

В соответствии с п.2 Приказа Минприроды РФ от 25.02.2010 № 50 «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (далее – Приказ № 50) устанавливаются лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов: проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (п. 5 Приказа). Настоящий Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Порядок) устанавливает требования к подготовке и представлению документов и материалов для утверждения предельно допустимых количеств отходов конкретного вида, направляемых на размещение в конкретных объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов с учетом экологической обстановки на территории, на которой расположены такие объекты.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 4 настоящего Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (п. 11 Приказа № 50).

Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подлежит переоформлению в случае изменения сведений, содержащихся в заявлении индивидуального предпринимателя и юридического лица, в соответствии с подпунктом "а" пункта 7 настоящего Порядка (п. 14 Приказа № 50).

В соответствии с Приложением к Приказу №50, в графе «отходы, передаваемые на размещение другим индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам», указано «наименование объекта размещения отходов».

В соответствии с документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение у ответчика, по виду отхода «отходы от жилищ» в качестве «наименования объекта размещения отходов» указан Полигон ТБО УК ЭкСПО г. Нижнекамск.

За 1 квартал 2015 года вывезено на полигон ООО «ПЭК» по актам выполненных работ 4780 м3. Расчеты по плате за размещение отходов «отходы из жилищ несортированные» и «мусор от бытовых помещений» произведены Управлением по аналогичной формуле, которая применялась при расчете задолженности за 2014 год.

С плотностью 0,1 т/м3, неправомерно применяемой ответчиком, задекларированы следующие отходы:

- мусор от бытовых помещений (исключая крупногабаритный) в количестве 153,19 т (1531,90м3) при перерасчете с плотностью 0,175 т/м3 масса составляет 268,09т. Заявителем произведен расчет: 268,09 т. *248,4*1,9*2,45 = 309988,38 руб., из них внесена плата 53140,86 руб., и удовлетворенная решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-18899/2016 сумма в размере 123995,35руб. Сумма к уплате в бюджет составляет 185993,03 руб.

Факт вывоза ответчиком на полигон ООО «ПЭК» отхода «отходы из жилищ несортированные» в количестве – 324,81 тонн подтверждаются Техническим отчетом по обращению с отходами и расчетами платы за вменяемый период, представленными в адрес заявителя.

Ранее ответчик внес плату за 1 квартал 2015 года за размещение отхода из жилищ несортированных в размере 112672,84 рубля с применением понижающего коэффициента 0,3.

Истцом, согласно п.5 Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 года №632, произведен расчет платы за размещение отходов из жилищ несортированных по фактической массе 324,81т. с применением повышающего коэффициента 5 ввиду отсутствия установленного Росприроднадзором лимита на размещение указанного отхода на полигоне ООО «ПЭК» г. Набережные Челны на сумму 1502304,56руб.

324,81*248,4*1,9*2,45*5 = 1877880,70 руб.

Следовательно, сумма доначисления составила 1 688 297,59 руб.

За период 3-4 квартал 2013 года, 2014 – 2015 год доначислена сумма в размере 8535988,35руб., из них:

- за размещение отхода мусора бытовых помещений с неправомерной плотностью в размере 2452268,46руб.

- за сверхлимитное размещение отхода отходы от жилищ несортированные 6083719,89 руб.

Как установлено Управлением, при начислении платы за размещенные отходы на полигоне ООО «ПЭК» за периоды 2-4 кв. 2015 года ответчик неправомерно применял коэффициент 0,3. При этом также неправомерно применял плотность 0,1 т/м3, при наличии плотности 0,175 т/м3, утвержденной проектом НООЛР Л.43.593.13 от 12.09.2013г. 

Истцом произведен перерасчет по плотности, в соответствии с описанным выше алгоритмом, который применен ранее. Перерасчет по отходу «мусор от бытовых помещений» произведен с применением коэффициента 1.

За 2-4 квартал 2015 года вывезено на полигон ООО «ПЭК» по актам выполненных работ 13589 м3.

За этот период с применением плотности 0,1 т/м3, неправомерно применяемой ответчиком, задекларированы следующие отходы:

- мусор от бытовых помещений (исключая крупногабаритный) в количестве 487,957 т (4879,57м3) при перерасчете с плотностью 0,175 т/м3 масса составляет 853,92т. Заявителем произведен расчет: 853,92 т. *248,4*1,9*2,45 = 987389,40 руб. Из них внесена плата 111683,86 руб., сумма к уплате в бюджет составила 875711,04 руб.

Факт вывоза ответчиком на полигон ООО «ПЭК» отхода «отходы из жилищ несортированные» в количестве 924,286 тонн подтверждаются Техническим отчетом по обращению с отходами и расчетами платы за вменяемый период, представленными в адрес заявителя. При перерасчете с плотностью 0,175 т/м3 масса составляет 1617,518 т.

Заявителем, согласно п.5 Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 года №632, произведен расчет платы за размещение отходов из жилищ несортированных по фактической массе 1617,518т с применением повышающего коэффициента 5 ввиду отсутствия установленного Росприроднадзором лимита на размещение указанного отхода на полигоне ООО «ПЭК» г. Набережные Челны на сумму 9082058,21 руб., ввиду отсутствия установленного лимита: 1617,518т.*248,4*1,9*2,45*5 = 9351696,50 руб.

Из них внесена плата с применением неправомерного коэффициента 0,3 в размере 269638,29 руб., сумма к уплате в бюджет составляет 9082058,21руб.

Сумма доначислений за период 2-4 квартал 2015 года составила 9957769,25 руб.

Заявитель представил суду расчеты платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за период 3-4 кварталы 2013года, 2014г., 2015г. в сумме 19 419 592 руб. 92 коп.

Указанные расчеты судом проверены и признаны обоснованными, не противоречащими действующему природоохранному законодательству.

Требование о необходимости внесения платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за период 3-4 кварталы 2013года, 2014г., 2015г. в сумме 19 419 592 руб. 92 коп., направленное заявителем в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и взыскания с ответчика платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за период 3-4 кварталы 2013года, 2014г., 2015г. в сумме 19 419 592 руб. 92 коп.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2017 года по делу № А65-21470/2016  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                       И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                А.А.Юдкин

     В.С.Семушкин