АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18503/2020

г. Новосибирск

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовсисян Я.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ОГРН 1025401923580), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпроектизыскания" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 45 332 рублей 60 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 13.07.2020, удостоверение, диплом);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 08.09.2020, удостоверение адвоката),

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области  "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее – истец, ГКУ НСО ТУАД) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпроектизыскания" (далее – ответчик, ООО «Сибпроектизыскания») о взыскании суммы штрафа в размере  45 332 рублей 60 копеек.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

23.07.2019 между ГКУ НСО ТУАД (заказчик) и ООО «Сибпроектизыскания» (исполнитель) был заключен контракт № 0851200000619003426 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на ремонт а/д «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в Новосибирском районе Новосибирской области в соответствии с «Описанием объекта закупки» и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 1.3 контракта, содержание, объем работ, научные, технические, экономические и другие требования к выполняемым работам и разрабатываемой документации установлены «Описанием объекта закупки» (Приложение № 1 к Контракту).

28.08.2019 ООО «Сибпроектизыскания» по акту приемки-передачи геодезической разбивочной основы передало ГКУ НСО ТУАД передало схему закрепления трассы, ведомость реперов, ведомость углов поворота, прямых и круговых кривых, координаты точек закрепления оси автомобильной дороги.

07.05.2020 в адрес ГКУ НСО ТУ АД поступило письмо № УП-ИС 1173 о несоответствиии проектных решений, выявленных в ходе исполнения контракта № 0851200000620000014 от 25.02.2020, заключенного между ГКУ НСО ТУАД и ОАО «Новосибирскавтодор» на выполнение работ по ремонту   исодержанию   а/д      «Новосибирск-Кочки-Павлодар»   в Новосибирском районе Новосибирской области, а именно: в ходе детального изучения рабочей документации объекта по ремонту и содержанию а/д «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в Новосибирском районе Новосибирской области, на участках работ км 42+208,84 - км 45+208,84, км 46+950 - км 49+950, протяженностью 6,0 км специалистами ОАО «Новосибирскавтодор» были обнаружены несоответствия проектных решений (2 участок а/д «Новосибирск-Кочик-Павлодар» в Новосибирском районе Новосибирской области км 46+950 - 49+950 - водопропусканая труба на ПК 24+57 не соответствует диаметру заявленному в проекте 1,0 м., фактически на входе звено имеет диаметр 0,9 м., остальные звенья и выходное отверстие имеют диаметр 1,5 м.).

Кроме того, с учетом выявленных проектных нарушений на участках км 42+208,84 - км 45+208,84, км 46+950- км 49+950 а/д «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в Новосибирском районе Новосибирской области и проведенной ОАО «Новосибирскавтодор» исполнительной съемки существующего автомобильного покрытия с проверкой высотных отметок реперов, в ходе которой были также выявлены отклонения от проектных значений существующего автомобильного покрытия, ГКУ НСО ТУАД было принято решение о проведении комиссионной съемки на а/д «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в Новосибирском районе Новосибирской области.

16.04.2020 в ходе проведения комиссионной съемки существующего покрытия на объекте ремонта а/д «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в Новосибирском районе Новосибирской области на участках работ км 42+208,84- км 45+208,84, км 46+950- км 49+950 с участием представителя исполнителя была подтверждена достоверность представленных ранее ОАО «Новосибирскавтодор» высотных отметок существующего автомобильного покрытия и реперов.  На участке км 46+950 - км 49+950 установлено несоответствие диаметра водопропускной трубы заявленному в проекте 1,0 м., при фактически имеющих диаметр 0,9 м. на входе звена, диаметр 1,5 м. остальных звеней и выходного отверстий; на участке км 42+208,84 - км 45+208,84 выявлена невязка между первым и вторым репером 82 мм.

25.05.2020 исполнителем были устранены выявленные недостатки и проведена корректировка проектно-сметной документации.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 3604 от 26.05.2020 о начислении штрафа за нарушение исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом.

Отказ в удовлетворении претензии послужил поводом обращения истца с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере: 3% цены контракта, что составляет 45 332 рублей 60 копеек.  

Так, истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту, допустил ошибки в проектных решениях: 

- водопропускная труба на ПК 24+57 не соответствует по диаметру, заявленному в проекте – 1,0 м., фактически на входе звено имеет диаметр – 0,9 м.

- выявлена неувязка между первым и вторым репером 82 мм., существующее а/б покрытие, измеренное от первого репера, подтверждает  фактические отметки ООО «Сибпроектизыскания», а измерения с реперов № 2,3 подтверждают данные измерения ОАО «Новосибирскавтодор».

 Судом установлено, что в соответствии с п 4.5 (Особые разделы проектирования) Описания объекта закупки исполнителю следует выполнить:

Комплекс работ по ремонту должен содержать следующие виды работ:

-ремонт разрушенных участков автомобильной дороги вследствие пучинообразования;

-ремонт и укрепление обочин;

-восстановление изношенного верхнего слоя покрытия; -вырубка кустарника;

 - обустройство дороги (дорожные знаки, разметка).

Таким образом, Описанием объекта закупки не был предусмотрен ремонт водопропускных труб и необходимость геодезической съемки и обследования водопропускных труб.

Как указал ответчик и не оспорил истец, объемы работ в дальнейшем были заложены в проект по согласованию с заказчиком в соответствии с паспортными данными и включали в себя только укрепительные работы у оголовков трубы и портальных стенок.

Исполнитель произвел дополнительные работы: укрепительные работы у оголовков трубы и портальных стенок, в которых и обнаружены несоответствия. 

ООО «СибПроектИзыскания» произвело корректировку выявленных несоответствии в дополнительных работах, которые были произведены.

Вместе с тем, основное обязательство, предусмотренное условиями контракта, подрядчиком исполнено, в связи с чем оснований для привлечения ООО «Сибпроектизыскания» к ответственности за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, не предусмотренных условиями контракта,  в виде штрафа, вопреки позиции истца, не имеется, поскольку выявление в ходе строительства дефекты в дополнительных работ ответчика, не влечет истребуемой меры ответственности подрядчика.

При этом, суд исходит также из того, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Что касается доводов истца о нарушении ответчиком обязательных норм и требований в части произведённых инженерных изысканий, а именно изменение отметки репера, суд приходит к следующим выводам.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Истец утверждает, что нарушение ответчиком СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» явилось причиной изменений отметок реперов. Так, геодезический пункт может быть закреплен, в том числе, на пнях свежесрубленных деревьев, а ответчик закрепил его на сломанном дереве, что и обусловило в дельнейшем изменение отметок ввиду роста дерева.   

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28 августа 2019 года ООО «СибПроектИзыскания» по акту приемки-передачи геодезической разбивочной основы передало ГКУ НСО ТУАД передало схему закрепления трассы, ведомость реперов, ведомость углов поворота, прямых и круговых кривых, координаты точек закрепления оси автомобильной дороги. При этом в акте отмечено, что представитель заказчика (ГКУ НСО ТУАД) рассмотрел представленную техническую документацию на геодезическую разбивочную основу для ремонта автомобильной дороги и произвел осмотр закрепленных на местности знаков этой основы, а также то, что предъявленные к приемке знаки ГРО для ремонта, их координаты, отметки, места установки и способы закрепления соответствуют предъявленной технической документации.

Целью передачи реперов заказчику является освобождение изыскателя от ответственности за их возможную последующую утрату, уничтожение, повреждение.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе акт о приемке выполненных работ, исходя из видов работ и характера недостатков, зафиксированных в акте осмотра, произведенный в период 16.04.2020, суд полагает, что указанные истцом недостатки (закрепление репера на сломанном дереве) имеют явный характер и могли быть обнаружены в момент приемки работ с уведомлением об этом подрядчика. То обстоятельство, что выявленные недостатки работ носят явный характер, следует из самого факта их последующего выявления путем визуального осмотра и не оспаривается истцом.

При этом, суд полагает, что истцом не доказана вина ответчика в выявленных в апреле 2020 года расхождениях отметок.   

Так, из представленных фотоматериалов следует, что репер закреплен на пне дерева, что не противоречит нормам СП 47.13330.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии вины в действиях ответчика, повлекших выявленные несоответствия в проектных решениях, материалы дела не содержат. Факт корректировки ответчиком документации не может свидетельствовать о наличии вины подрядчика. 

Факт же закрепления геодезического пункта на пне, образовавшему не в результате механического или ручного спила, а путём слома дерева, не является объективным доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что именно данное обстоятельство повлекло изменение отметок репера. 

Научно обоснованных мотивов и доводов о том, что именно спиленное механических или ручных способом дерево, в отличие от сломанного, прекращает свой рост, суду не приведено, а из представленных нормативных документов этого не следует.  

Учитывая изложенное, оснований для привлечения ответчика к ответственности не имеется.

В удовлетворении исковых требованиях суд отказывает.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова