188/2023-73135(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12519/2022

г. Ярославль

15 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2023.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Верхне-Волжского межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской  и Костромской областям (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальные коммунальные системы"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

3-е лицо: Администрация Кузнечихинского сельского поселения Ярославского  муниципального района Ярославской области  

о взыскании 794820.00 руб. 

при участии: от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 25.05.2022 от ответчика – ФИО3, юрист по доверенности от 07.04.2022 от 3-го лица – не явился, 

 Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (далее - "Управление")  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Муниципальные коммунальные системы" (далее - ООО "МКС", Общество) о взыскании 794  820 руб. в возмещение вреда, причиненного почвам в результате разлива канализационных  стоков в районе ул.Камышовой д.Кузнечиха Ярославского района Ярославской области.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Администрация. Кузнечихинского  сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области.  

 Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил  дополнительные документы в подтверждение своей правовой позиции.  

 Ответчик в судебном заседании факт утечки канализационных стоков не отрицал.  Считает, что истцом не доказан факт и размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием ответчика) и возникшим вредом.  Просит в удовлетворении исковых требований отказать.  

 В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлялись перерывы с 26.04.2023 до 04.05.2023, с 04.05.2023 до  15.05.2023. Информация о перерывах размещена на официальном сайте суда в сети  "Интернет".  

 Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и  представленные документы, суд установил следующее.  

 В адрес Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора  20.04.2022 поступила информация о несанкционированном сбросе сточных вод канализации  на почву в районе улицы Камышовой и в водный объект Канава Чёрная лужа в д.Кузнечиха  Ярославского района Ярославской области.  

На основании полученной информации 28.04.2022 специалистами Межрегионального  управления произведен осмотр указанной территории в присутствии специалиста  Ярославского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».  

При осмотре, на расстоянии около 25м в северном направлении от проселочной дороги,  по которой проходит ул.Камышовая, на территории земельных участков в кадастровом  квартале 76:17:061701, выявлены места раскопок подземного коллектора, расположенного на  глубине до 5 м. Площадь нарушенных земель составила более 3000 кв.м., зафиксированы  насыпи перемещаемых грунтов со специфическим запахом канализации. Почва на месте  раскопок имела разный цвет от светло-бежевого, коричневого, до черного.  

При осмотре 28.04.2022 для установления степени загрязнения почвы сточными водами  канализации в обследуемом районе были отобраны следующие пробы почвы:  

- одна условно-чистая проба почвы отобрана в 50 м - 70 м в северо-восточном  направлении от места предполагаемого прорыва подземного коллектора, в месте, с  координатами 57.680527, 39.907637;  

- первая объединенная проба почвы взята с пробной площадки, с площади 100 кв.м (10  м х 10 м); в месте с координатами 57.680215, 39.906675;  

- вторая объединенная проба почвы взята с пробной площадки, с площади 25 кв.м (5 м  х 5 м) в месте с координатами 57.680173, 39.906027;  

- третья объединенная проба почвы взята с пробной площадки, с площади 100 кв.м (10  м х 10 м), пробы почвы отобраны на расстоянии 5 м от третьей площадки, в 10-20 м от  дороги, в месте с координатами 57.680136, 39.906604.  

- четвертая объединенная проба почвы взята с пробной площадки, с площади 25 кв.м (5  м х 5 м), пробы почвы отобраны на расстоянии 50 м от третьей площадки, в Юм от дороги, в  месте с координатами 57.680127, 39.905839.  

Согласно экспертному заключению Ярославского филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от  11.05.2022 № И-127/ГЗ, в пробах почвы, установлено наличие превышений концентраций  загрязняющих веществ в исследуемых образцах проб почвы в сравнении с условно-чистой  пробой (134/3-ГЗ).  

Превышения концентраций загрязняющих веществ в исследуемых образцах проб  почвы установлены по следующим показателям: азот аммонию - в 2,7 раз, в 3,4 раза, нитрит- иону - в 3,2 раза, нитрат-иону- в 4,7 раз, и в 5,2 раза, фосфат-иону - в 4,5 раз, в 5,8 раза.  

Таким образом, организация, допустившая разлив неочищенных сточных вод  канализации в районе ул.Камышовой в д.Кузнечиха на почву на земельных участках в  кадастровом квартале 76:17:061701, в том числе на участке с кадастровым номером  76:17:061701:856, допустила загрязнение почвы сточными водами канализации почвы.  

Факт нарушения подтверждается протоколом испытаний от 11.05.2022 № 21/3-ГЗ,  экспертным заключением Ярославского филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 11.05.2022 №  И-127/ГЗ.  

 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте  недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 76:17:061701:856 имеет  категорию - земли населенных пунктов, предназначен для строительства гаражного  комплекса. Площадь участка 5000 кв.м.  

Расчет размера вреда, причиненного почвам, проводился согласно Методике  исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды,  утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.  

Межрегиональным управлением для установления виновного лица были направлены  запросы в следующие организации: АО «Ярославльводокаиал» (АО «ЯВК») (ИНН  

7606069518), Управление Роспотребнадзора по Ярославской области. ООО «Муниципальные  коммунальные системы» (ИНН 

<

***>) и др., и установлено следующее.  

В ответ на запрос в информационном письме от 25.04.2022 № 05-01/2451 АО  «Ярославльводокаиал» сообщается следующее.  

Специалистами АО «ЯВК» было проведено обследование сетей хозяйственно-бытовой  канализации и окружающей местности в районе ул.Камышовой и канавы Черная лужа, в  результате которого установлено, что на напорном коллекторе диаметром 300 мм.  принадлежащем ООО «МКС», произошел прорыв и излив сточных вод на местность. О чем  телефонограммой было сообщено собственнику сетей хозяйственно-бытовой  канализации и выдано уведомление. К письму прилагается схема сетей хозяйственно-бытовой канализации.  

В информационном письме из Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в  письме от 29.04.2022 № 26-00-03/41-1777-2022 сообщается, что 29.04.2022 при выезде на  место сброса канализационных стоков в районе ул.Камышовой специалистами Управления в  присутствии представителей АО «ЯВК» и ООО МКС» установлено, что место аварии  расположено вне жилой застройки, аварийная ситуация на напорном коллекторе  хозяйственно-бытовой канализации устранена, вытекание на рельеф местности не выявлено.  

В ответ на запрос в информационном письме от 28.04.2022 № 87 ООО «МКС»  сообщается, что при обходе напорного коллектора 22.04.2022 в 14:00 была обнаружена  утечка в районе ул.Камышовой на земельном участке с кадастровым номером  76:17:061701:856. Сразу же приступили к ликвидации утечки путем раскопки грунта  экскаватором М ТЗ-82, но докопаться до коллектора ввиду нехватки вылета стрелы не  удалось. 23.04.2022 в 11:00 была обнаружена вторая утечка на земельном участке с  кадастровом номером 76:17:061701:1059 и 24.04.2022 были организованы работы по  ликвидации этой утечки, которая была ликвидирована 25.04.2022.  

Работниками ООО «МКС» был проведен профилактический осмотр напорного  коллектора на возможность прорыва. В результате данной работы других утечек не  обнаружено. Данный коллектор имеет диаметр 250 мм по оценке специалистов объем  разлива незначительный. Напорный коллектор принадлежит ООО «МКС». В указанном  районе проходят сети канализации ООО «МКС» и в связи ненадлежащей работой и  прорывом, произошло вытекание канализационных вод на поверхность в районе  ул.Камышовой и ручья канава Черная лужа.  

Таким образом, организацией, ответственной за содержание системы водоотведения в  районе ул.Камышовой и за нарушения, законодательства, произошедшие вследствие  ненадлежащего содержания канализационных сетей является ООО «МКС».  

По результатам контрольно-надзорных мероприятий Межрегиональным управлением  произведен расчет размера вреда от 20.05.2022, причиненный почвам, как объекту охраны  окружающей среды, в результате загрязнении почв, возникшего при поступлении в почву  загрязняющих веществ в результате излива канализационных стоков в районе ул.Камышовой  д.Кузнечиха Ярославского района Ярославской области на сумму 794 820 руб.  

Межрегиональным управлением в адрес ООО «МКС» направлена претензия   № 18/4043/76 от 20.05.2022 в целях добровольной оплаты причиненного вреда, претензия  получена ответчиком 07.06.2022.  

 ООО "МКС" ущерб не возместило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.  

Управление наделено правом на предъявление исков о возмещении вреда окружающей  среде в силу статей 5, 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» (далее Закон № 7-ФЗ) и пункта 4.65 Положения № 93.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица,  причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи,  уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и  разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных  ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,  обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности,  возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и  методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из  фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом  понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).  

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектом охраны окружающей среды от загрязнения,  истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия  хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.  

На основании статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и  ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного  негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального  использования земель.  

В статье 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не  являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки  в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред  окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение,  истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие  на земли и почвы.  

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде,  причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей  среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.  

В пункте 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда,  причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что лицо,  которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,  представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной  степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями  (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими  лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого  воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий  причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя  доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу  иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения,  возлагается на ответчика.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом  оснований для возмещения ответчиком вреда, причиненного окружающей среде.  

Факт излива сточных вод канализации на почву в районе улицы Камышовой д.  Кузнечиха Ярославского района Ярославской области из коллектора ООО "МКС",  подтвержден материалами дела, в том числе актом выездного обследования от 28.04.2022 №  202/4043/76, фото- и видеоматериалами, письмом ответчика от 28.04.2022.  

Общество как лицо, использующее напорный коллектор, допустило излив  канализационных сточных вод на рельеф местности, причинив ущерб почвам.  

Расчет размера вреда от 20.05.2022 произведен Управлением в соответствии с  Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны  окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, по  формуле для исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв,  возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению  нормативов качества окружающей среды для почв.  

Ответчик контррасчет размера вреда не представил. Оснований не доверять расчету  уполномоченного органа у суда не имеется.  

Возражения ответчика судом не принимаются. 

Факт излива сточных вод канализации из сетей, принадлежащих обществу, ответчик не  отрицает, указывает лишь на их незначительный объем.  

Обстоятельств, исключающих вину общества в причинении ущерба, судом не  выявлено.  

Ответчик указывает, что имеются сомнения относительно того, что отбор проб  специалистами Управления осуществлялся именно с территории, где имели место быть  утечки на сетях ответчика, поскольку аварийные ситуации ликвидированы ответчиком  27.04.2022 и 25.04.2022 соответственно, а осмотр и отбор проб производился 28.04.2022.  Однако, доказательств рекультивации земель и восстановления почвенного покрова в  полном размере ответчик в материалы дела не представил. Ликвидация аварийной ситуации  не тождественна процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды  (земель).  

Доказательств того, что загрязнение почвы произошло по вине третьих лиц, ответчиком  также в материалы дела не представлено.  

Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении истцом при  проведении осмотра и отбора проб требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ  "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации" судом не установлено.  

Составление протокола отбора проб в отсутствии представителя ответчика, понятых;  назначение и проведение экспертизы указанных образцов не является процессуальным  нарушением, поскольку отбор проб производился в рамках проведения внеплановой  проверки с соблюдением требований природоохранного законодательства, а не в рамках  административного расследования. Выездное обследование проводится без информирования  контролируемого лица. Осмотр территории и отбор проб произведен сотрудниками истца  совместно со специалистами Ярославского филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» с применением  фото- и видеосъемки.  

Статьей 75 Закона № 248-ФЗ выездное обследование может проводиться по месту  нахождения (осуществления Деятельности) организации, месту осуществления деятельности  гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с  контролируемым лицом.  

Кроме того, ответчик полагает, что протокол взятия проб и образцов от 28.04.2022 не  позволяет идентифицировать место отбора проб почвы. Протокол взятия проб от 28.04.2022  и расчет размера вреда различны по своему содержанию, поскольку данные документы  содержат отличные друг от друга координаты мест отбора проб почвы.  

Отклоняя доводы ответчика в указанной части, суд учитывает, что из документов,  представленных в материалы дела, следует, что пробы воды отобраны в месте сброса.  

Вопреки позиции ответчика в актах отбора проб конкретизировано место отбора пробы.  

Следует отметить, что условно-чистая проба почвы отбиралась в относительно условно  чистой зоне.  

Ответчик также указывает, что одна из проб (четвертая) была отобрана в болотистой  местности, где твердый грунт отсутствует. Данные доводы судом отклоняются, поскольку из  представленных сторонами фотографий следует, что территория земельного участка заросла  травой, кустарниками, деревьями, что является подтверждением наличия именно почвы на  конкретном земельном участке. Производственное назначение земельного участка не  свидетельствует об отсутствии на нем почвы как объекта охраны окружающей среды. Кроме  того, из протоколов от 28.04.2022 следует, что были взяты пробы именно почвы, а не какого-то иного материала.  

Ответчик, оспаривая порядок отбора проб, доказательств, подтверждающих, что  данные нарушения, влияют на результат химических анализов, не представил.  

Наличие в акте выездного обследования опечатки в указании времени завершения  обследования не влечет его недействительность.  

Вместе с тем, настаивая на нарушениях при отборе проб, ответчик сам факт излива  сточных вод не оспаривает.  

При таких обстоятельствах, действуя разумно и осмотрительно, располагая сведениями  о собственной производственной деятельности на спорном земельном участке, ответчик не  был лишен возможности заявить соответствующие возражения, воспользоваться правом на  параллельный отбор проб.  

Таким образом, факт причинения ответчиком ущерба спорному участку и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими  неблагоприятными последствиями в рассматриваемом деле представляются суду  доказанными и достаточными доказательствами не опровергаются.  

Учитывая изложенное, требование Управления подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной  пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход  федерального бюджета.  

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные  коммунальные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Ярославской и Костромской областям (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 794 820 руб. в возмещение вреда, причиненного почве как объекту охраны  окружающей среды.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные  коммунальные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  

бюджета 18 896 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении  10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Е.Д. Страканова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.04.2022 5:34:00

Кому выдана Страканова Екатерина Дмитриевна