АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34551/2018

24 мая 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В., после перерыва секретарем судебного заседания – ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании  13 - 17 мая 2019 года дело по иску

Негосударственного учреждения здравоохранения "Дорожная клиническая больница на ст. Самара ОАО "РЖД"

к Обществу с ограниченной ответственностью "МДЦ "Здоровье"

О взыскании 787 195 руб. 92 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 13.06.2018

от ответчика – ФИО4, доверенность от 23.07.2018        

Установил:

Негосударственное учреждение здравоохранения "Дорожная клиническая больница на ст. Самара ОАО "РЖД"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МДЦ "Здоровье" о взыскании  591 730  руб. 51 коп., в том числе 430 000 руб. 00 коп. убытков и 161 730 руб. 51 коп. расходов на содержание оборудования.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв на иск не представил.    

В судебном заседании 13.05.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.05.2019 до 15 часов 15 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

 Как следует из материалов дела, 29 августа 2016 между НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Самара ОАО «РЖД» и ООО «МДЦ «Здоровье» был заключен Договор № 4/аи 16/02 субаренды Магнитно - резонансного томографа GE Signa Hdxt 1.5Т № 2001 mgf с принадлежностями (модель 2226300) R 1276 (далее - «Оборудование»).

Истец  уведомил ООО «МДЦ «Здоровье» об одностороннем отказе от исполнения Договора и потребовал забрать Оборудование, оплатить расходы на содержание Оборудования с 26 октября 2017 г. по 30 ноября 2017 г., однако требование не было исполнено. В связи с неисполнением требования Субарендодателем, Субарендатор подал Исковое заявление в суд о возмещении расходов на содержание Оборудования и принятие Оборудования из субаренды путем его демонтажа и вывоза из помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, а так же подписание акта возврата Оборудования (дело № А55-7846/2018). ООО «МДЦ «Здоровье» исковые требования в суде признало полностью, 05.09.2018 г. Оборудование вывезло.

Однако, изначально Оборудование было установлено по другому адресу: 

<

...> этаж, комнаты 18, 19, 20, 21. В связи с производственной необходимостью Оборудование было перемещено с места установки Субарендодателем в другое место, а именно: 

<

...>. Так как Оборудование является технически сложным и требует специальных разрешений на производство демонтажа и перемещение, НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Самара ОАО «РЖД» заключило договор с ООО «ТомМедСервис» на следующие услуги:

1. Декаблирование (демонтаж) МРТ - магнитно - резонансный томограф GE Signa Hdxt 1.5 № 2001 mgf., а так же сопутствующего оборудования: Чиллер, Климатическое оборудование, РЧ кабинета - Клетка Фарадея по адресу: 

<

...> этаж, комнаты 18, 19, 20, 21.

2.Демонтаж Оборудования.

3.Упаковка Оборудования.

4.Погрузка Оборудования в транспорт Исполнителя по адресу: 

<

...> и перевозка Оборудования в помещение по адресу: 

<

...>.

10 апреля 2018 г. услуги были оказаны в полном объеме. Стоимость услуг составила 430 000,00 (Четыреста тридцать тысяч) рублей. Ответчик с выше указанным договором был ознакомлен в судебном заседании по делу А55-7846/2018, претензий к демонтажу и перемещению Оборудования не имел. Данная сумма является убытками для Истца, так как расходы произошли по вине (бездействию) Ответчика.

Для поддержания работоспособности Оборудования и избежания его поломки требовалось постоянное подключение его к сетям электроснабжения и водоснабжения, что повлекло для НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Самара ОАО «РЖД» дополнительные расходы. Так как на момент рассмотрения дела А55-7846/2018 Оборудование не было вывезено и окончательный расчет не возможно было произвести, то расходы на содержание Оборудования были взысканы по 30 ноября 2017 г. в размере 41 965,82 рублей. Расходы на содержание Оборудования с 01 декабря 2017 г. до 11 апреля 2018 г. составили 161 730 рублей 51 копейка рублей.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.

       Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1082 ГК РФ возмещение суммы причиненных убытков является способом возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) ответчика, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике.

При рассмотрении дела ответчик доказательства возмещения убытков не представил, расчет убытков не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

При рассмотрении настоящего спора, с учетом представления доказательств несения убытков, отсутствия возражений ответчика, суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика  к ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика  591 730 (Пятьсот девяносто одна тысяча семьсот тридцать) руб. 51 коп., в том числе 430 000 (Четыреста тридцать тысяч) руб. 00 коп. убытков, 161 730 (Сто шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать) руб. 51 коп. фактические расходы по содержанию оборудования за период с 01.12.2017 по 11.04.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 835 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

 

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МДЦ "Здоровье" в пользу Негосударственного учреждения здравоохранения "Дорожная клиническая больница на ст. Самара ОАО "РЖД" 591 730 (Пятьсот девяносто одна тысяча семьсот тридцать) руб. 51 коп., в том числе 430 000 (Четыреста тридцать тысяч) руб. 00 коп. убытков, 161 730 (Сто шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать) руб. 51 коп. фактические расходы по содержанию оборудования за период с 01.12.2017 по 11.04.2018, а также 14 835 (Четырнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1