АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13778/2022

г. Барнаул

06 марта  2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ленинск-Кузнецкий к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 290 822,45 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 11.10.2019 № 20-1176,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, по доверенности №220/2022 от 28.11.2022, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – ответчик, компания) с исковым заявлением, о взыскании 290 822,45 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 11.10.2019 № 20-1176.

Дело рассматривается в Арбитражном суде Алтайского края, поскольку стороны согласовали в договоре подсудность спора Арбитражному суду Алтайского края (п.10.1. договора).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности.  

Определением суда от 15.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 14.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание. Определением суда от 12.12.2022 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось. 

Истец в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела не заявил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В исковом заявлении истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

В ранее представленном отзыве и в судебном заседании ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что с его стороны  надлежащим образом исполнены договорные обязательства в части оплаты поставленной истцом продукции, обязательства на сумму 290 822,45 руб. прекращены ответчиком путем  проведения зачетов встречных однородных требований; штрафы начислены в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами; основанием для зачета послужили начисленные ответчиком истцу штрафы за недопоставку продукции, поставку некачественной продукции иные нарушения условий договора. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

11.10.2019  между обществом (Поставщик) и компанией (Покупатель) заключен договор поставки № 20-1176, в редакции дополнительного соглашения №5 от 19.07.2019 (далее – договор (л.д.10 (оборот) -21, том 1), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку товара по заказам покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, цена и другие характеристики товара определяются в подписанной сторонами спецификации по форме приложения №1 к договору (п.1.2 договора). Согласно пунктам 4.1-4.2 договора поставка товара покупателю осуществляется по адресам и в сроки, указанные в заказе покупателя, включая праздничные и выходные дни, оформление товаросопроводительных документов производится в соответствии с требованиями, установленными приложением № 6 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, также определяющим условия поставки. Стороны согласовали, что заказы на поставку товара, внесенного в спецификацию, являются обязательными для исполнения поставщиком. Заказы направляются поставщику посредством электронной системы обмена данными по адресам и дням, указанным в графике поставки по форме приложения № 7 к договору, являющегося его неотъемлемой частью, за исключением п. 4.3 договора. Заказ должен иметь порядковый номер, содержать адрес поставки, GLN адреса поставки для EDI, дату и время поставки, наименование, штрихкод, количество и цену (без НДС) поставляемого товара. Поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара обеспечивает безопасность жизни, здоровья потребителей, соответствует требованиям нормативных актов в области стандартизации, сертификации, защиты прав потребителей, иных нормативных документов, принятых при поставках данного товара в Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Пунктами 12, 14 Приложения № 6 договора определено:

- по окончании приемки товара представителем Покупателя на основании Заказа и в соответствии с фактически принятым количеством товара составляется «Акт приема-передачи товара»;

 - в срок не позднее 10 часов с момента подписания Акта приема-передачи товара Покупатель направляет Поставщику уведомление о приемке товара (RECADV) посредством EDI, в соответствии с Приложением №4 к договору.

В соответствии с п. 6.1. договора цена на товар устанавливается подписанной Сторонами договора Спецификацией.

Вместе с этим, п. 6.6 договора установлено, что плата осуществляется Покупателем путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика:

- для продовольственных и не продовольственных товаров - по истечении 6 (шести) рабочих дней со дня приемки товара, но не позднее сроков, установленных действующим законодательством.

В Приложениях к договору сторонами согласованы формы документов, подлежащих оформлению в период действия договора, а также порядок расчета и выплаты вознаграждения (премии) покупателю. 

В приложении №4 к договору стороны предусмотрели электронный обмен документами и определили их перечень.

В силу п.7.1.договора в случае просрочки оплаты поставляемого товара Покупатель по требованию Поставщика оплачивает последнему пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, за исключением случаев, если приостановление (отказ) от оплаты вызваны неисполнением (ненадлежащим исполнением) Поставщиком своих обязательств по договору. 

В соответствии с п.7.2. договора за поставку товара каждого наименования в количестве менее 97 процентов от количества, указанного в Заказе, покупатель вправе требовать, а Поставщик обязан оплатить штраф в размере 15 процентов от стоимости недопоставленного по заказу товара. 

Согласно пункту 7.13 договора претензии с требованием возмещения убытков, пеней, штрафов, установленные договором, направляются Поставщику по Системе. В случае неполучения Покупателем в течение 5 рабочих дней мотивированного возражения Поставщика на претензию или если возражение признано Покупателем необоснованным, Покупатель в одностороннем порядке производит зачет штрафов, убытков, пеней в счет оплаты по договору. Заявление о зачете встречных требований направляется Поставщику по Системе (пункты 7.2, 7.13 договора).

Во исполнение условий договора общество осуществило поставку товара по универсальным передаточным документам (далее – спорные УПД) (л.д.21-93 том 1): №№Т0290548-Т0290604, Т0290644-Т0290652, Т0290717-Т0290728 (78 штук) от 15.08.2021, №№Т0291317-Т0291462, Т0291466-Т0291504, Т0291568-Т0291589 (208 штук) на сумму 2 904 069,90 руб.

Обязательства по оплате товара компанией исполнены частично, в связи, с чем на стороне покупателя образовалась задолженность в сумме 290 822,45 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате УПД истец направил ответчику претензию от 19.08.2022 (л.д.97 том 1), неудовлетворение которой явилось основанием для предъявления иска.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Заключенный между истцом и ответчиком договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из материалов дела, во исполнение договора истец по универсальным передаточным документам, имеющимся в материалах дела, поставил ответчику товар, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил в результате сумма задолженности ответчика составила 290 822,45 руб.

Факт передачи товара истцом ответчику, подтверждается  договором поставки, товарными накладными, претензиями и ответчиком не оспаривается. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал отсутствие задолженности, в связи с проведением зачетов встречных однородных требований, на основании следующего.

На основании пункта 7.2 договора за поставку товара каждого наименования в количестве менее 97% от количества, указанного в заказе, покупатель вправе требовать, а поставщик обязан оплатить покупателю штраф в размере 15% от стоимости недопоставленного по заказу товара. 

Согласно п. 7.13 договора, претензии с требованием возмещения убытков, пеней, штрафов, установленных договором, направляются Поставщику по Системе. В случае неполучения Покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Поставщиком данной претензии в Системе, мотивированного возражения Поставщика на претензию, Покупатель в одностороннем порядке производит зачет штрафов, убытков, пеней в счет оплаты по договору.

На основании изложенного, ответчиком направлены истцу претензии о начислении штрафа в связи с поставкой поставщиком менее 97% заказов:

- №ЮЛ90-054390 от 30.08.2021, где сумма недопоставленного товара составила 23 811,28 руб., в связи, с чем  исчислен штраф на сумму 3 571,69 руб. (л.д.130-131 том 1);

- №ЮЛ90-054514 от 30.08.2021, где сумма недопоставленного товара составила 46 719,17 руб., в связи, с чем  исчислен штраф на сумму 7 007,68 руб. (л.д.132-136 том 1);

- №ЮЛ90-054929 от 15.09.2021, где сумма недопоставленного товара составила 498 652,20 руб., в связи, с чем  исчислен штраф на сумму 74 797,83 руб. (л.д.137-149 том 1);

- №ЮЛ90-054928 от 15.09.2021, где сумма недопоставленного товара составила 1 019 931,55 руб., в связи, с чем  исчислен штраф на сумму 152 989,73 руб. (л.д.1-27 том 2);

- №ЮЛ90-054517 от 30.08.2021, где сумма недопоставленного товара составила 135 528,90 руб., в связи, с чем  исчислен штраф на сумму 20 329,34 руб. (л.д.28-30 том 2);

- №ЮЛ90-054516 от 30.08.2021, где сумма недопоставленного товара составила 52 132,34 руб., в связи, с чем  исчислен штраф на сумму 7 819,85 руб. (л.д.31-33 том 2);

- №ЮЛ90-054515 от 30.08.2021, где сумма недопоставленного товара составила 166 063,17 руб., в связи, с чем  исчислен штраф на сумму 24 909,48 руб. (л.д.34-45 том 2).

Сумма недопоставленного товара по заказам указанным в перечисленных претензиях составила 1 942 838,61 руб. Общая сумма штрафа составила 291 425,80 руб. (1 942 838,61 / 15%).

Указанные претензии поставщиком в добровольном порядке не исполнены.

22.09.2021 Покупатель через оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур» направил Поставщику заявление о зачете встречных требований №00020247 на сумму 291 425,80 руб. Факт направления и получения подтвержден протоколами передачи.

В связи с этим ответчик в одностороннем порядке произвел зачет образовавшейся задолженности по штрафам в счет оплаты по договору поставки №20-1176.

В синаллагматических (двусторонне обязывающих) по своей правовой природе отношениях купли-продажи (поставки) на покупателя возлагается обязанность по приемке товара и его своевременной оплате. 

Из положения статей 307, 309, 506, 516 ГК РФ следует, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим включению в предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности за поставленный товар, входят факты передачи товара покупателю, а также исполнения последним обязательства по его оплате. 

При рассмотрении обоснованности требования подлежат проверке обстоятельства возникновения долга в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими обязательства, не исполненные должником. 

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6), для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета по статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (пункт 11 Постановления № 6).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. 

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15 Постановления № 6).

По смыслу приведенных выше норм права при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт допущенной истцом недопоставки товара, подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами-фактурами, претензиями ответчика.

Истец, по доводам отзыва ответчика о погашении заявленной к взысканию задолженности заявлением о зачете встречных однородных требований, не привел каких-либо мотивированных возражений относительно позиции ответчика, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, ходатайств о снижении размера штрафной неустойки не заявил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. В этой связи суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П).

Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадиях заключения договора, подписания спецификаций к нему, при исполнении условий договора, являются рисками предпринимательской деятельности.

Включив в договор пункт 7.2. договора содержащий право Покупателя требовать, от Поставщик штраф в размере 15% от стоимости недопоставленного по заказу товара, Поставщик, должен был осознавать негативные для себя последствия неисполнения данной обязанности.

Суд учитывает отсутствие между сторонами разногласий относительно УПД, обязательства по оплате которых, прекратилось зачетом встречных однородных требований.

Суд не усматривает оснований для непринятия зачета на сумму 291 425,80 руб. за невыполнение вышеуказанных заказов, поскольку истец не представил доказательств поставки товара в полном объеме по заказам ответчика, в соответствии с условиями договора. 

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (в настоящем деле на истца).

В силу пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом истец должен был представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Истец не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

При таких обстоятельствах долг ответчика отсутствует, имеется переплата в размере 603,35 руб.  (290 822,45 руб. (сумма требований истца) – 291 425,80 руб. (зачет по штрафам) = - 603,35 руб.).

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р   Е   Ш   И   Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат», в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 816 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                          Е.И. Федоров