АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32093/20

19 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            19 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Агабекян М.Р.

о признании незаконным бездействия, обяании

при участии:

от заявителя представитель не явился, извещен

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области представитель не явился

от Начальника отдела и судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области судебный пристав-исполнитель  ФИО3 по доверенности от 11.01.2021.

судебный пристав-исполнителяь Агабекян М.Р.  удостоверение ( до перерыва) 

от Индивидуального предпринимателя ФИО4  представитель не явился

установил:

индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Агабекян М.Р. (далее – заинтересованные лица) 

о признании не законным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления от 17.08.2020г. поданного ФИО2 о предоставлении материалов исполнительного производства №63707/20/61027-ИП от 09.07.2020г. и для ознакомления, а также в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа серия № ФС 034146409 выданного 02.06.2020г., в том числе обращение взыскания на пенсию по старости должника; 

признании не законным бездействия судебного пристава-исполнителя Агабекян М.Р., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления от 17.08.2020г. поданного ФИО2 о предоставлении материалов исполнительного производства №63707/20/61027-ИП от 09.07.2020г. и для ознакомления, а также в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа серия № ФС 034146409 выданного 02.06.2020г., в том числе обращение взыскания на пенсию по старости должника ФИО4; 

обязании судебного пристава-исполнителя Агабекян М.Р. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в том числе путем принятия решений по заявлению от 17.08.2020г. поданного ФИО2 о предоставлении материалов исполнительного производства №63707/20/61027-ИП от 09.07.2020г. и обращения взыскания на пенсию по старости должника ФИО4 в течении 10 дней со дня вступления решения Арбитражного суда Ростовской области в законную силу.

Представитель заявителя  в судебное заседание не явился, извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области не явился, извещен, о причине неявки не сообщено.

Представитель Индивидуального предпринимателя ФИО4  не явился, о причине неявки не сообщено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3  представил  для приобщения копии материалов исполнительного производства и пояснил,  что ответ на обращение был подготовлен и отправлен, личный прием граждан не осуществлялся в связи с новой короновирусной инфекцией,   01.10.2020 года исполнительное производство окончно в связи с фактическим исполнением, денежные средства перечислены  взыскателю.

В судебном заедании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 час  00 мин. 12.02.2021. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» об объявленном перерыве. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила дополнительные документы, запрошенные судом в предыдущем судебном заседании, против удовлетворения требований заявителя возражал. 

В судебном заедании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15.02.2021 09 час 00 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» об объявленном перерыве, дополнительных документов и ходатайств не поступало.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила дополнительные документы, запрошенные судом в предыдущем судебном заседании, против удовлетворения требований заявителя возражала.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Индивидуального предпринимателя ФИО4  не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2020 г. по делу № А53-41351/19 суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74,79 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

02.06.2020 арбитражным судом Ростовской области ИП ФИО2 выдан исполнительный лист ФС №034146409.

07.07.2020 в Кировское районное отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-УФССП России по Ростовской области на  исполнение поступил исполнительный лист ФС №034146409 от 02.06.2020.

09.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 63707/20/61027-ИП, на основании исполнительного листа №ФС 034146409 от 02.06.2020, в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО2.

17.08.2020 года ФИО2 обратился  в отделение ССП с запросом  о предоставлении материалов исполнительного производства путем направления его постовой корреспонденцией.  Указанный запрос получен отделением 21.08.2020 года, однако  ответ на запрос  в адрес взыскателя не поступил.

Полагая, что его права нарушены, заявитель обратился в суд  с настоящим заявлением  о признании  незаконным бездействия  судебного пристава ФИО3 и Агабекян  М.Р., выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения  заявления  от 17.08.2019 года, непринятию мер по исполнению исполнительного производства, а также обязанию  устранить  допущенные нарушения путем  принятия решения по заявлению от 17.08.2020 года и  обращения взыскания на пенсию  должника.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К бездействию относится неисполнение должностными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 в Кировское районное отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-УФССП России по Ростовской области на  исполнение поступил исполнительный лист ФС №034146409 от 02.06.2020.

09.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 63707/20/61027-ИП, на основании исполнительного листа №ФС 034146409 от 02.06.2020, в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО2.

09.07.2020 копии  постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, путем электронного документооборота.

09.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства направлены следующие запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), Запрос в ФНС к ЕГРИП, Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, Запрос в ПФР о СНИЛС.

Согласно представленному ответу МРЭО ГИБДД от 13.07.2020 за должником зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем, 13.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств, направленное в адрес ГИБДД путем электронного документооборота, о чем получено уведомление.

14.07.2020 судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является  получателем пенсии, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено для исполнения в ПФР путем электронного документооборота, о чем 14.07.2020 года получено уведомление.

16.07.2020 судебным приставом-исполнителем согласно представленному ответу установлено, что должник имеет открытые расчетные счета в АО «Альфа-Банк», АО ГОСКОСМ ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк», в связи с чем были приняты постановления об обращении взыскания  на денежные средства должника , находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные  и принятые к исполнению 16.07.2020 года. Аналогичные постановление приняты 21.07.2020 года по мере поступления информации о наличии у должника счетов в кредитных организациях.

11.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

Направленное 18.08.2020 года ИП ФИО2 заявление от 17.08.2020 года  о предоставлении  материалов исполнительного производства, поступило в отделение ССП 21.08.2020 года и  было  зарегистрировано  за вх. №7722/20/61027 от 03.09.2020.

21.08.2020, 04.09.2020 судебным приставом-исполнителем  был направлен запрос в Росреестр о предоставлении сведении об имуществе должника.

09.09.2020 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес к должника, о чем имеется соответствующий акт исполнительских действий.   Оставлена повестка о вызове на прием к СПИ.

09.09.2020 начальник отделения – старший судебный пристав Кировского районного отделения службы судебных приставов ФИО5 направил письмо в адрес ИП ФИО2 о ходе исполнительного производства, указав заявителю все перечень исполнительских действий, а также указал, что исполнительное производство в отношении должника является действующим, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», предпринимается полный комплекс мер направленный на полное, правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда. Письмо было направлено заявителю, согласно реестру почтовых отправлений (простой корреспонденции) от 09.09.2020 (пункт 8).

02.10.2020 судебным приставом-исполнителем Агабекян М.Р.  было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №63707/20/61027-ИП, так как в ходе  исполнения было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме в сумме 32074,78 руб., что подтверждается платежным поручением от агента по приему средств №273422 от 31.09.2020 (денежные средства перечисленные заявкой на кассовый расход №346614 от 30.09.2020), платежное поручение №143314 от 01.10.2020 на  сумму 32074,79 руб. о перечислении средств взыскателю ФИО2 Указанным постановлением были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства.

Из анализа хода исполнительного производства  следует, что судебным приставом исполнителем  своевременно и в соответствии с законом принимались достаточные  и разносторонние меры по отысканию имущества должника, а также по принятию соответствующих ограничений.

В том числе не находит подтверждения довод заявителя об несовершении действий по обращения взыскания на пенсию должника. 14.07.2020 судебным приставом-исполнителем  по результатам ответов на  запросы установлено, что должник является  получателем пенсии, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено для исполнения в ПФР путем электронного документооборота, о чем 14.07.2020 года получено уведомление.

В части разрешения требования заявителя о незаконном бездействии  судебных исполнителей  по несвоевременному направлению ответа на заявление от 17.08.2020 года  суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обращения  взыскателя ФИО2  в заспросе от 17.08.2020 года, направленном в отделение, взыскатель просил  предоставить ему для ознакомления  материалы исполнительного производства от 09.07.2020 года № 63707/20/61027-ИП и разрешить их фотосьемку, а также сообщить  о месте и времени  ознакомления.

Часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. 

Вместе с тем. Закона № 229-ФЗ не содержит  норм об обязанности судебного пристава  направлять материалы исполнительного производства  стороне по ее заявлению.

При этом ни срок, ни какой-либо определенный порядок, ни обязательная письменная форма ответа на ходатайство об ознакомлении, Законом об исполнительном производстве не устанавливаются. Равным образом, не установлен Законом об исполнительном производстве и порядок рассмотрения ходатайств сторон исполнительного производства о повторной выдаче копий постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, а равно и копий иных имеющихся в материалах исполнительного производства документов.

В соответствии со статьями 2, 13 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также в целях обеспечения конституционного права граждан на обращение в государственные органы и защиты их законных интересов, Приказом ФССП России от 12.10.2016 N 540 установлен график личного приема граждан и представителей организаций должностными лицами территориальных органов ФССП России.

Пункт 1 названного приказа предусматривает, что время проведения личного приема граждан и представителей организаций для должностных лиц аппарата управления и структурных подразделений территориальных органов ФССП России согласно приложению.

Вместе с тем, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции личный прием  граждан в  отделении ССП  был приостановлен  во исполнение писем  УФССП по Ростовской области, что подтверждено электронными реестрами  от 19.03.2020 года, в связи с чем заявление  взыскателя  было рассмотрено  в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Данный правовой подход корреспондирует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 01.11.2017 N 56-КГ17-20. Аналогичная правовая позиция также нашла свое отражение в судебной практике арбитражных судов и содержится, например, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2019 N Ф10-6214/2018 по делу N А68-7322/2018, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 N 18АП-2607/2017 по делу N А76-29554/2016 и пр.

Как указывалось ранее, заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства поступило в СПП 21.08.2020 в 14.14, согласно почтовому идентификатору №35368046096149, зарегистрировано заявление 03.09.2020 вх. №77/22/20/61027.

Судом установлено, что 09.09.2020 начальник отделения – старший судебный пристав Кировского районного отделения службы судебных приставов ФИО5 направил письмо в адрес ИП ФИО2 о ходе исполнительного производства, указав заявителю все перечень исполнительских действий, а также указал, что исполнительное производство в отношении должника является действующим, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», предпринимается полный комплекс мер направленный на полное, правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда. Письмо было направлено заявителю, согласно реестру почтовых отправлений (простой корреспонденции) от 09.09.2020 (пункт 8). Оснований сомневаться в достоверности оригинального документа у суда не имеется.

Таким образом, судебным приставом исполнителем подготовлен и направлен ответ к течение  установленного тридцатидневного срока.

Доводы заявителя  о  наличии оснований для рассмотрения  поданного им заявления в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок  судом  отклонены  по следующим основаниям.

Части 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

При этом часть 5 названной статьи также предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 6, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

ФССП России 11.04.2014 за N 15-9 утверждены "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 2.1 которых заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".

При этом указанный пункт также содержит указание на то, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом № 59-ФЗ.

Исходя из анализа указанных рекомендаций, при определении порядка рассмотрения заявлений необходимо установить имеются ли в заявлении конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Заявление об ознакомлении с материалами дела не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения.

Кроме того, 02.10.2020 судебным приставом-исполнителем Агабекян М.Р.  было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №63707/20/61027-ИП, так как в ходе  исполнения было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме в сумме 32074,78 руб. Факт  перечисления взыскателю денежных средств подтвержден платежным поручением № 143314 от 0.10.2020 года.

В рамках рассмотрения настоящего дела   заявителем не  представлено доказательств  нарушения его прав и законных интересов  действиями судебных приставов исплнителей.

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления от 17.08.2020г. поданного ФИО2 о предоставлении материалов исполнительного производства №63707/20/61027-ИП от 09.07.2020г. и для ознакомления, а также в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа серия № ФС 034146409 выданного 02.06.2020г., в том числе обращение взыскания на пенсию по старости должника; признании не законным бездействия судебного пристава-исполнителя Агабекян М.Р., выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления от 17,08.2020г. поданного ФИО2 о предоставлении материалов исполнительного производства №63707/20/61027-ИП от 09.07.2020г. и для ознакомления, а также в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа серия № ФС 034146409 выданного 02.06.2020г., в том числе обращение взыскания на пенсию по старости должника ФИО4

На основании изложенного, а также в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа отсутствуют основания  для  удовлетворения требования об обязании судебных приставов  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в том числе путем принятия решений по заявлению от 17.08.2020г. о предоставлении материалов исполнительного производства №63707/20/61027-ИП от 09.07.2020г. и обращения взыскания на пенсию по старости должника ФИО4

В связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. 

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.