Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«19» декабря 2017 года                                                                       Дело №А64-5238/2015

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В. 

рассмотрел дело № А64-5238/2015 

по исковому заявлению

Муниципального образования городской округ - город Мичуринск в лице Администрации города 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО1, Тамбовская область, г. Мичуринск

Третьи лица:

ООО «Газпром трансгаз Москва», г. Москва

Учебная авиационная база II разряда Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков, Тамбовская область, г. Мичуринск,

ООО «КомЭк», г. Тамбов

о признании договора аренды прекратившим своё действие и об обязании передать земельный участок

и по встречному иску

ФИО1

к Муниципальному образованию городской округ - город Мичуринск в лице Администрации города Мичуринска Тамбовской области

о признании сделки недействительной и применить последствия недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 - представитель, доверенность от 18.10.2017, ФИО3 - представитель, доверенность от 27.01.2016, ФИО1 – ИП, паспорт

от ООО «Газпром трансгаз Москва»: ФИО4 - представитель, доверенность №759 от 26.10.2016

от Учебной авиационной базы II разряда Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков: не явился, извещен

от ООО «КомЭк»: не явился, извещен

отводов не заявлено

установил:

Муниципальное образование городской округ - город Мичуринск в лице Администрации города Мичуринска Тамбовской области обратилось  в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000190:190:13 № 504 от 29.09.2014 г. прекратившим своё действие и об обязании передать земельный участок по акту приёма - передачи Муниципальному образованию городской округ - город Мичуринск в лице Администрации города Мичуринска Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2016 суд приостановил производство по делу №А64-5238/2015 до рассмотрения дела №А64-7313/2015 по существу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2016 суд возобновил производство по делу №А64-5238/2015 с 04.04.2016.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2016 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Федеральное государственное казенное военное образование «Военный учебно - научный центр им. профессора Жуковского», ООО «Газпром трансгаз Москва».

Определением суда от 18.05.2016 уточнено наименование третьего лица Федерального государственного казенного военного образования «Военный учебно - научный центр им. профессора Жуковского». Правильным наименованием считать: Учебная авиационная база II разряда Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков.

Определением суда от 15.06.2016 встречное исковое заявление ФИО1 принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2016 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «КомЭк».

Определением Арбитражного суда от 15.12.2016 для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», эксперту ФИО5

Определением Арбитражного суда от 06.02.2017 г. производство по делу № А64-5238/2015 возобновлено с 20.02.2017.

Определением суда от 20.02.2017 г. дело № А64-5238/2015 приостановлено до окончания производства экспертизы.

11.10.2017 г. в материалы дела поступило заключение эксперта № 2071/50 от 11.10.2017 г.

Определением от 16.10.2017 производство по делу возобновлено с 13.11.2017.

Из материалов дела следует, что Администрация города Мичуринска провела аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 68:26:0000190:190:13 площадью 220 000 кв.м., который расположен в границах города, в районе пересечения шоссейной дороги Мичуринск — Липецк и железнодорожной ветки на военный аэродром, для строительства полигона для захоронения твердых бытовых отходов со строительством мусоросортировочного завода.

25 сентября 2014 года по итогам аукциона, победителем определен ФИО1.

29 сентября 2014 года между администрацией города и ФИО1 заключен договор аренды №504 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно аукционной документации на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000190:13 и в п. 8.9. договора аренды земельного участка № 504 от 29.09.2014 прописаны обязательные условия аукциона: победитель аукциона обязуется обеспечить разработку проектной документации на строительство объекта, соответствующего целевому назначению земельного участка, являющегося предметом аукциона. Предоставить разработанную проектную документацию в администрацию города Мичуринска не позднее чем через три месяца после даты заключения договора аренды земельного участка; в случае неисполнения арендатором обязательных условий аукциона договор аренды земельного участка подлежит расторжению, внесенная арендная плата возврату не подлежит. На основании указанного обязательного условия аукциона арендодатель в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, направив арендатору соответствующее письменное уведомление. В этом случае, на основании п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ уплаченная арендатором арендная плата возврату не подлежит.

Администрацией г. Мичуринска 08.04.2015 №1088/01.01-19 в адрес ФИО1 направлено письмо о том, что арендатору необходимо в 10 - дневный срок с даты получения уведомления предоставить сведения о сроках освоения (с указанием конкретных мероприятий) арендованного земельного участка.

24 апреля 2015 года в администрацию города поступил ответ от ФИО1, в котором было указано, что проектная документация находится в контролирующих органах, после проведения экспертизы строительство полигона для захоронения твердых бытовых отходов со строительством мусоросортировочного завода будет осуществлено в надлежащий срок.

При изучении документов истцом установлено, что представленный проект по своему составу и содержанию не соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. №87.

Согласно п. 4, п.п. 4.1.3 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в следующих случаях: при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к его порче; при наличии задолженности по арендной плате более чем за 2 месяца; при отказе Арендатора от уплаты арендных платежей, не использование земельного участка в соответствии с условиями настоящего Договора; в иных установленных федеральными законами случаях.

15 мая 2015 года ФИО1 направлено письменное уведомление №1751/01.01.-19 о том, что ввиду неисполнения Арендатором обязательных условий пункта 8.9. договора аренды №504, в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ администрация города Мичуринска в одностороннем порядке расторгает договорные отношения.

В связи с нарушением условий договора аренды, в соответствии постановлением администрации г. Мичуринска от 15.05.2014 №1041 договор аренды №504 от 29.09.2014г. с ФИО1 расторгнут в одностороннем порядке, о чем ответчик уведомлен письменно, (уведомление от 15.05.2015 №1751/01.01-19).

В соответствии с п. 6.3 Договора аренды при прекращении Договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок по акту приема-передачи в качественном состоянии, позволяющем использовать его по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием. Земельный участок подлежит возвращению арендодателю независимо от размещения на них объектов недвижимого имущества в 30-дневный срок с момента окончания договора, однако лтветчик уклоняется от передачи земельного участка.

Поскольку во внесудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию не возможно, администрация обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

ФИО1 предъявил встречный иск о признании договора аренды земельного участка №504 от 29.09.2014, с кадастровым номером 68:26:0000190:190:13, площадью 220 000 кв. метров, расположенного в границах города Мичуринска Тамбовской области, в районе пересечения шоссейной дороги Мичуринск — Липецк и железнодорожной ветки на военный аэродром, для строительства полигона для захоронения твёрдых бытовых отходов со строительством мусоросортировочного завода, недействительным. Просит применить последствия недействительности договора, а также  взыскать  с Муниципального образования городской округ - город Мичуринск в лице Администрации города Мичуринска Тамбовской области 1 225 968,13 рублей - сумму уплаченной арендной платы; 31 260 рублей - сумму уплаченной государственной пошлины, 1 000 рублей - сумму уплаченной государственной пошлины  за регистрацию договора аренды земельного участка №504 от 29.09.2014.

При этом ФИО1 отмечает, что согласно аукционной документации, которая была размещена в СМИ, при заключении договора аренды были определены обязательные условия договора аренды, согласно которым победитель аукциона был обязан обеспечить разработку проектной документации на строительство объекта, соответствующего целевому назначению земельного участка, являющегося предметом аукциона и предоставить проектную документацию в администрацию города Мичуринска не позднее, чем через три месяца после даты заключения договора аренды земельного участка.

Впоследствии ФИО1 в ходе разработки проектной документации установил, что на данном земельном участке располагаются коммуникации связи, газопровод высокого давления. Более того, при согласовании размещения объекта с подразделениями министерства обороны РФ было установлено, что данный объект, в силу федерального закона, не может быть здесь размещён.

Подобные обстоятельства не позволяют ФИО1 выполнить требования договора и его обязательных условий.

Судом установлено, что в судебное заседание представители истца, третьих лиц Учебной авиационной базы II разряда Краснодарского высшего военного авиационного  училища летчиков, ООО «КомЭк» не явились о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с согласия представителя ответчика и 3-го лица, присутствующих в заседании суда, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца и указанных выше третьих лиц.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что имеется техническая опечатка в сумме, поддержал встречный иск, просил взыскать задаток и арендную плату в размере 1 225 968,13 руб.

Представитель 3- го лица ООО «Газпром трансгаз Москва» дал пояснения по делу.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Одним из способов защиты гражданских прав является признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно постановлению администрации города Мичуринска от 28.10.2013 №2453 «О перераспределении смежных земельных участков» был сформирован земельный участок площадью 220000,0 кв.м, в районе пересечения шоссейной дороги Мичуринск-Липецк и железнодорожной ветки на военный аэродром, для строительства полигона для захоронения твердых бытовых отходов со строительством мусоросортировочного завода.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 68:26:0000190:13.

В соответствии с генеральным планом города Мичуринска, в целях исправления кадастровой ошибки, было вынесено постановление от 27.05.2014 №1369 «О внесении изменений и дополнения в постановление администрации города от 28.10.2013 №2453 «О перераспределении смежных земельных участков». В государственном кадастре недвижимости произведен учет изменений характеристик земельного участка в части уточнения адреса и категории земель.

В установленном порядке зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000190:13.

В соответствии с действующим законодательством для проведения аукциона была произведена оценка рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Администрацией города Мичуринска проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 68:26:0000190:190:13 площадью 220 000 кв.м., расположенного в границах города, в районе пересечения шоссейной дороги Мичуринск — Липецк и железнодорожной ветки на военный аэродром, для строительства полигона для захоронения твердых бытовых отходов со строительством мусоросортировочного завода.

25 сентября 2014 года по итогам аукциона, победителем определен ФИО1.

29 сентября 2014 года между администрацией города и ФИО1 заключен договор аренды №504 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Согласно условий договора аренды арендодатель по акту приема-передачи предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000190:13 площадью 220000,0 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, муниципальное образование «Город Мичуринск Тамбовской области - городской округ», в районе пересечения шоссейной дороги Мичуринск-Липецк и железнодорожной ветки на военный аэродром, для строительства полигона для захоронения твердых бытовых отходов со строительством мусоросортировочного завода

Земельный участок предоставлен на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 25.09.2014 (п.1.1).

В силу п. 2.1, 2.2 договора аренды земельный участок предоставлен сроком на 5 лет. Срок аренды земельного участка устанавливается с 29.09.2014 до 28.09.2019.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее 1 года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» была проведена государственная регистрация договора аренды в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Тамбовской области.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 договора Арендная плата за землю взимается за всю площадь земельного участка с момента подписания настоящего договора. Размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 25.09.2014 в размере 4 069 825,0 рублей. Арендная плата будет вноситься Арендатором в рассрочку ежемесячно до 25 числа текущего месяца равными частями в течение срока договора аренды в размере 2 958 287,5 руб.

Согласно п. 8.9 договора обязательными условиями являются то, что победитель аукциона обязан обеспечить разработку проектной документации на строительство объекта, соответствующего целевому назначению земельного участка, являющегося предметом аукциона. Предоставить разработанную проектную документацию в администрацию города Мичуринска не позднее чем через три месяца после даты заключения договора аренды земельного участка; в случае неисполнения арендатором обязательных условий аукциона договор аренды земельного участка подлежит расторжению, внесенная арендная плата возврату не подлежит. На основании указанного обязательного условия аукциона арендодатель в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, направив арендатору соответствующее письменное уведомление. В этом случае, на основании п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ уплаченная арендатором арендная плата возврату не подлежит.

Администрацией г. Мичуринска 08.04.2015 №1088/01.01-19 в адрес ФИО1 направлено письмо о том, что арендатору необходимо в 10 - дневный срок с даты получения уведомления предоставить сведения о сроках освоения (с указанием конкретных мероприятий) арендованного земельного участка.

24 апреля 2015 года в администрацию города поступил ответ от ФИО1 №5-ОА, в котором ФИО1 сообщил, что проектная документация находится в контролирующих органах, после проведения экспертизы строительство полигона для захоронения твердых бытовых отходов со строительством мусоросортировочного завода будет осуществлено в надлежащий срок.

26.12.2014 ФИО1 в соответствии с условиями аукциона в администрацию г. Мичуринска была представлена проектная документация на строительство объекта «Полигон захоронения ТБО и мусоросортировочный комплекс мощностью 50 тыс. тонн в год в Тамбовской области, Мичуринском районе». Проектная документация выполнена ООО «ПКФ «Экосервис».

Проведенная проверка, установила, что представленный ФИО1 проект не соответствует требованиям градостроительного законодательства.

Пунктом 8.9. договора аренды №504 предусмотрен односторонний порядок расторжения договорных отношений.

В связи с нарушением условий договора аренды, в соответствии постановлением администрации г. Мичуринска от 15.05.2014 №1041 договор аренды №504 от 29.09.2014г. с ФИО1 расторгнут в одностороннем порядке, о чем ответчик уведомлен письменно (уведомление от 15.05.2015 №1751/01.01-19).

Суд не принимает доводы истца, изложенные в исковом заявлении виду следующего.

ФИО1 предъявил встречный иск о признании договора аренды земельного участка №504 от 29.09.2014, с кадастровым номером 68:26:0000190:190:13, площадью 220 000 кв. метров, расположенного в границах города Мичуринска Тамбовской области, в районе пересечения шоссейной дороги Мичуринск — Липецк и железнодорожной ветки на военный аэродром, для строительства полигона для захоронения твёрдых бытовых отходов со строительством мусоросортировочного завода, недействительным. Просит  применить последствия недействительности договора, а также взыскать с Муниципального образования городской округ - город Мичуринск в лице Администрации города Мичуринска Тамбовской области 1 225 968,13 рублей - сумму уплаченной арендной платы; 31 260 рублей - сумму уплаченной государственной пошлины, 1 000 рублей - сумму уплаченной государственной пошлины  за регистрацию договора аренды земельного участка №504 от 29.09.2014.

Из анализа конкурсной документации следует, что земельный участок для нужд, предусмотренных условиями конкурса, не имел к моменту его выставления на торги, каких - либо обременении или ограничений.

Однако, впоследствии арендатором, победителем аукциона ФИО1, в ходе разработки проектной документации установлено, что на данном земельном участке располагаются коммуникации связи, газопровод высокого давления.

Кроме того, строительство объекта «Полигон захоронения ТБО и мусоросортировочный комплекс мощностью 50 тыс. тонн в год Тамбовской области, Мичуринском районе» отрицательно повлияет на безопасность полётов на аэродроме «Мичуринск» и ввиду следующих причин.

В соответствии со ст. 59 "Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. N 138, запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении не менее 30 км, а вне полос воздушных подходов - не менее 15 км от контрольной точки аэродрома объекты выбросов отходов, строительство животноводческих ферм, скотобоен и других объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц.

Поскольку планируемый объект будет располагаться в пределах Специальной зоны №8, предназначенной для отработки техники пилотирования на предельно малой и малой высоте, групповой слетанности на малой высоте, расположенной северо-восточнее контрольной точки аэродрома и ограниченной с севера: южной окраиной н.п. Терновое; с востока: ж.д. Мичуринск-Ряжск; с юга: северной окраиной г. Мичуринска; с запада: МРД, географические координаты зоны: гт (530040с 0402059в); гт (525756с 0403123в); гт (525359с 0403125в); гт (525344с 0402232в); гт (530040с 0402059в), то нарушаются условия Инструкции по производству полётов в районе аэродрома «Мичуринск».

Определением Арбитражного суда от 15.12.2016 для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», эксперту ФИО5

По результатам проведенного исследования эксперт в заключении № 2071/50 от 11.10.2017 пришел к выводу о том, что возведение объекта «Полигон захоронения ТБО и мусоросортировочный комплекс мощностью 50 тыс. тонн в год в Мичуринском районе Тамбовской области» на земельном участке с кадастровым номером 68:26:0000190:13 площадью 220000 кв.м. по проектной документации, разработанной ООО «ПФК «Эко-сервис», в соответствии с действующими нормативными требованиями, при наличии вблизи указанного земельного участка взлетной полосы Учебной авиационной базы Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков невозможно.

Дав оценку заключению эксперта, суд считает, что выводы эксперта подтверждают факт ненадлежащего выполнения Администрацией г. Мичуринска обязательств.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1,2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

- сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

- сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

- сторона заблуждается в отношении природы сделки;

- сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

- сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Таким образом, Администрация г. Мичуринска ввела ФИО1 в заблуждение о возможности целевого использования  земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000190:190:13 площадью 220 000 кв.м., который расположен в границах города, в районе пересечения шоссейной дороги Мичуринск — Липецк и железнодорожной ветки на военный аэродром, для строительства полигона для захоронения твердых бытовых отходов со строительством мусоросортировочного завода.

Более того, администрация г. Мичуринска, в период проведения торгов знала о данном факте ввиду следующего.

С целью осуществления строительства полигона захоронения твердых бытовых отходов и мусоросортировочного завода в г. Мичуринске по результатам аукциона, 20.07.2011 г. между ООО «КомЭк» и Администрацией г. Мичуринска был заключен договор аренды № 430 сроком на 1 год.

Предметом указанного договора аренды являлись три смежных земельных участка с кадастровыми номерами № 68:26:0000190:5, №68:26:0000190:6, № 68:26:0000190:7, расположенных в районе пересечения шоссейной дороги Мичуринск-Липецк и железнодорожной ветки на военный аэродром.

В течение срока действия договора аренды ООО «КомЭк» осуществляло мероприятия по проектированию полигона и мусоросортировочного завода».

В ходе проектирования было установлено, что размещение полигона и мусоросортировочного завода как единого сооружения на трех земельных участках невозможно. Также, было установлено, что в непосредственной близости участка проходит газопровод. В связи с чем необходимо вносить коррективы в проект в целях соблюдения охранной зоны и требований градостроительного, земельного законодательства, а также законодательства в области промышленной безопасности.

Таким образом, в течение срока действия договора аренды ООО «КомЭк» не удалось завершить проектирование полигона и мусоросортировочного завода.

Первоначально ООО «КомЭк» планировало продлить срок действия договора аренды, в связи с чем 01.03.2013 года в Администрацию г. Мичуринска было подано соответствующее заявление. Однако администрация г. Мичуринска Тамбовской области могла продлить срок действия договора только на три земельных участка.

В связи с этим, ООО «КомЭк» письмом № 184 от 20.06.2013 года отказалось от продления договора аренды и обратилось с заявлением об объединении трех земельных участков в один (письмо № 185 от 20.06.2013 г.)

В то же время ООО «КомЭк» стало известно об ограничениях, предусмотренных законодательством в области использования воздушного пространства со стороны аэродрома «Мичуринск».

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ООО «КомЭк» не стало принимать участие в аукционе, проводимом в сентябре 2014 года, победителем которого стал ФИО1

В июне 2015 года ООО «КомЭк» стало известно о том, что администрация г. Мичуринска инициировало расторжение договора аренды № 504 от 29.09.2014 г., заключенного с ФИО1

Поскольку у ООО «КомЭк» все еще было намерение осуществить строительство полигона и мусороперерабатывающего завода, а также с целью получения официальной информации относительно наличия либо отсутствия ограничений со стороны аэродрома «Мичуринск», ООО «КомЭк» направило запрос Командиру части учебной авиабазы (2-го разряда) г. Мичуринск о согласовании места размещения земельного участка под строительство полигона для захоронения ТБО (письмо № 179 от 10.06.2015 г.).

Согласно представленному ответу от 22.06.2015 г. указанный земельный участок не может быть использован для строительства полигона для захоронения ТБО и мусоросортировочного завода, т.к. этот объект будет отрицательно влиять на безопасность полетов на аэродроме «Мичуринск».

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка №504 от 29.09.2014, заключенный между Администраций города Мичуринска и ФИО1, с кадастровым номером 68:26:0000190:190:13, площадью 220 000 кв. метров, расположенного в границах города Мичуринска Тамбовской области, в районе пересечения шоссейной дороги Мичуринск — Липецк и железнодорожной ветки на военный аэродром, для строительства полигона для захоронения твёрдых бытовых отходов со строительством мусоросортировочного завода, является  недействительным.

Следовательно, одностороннее расторжение договора аренды №504 от 29.09.2014г. со стороны истца в связи с нарушением условий договора со стороны ФИО1, как и Постановление администрации г. Мичуринска от 15.05.2014 №1041, являются незаконными (ничтожными).

Судом установлено, что ФИО1 перечислил истцу задаток в размере 1111537,5 (т.2 л.д. 110), а также платежными поручениями №36 от 15.03.2016г., №15 от 12.02.2016г. (т.2. л.д. 111,113) оплатил арендную плату в размере 114430,63 руб., 1000 руб. за регистрацию оспариваемого договора.

 Согласно части 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 6. ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании задатка в размере 1111537,5, руб., арендной платы в размере 114430,63 руб.,  а также 1000 руб. за регистрацию оспариваемого договора  подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд считает, что  в удовлетворении исковых требований Муниципального образования городской округ - город Мичуринск в лице Администрации города Мичуринска Тамбовской области к ФИО1 о признании договора аренды №504 от 29.09.2014 прекратившим своё действие  надлежит отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ - город Мичуринск в лице Администрации города Мичуринска Тамбовской области удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка №504 от 29.09.2014, заключенный между Администраций города Мичуринска и ФИО1, с кадастровым номером 68:26:0000190:190:13, площадью 220 000 кв. метров, расположенного в границах города Мичуринска Тамбовской области, в районе пересечения шоссейной дороги Мичуринск — Липецк и железнодорожной ветки на военный аэродром, для строительства полигона для захоронения твёрдых бытовых отходов со строительством мусоросортировочного завода, недействительным.

Применить последствия недействительности договора аренды земельного участка №504 от 29.09.2014.

ФИО1 возвратить Администрации города Мичуринска Тамбовской области земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000190:190:13, площадью 220 000 кв. метров, расположенный в границах города Мичуринска Тамбовской области, в районе пересечения шоссейной дороги Мичуринск — Липецк и железнодорожной ветки на военный аэродром.

Взыскать с Муниципального образования городской округ - город Мичуринск в лице Администрации города Мичуринска Тамбовской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304682722900065) 1 225 968,13 рублей - сумму уплаченной арендной платы; 31 260 рублей - сумму уплаченной государственной пошлины, 1 000 рублей - сумму уплаченной государственной пошлины  за регистрацию договора аренды земельного участка №504 от 29.09.2014.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом не доказаны нарушения его прав и законных интересов оспариваемой сделкой, не обоснована правомерность своего обращения с заявленными требованиями, истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Муниципального образования городской округ - город Мичуринск в лице Администрации города Мичуринска Тамбовской области к ФИО1 о признании договора аренды №504 от 29.09.2014 прекратившим своё действие отказать.

2. Встречные исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ - город Мичуринск в лице Администрации города Мичуринска Тамбовской области удовлетворить.

3. Признать договор аренды земельного участка №504 от 29.09.2014, заключенный между Администраций города Мичуринска и ФИО1, с кадастровым номером 68:26:0000190:190:13, площадью 220 000 кв. метров, расположенного в границах города Мичуринска Тамбовской области, в районе пересечения шоссейной дороги Мичуринск — Липецк и железнодорожной ветки на военный аэродром, для строительства полигона для захоронения твёрдых бытовых отходов со строительством мусоросортировочного завода, недействительным.

4. Применить последствия недействительности договора аренды земельного участка №504 от 29.09.2014.

5. ФИО1 возвратить Администрации города Мичуринска Тамбовской области земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000190:190:13, площадью 220 000 кв. метров, расположенный в границах города Мичуринска Тамбовской области, в районе пересечения шоссейной дороги Мичуринск — Липецк и железнодорожной ветки на военный аэродром.

6. Взыскать с Муниципального образования городской округ - город Мичуринск в лице Администрации города Мичуринска Тамбовской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304682722900065) 1 225 968,13 рублей - сумму уплаченной арендной платы; 31 260 рублей - сумму уплаченной государственной пошлины, 1 000 рублей - сумму уплаченной государственной пошлины  за регистрацию договора аренды земельного участка №504 от 29.09.2014.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые органом, осуществляющим регистрацию.

 

 

Судья                                                                                                          Тишин А.А.