﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11647/2019

27 января 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 сентября 2020 года по делу № А78-11647/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года по тому же делу,

установил:

Государственное учреждение – центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (ОГРН: 1177536002291, ИНН: 7536165014, г. Чита, далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток» (ОГРН: 1107536000142, ИНН: 7536107220, г. Чита, далее – управляющая компания) о взыскании 15 883 рублей 54 копеек неосновательного обогащения, 59 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2019 по 13.09.2019.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Учреждение, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что удержание задолженности из пенсии гражданки Сорокиной Нины Алексеевны (далее – Сорокина Н.А.), произведённое на основании судебного приказа от 06.12.2017 по производству № 2-9923-2017, является незаконным, денежные средства подлежат возвращению в бюджет, поскольку указанный судебный приказ вынесен после смерти должника.

14.01.2021 от учреждения в адрес суда кассационной инстанции поступило ходатайство о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2021 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с длительным отсутствием ввиду отпуска председательствующего судьи Звечаровской Т.А. в составе судей, рассматривающих настоящую кассационную жалобу, произведена замена председательствующего судьи Звечаровской Т.А. председательствующим судьёй Ламанским В.А. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, учреждение на основании судебного приказа от 06.12.2017 по производству № 2-9923-2017 в период с 01.04.2018 по 01.08.2018 произвело удержание в сумме 15 883 рубля 54 копейки из начисленной гражданке Сорокиной Н.А. (23.12.1926 рождения) пенсии, которое перечислило в пользу взыскателя – ООО «РуэкВосток» (после переименования – ООО УК «Восток»).

Гражданка Сорокина Н.А. умерла 16.10.2014, свидетельство о смерти серии 1-СП № 856944 выдано 15.11.2018.

Истец, ссылаясь на получение ответчиком неосновательного обогащения в виде суммы, удержанной из пенсии гражданки Сорокиной Н.А., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого Кодекса.

Исходя из указанной нормы, в предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что взыскание (удержание денежных средств) осуществлялось на законном основании – согласно выданному 06.12.2017 судебному приказу по производству № 2-9923-2017, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что удержания из пенсии гражданки Сорокиной Н.А. являются незаконными и подлежат возврату в бюджет, отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по следующим основаниям.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет понятие судебного приказа, как судебного постановления, вынесенного судьёй единолично на основании заявления взыскателя о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документов и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судами установлено, что удержание денежных средств из пенсии гражданки Сорокиной Н.А. произведено в период с 01.04.2018 по 01.08.2018 на основании судебного приказа. Судебный приказ в установленном законом порядке не отменен. Доказательства виновных действий ответчика в материалы дела не представлены.

Учитывая, что денежные средства в сумме 15 883 рублей 54 копеек получены обществом на основаниях, предусмотренных законом, суды первой и апелляционной инстанции правильно указали на отсутствие условий для признания спорной суммы неосновательным обогащением и отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований для удовлетворения искового требования у судов не имелось.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделён.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 сентября 2020 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года по делу № А78-11647/2019 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 сентября 2020 года по делу № А78-11647/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова