2404/2023-73380(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-5150/2023

г. Благовещенск

21 августа 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Д.И. Лаврова, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области  (ИНН 2801100402, ОГРН 1042800036730)  

к арбитражному управляющему Сипко Виктору Амельяновичу  о привлечении к административной ответственности,  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области  (далее – Управление, заявитель) с заявлением к арбитражному управляющему Сипко  Виктору Амельяновичу (далее – Сипко В.А., управляющий) с требованиями о  привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Требования по заявлению обоснованы установлением в предусмотренном законом  порядке неисполнения арбитражным управляющим Сипко В.А. обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при проведении  процедуры банкротства ООО «СК «Мост» (дело № А04-8444/2019).  

Определением от 19.06.2023 на основании статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлен срок для  представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком – 11.07.2023, срок для  представления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей позиции – 02.08.2023.  

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление размещено на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа, в определении сторонам установлены сроки для представления  доказательств и отзыва на заявление, а также документов, содержащих объяснения по  существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить  мотивированное решение по собственной инициативе.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Арбитражный управляющий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место  

рождения: г. Ильичевск Южно-Казахстанской области, адреса: Камчатский край, г.  Петропавловск-Камчатский, а/я 3, 

<

...>.  

Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю  (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ФИО2 по результатам проведения административного расследования №  05-16/23/03, возбужденного по результатам обнаружения достаточных данных,  указывающих на наличие в действиях конкурсного управляющего ООО «Строительная  компания «Мост» ФИО1 состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП  РФ, выявленных по результатам ознакомления с жалобой ФИО3 (вхд. № ОГ- 0049/23 от 24.01.2023).  

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена  надлежащим образом.  

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении  рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении.  

Определением от 07.02.2023 № 05-16/23/03 о возбуждении дела об  административном правонарушении и проведении административного расследования  арбитражный управляющий ФИО1 извещался о необходимости личной явки в  Управление 07.03.2023 в 08 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, каб. 101 для составления протокола об административном  правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, либо  направления для этих целей представителя с надлежащим образом оформленными  полномочиями на участие в административном производстве, включая полномочия на  подписание протокола об административном правонарушении в соответствии в частью 5  статьи 28.2 КоАП РФ со всеми правами, предусмотренными статьями 24.5 и 25.1 КоАП  РФ.  

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 09.02.2023 определение от  07.02.2023 № 05-16/23/03 о возбуждении дела об административном правонарушении и  проведении административного расследования направлялось арбитражному  управляющему ФИО1 заказными письмами № 80090081559784 и № 80090081559791  по адресам: 683023, г. Петропавловск-Камчатский, а/я 3, 

<

...>.  

Согласно сопроводительному письму от 08.02.2023 № 28-02/23/00830 определение о  возбуждении дела об административном правонарушении и проведении  административного расследования от 07.02.2023 № 05-16/23/03 направлено арбитражному  управляющему ФИО1 по адресам: 683023, г. Петропавловск-Камчатский, а/я 3,  

<

...> и  электронную почту: sipko_victor@mail.ru  

03.03.2023 в Управление от арбитражного управляющего ФИО1 поступило  ходатайство вх. № 2801/23/03380 о предоставлении дополнительного срока для  предоставления объяснений на полученное определение о возбуждении дела об  административном правонарушении, мотивированное его нахождением на лечении в  стационаре в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского».  

07.03.2023 ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по  контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 на имя  заместителя руководителя Управления федеральной службы государственной  регистрации кадастра и картографии Амурской области ФИО4 подано  ходатайство № 05-03/23/0095 о продлении срока проведения административного  расследования до 07.04.2023.  

Определением о продлении срока административного расследования от 07.03.2023 №  05-16/23/03-2 срок административного расследования продлен до 07.04.2023.  

Определением от 07.03.2023 № 05-16/23/03-2 о продлении срока проведения  административного расследования арбитражный управляющий ФИО1 извещался о  необходимости личной явки в Управление 07.04.2023 в 08 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, каб. 101 для составления протокола об  административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ, либо направления для этих целей представителя с надлежащим образом  оформленными полномочиями на участие в административном производстве, включая  полномочия на подписание протокола об административном правонарушении в  соответствии в частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ со всеми правами, предусмотренными  статьями 24.5 и 25.1 КоАП РФ.  

Согласно сопроводительному письму от 07.03.2023 № 28-02/23/01605 определение о  продлении срока административного расследования от 07.03.2023 № 05-16/23/03-2  направлено арбитражному управляющему ФИО1 по адресам: 683023, г.  Петропавловск-Камчатский, а/я 3, 

<

...> и электронную почту: sipko_victor@mail.ru  

07.04.2023 Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по  контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 на имя и.о.  руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии Амурской области ФИО5 подано ходатайство № 05-03/23/0135 о  продлении срока проведения административного расследования до 07.05.2023.  

Определением о продлении срока административного расследования от 07.04.2023 №  05-16/23/03-3 срок административного расследования продлен до 07.05.2023.  

Определением от 07.04.2023 № 05-16/23/03-3 о продлении срока проведения  административного расследования арбитражный управляющий ФИО1 извещался о  необходимости личной явки в Управление 04.05.2023 в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, каб. 101 для составления протокола об  административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ, либо направления для этих целей представителя с надлежащим образом  оформленными полномочиями на участие в административном производстве, включая  полномочия на подписание протокола об административном правонарушении в  соответствии в частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ со всеми правами, предусмотренными  статьями 24.5 и 25.1 КоАП РФ.  

Согласно сопроводительному письму от 10.04.2023 № 28-02/23/02530 определение о  продлении срока административного расследования от 07.04.2023 № 05-16/23/03-3  направлено арбитражному управляющему ФИО1 по адресам: 683023, г.  Петропавловск-Камчатский, а/я 3, 

<

...> и электронную почту: sipko_victor@mail.ru.  

10.04.2023 в Управление от арбитражного управляющего ФИО1 поступили  ходатайство вх. № 2801/23/05699 (исх. от 07.04.2023 № 3) о приобщении доказательств,  справка от 07.04.2023, выданная ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С.  Лукашевского».  

05.05.2023 в Управление от арбитражного управляющего ФИО1 поступило  ходатайство вх. № 2801/23/07180 (исх. от 03.05.2023 № 3) о продлении срока  административного расследования, в котором просил продлить срок проведения  административного расследования для предоставления пояснений и доказательств.  

05.05.2023 Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по  контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 на имя  заместителя руководителя Управления федеральной службы государственной  регистрации кадастра и картографии Амурской области ФИО4 подано  ходатайство № 05-03/23/0171 о продлении срока проведения административного  

расследования до 05.06.2023.  

Определением о продлении срока административного расследования от 05.05.2023 №  05-16/23/03-4 срок административного расследования продлен до 05.06.2023.  

Определением от 05.05.2023 № 05-16/23/03-4 о продлении срока проведения  административного расследования арбитражный управляющий ФИО1 извещался о  необходимости личной явки в Управление 05.06.2023 в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, каб. 101 для составления протокола об  административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ, либо направления для этих целей представителя с надлежащим образом  оформленными полномочиями на участие в административном производстве, включая  полномочия на подписание протокола об административном правонарушении в  соответствии в частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ со всеми правами, предусмотренными  статьями 24.5 и 25.1 КоАП РФ.  

Согласно сопроводительному письму от 05.05.2023 № 28-02/23/03281 определение о  продлении срока административного расследования от 05.05.2023 № 05-16/23/03-4  направлено арбитражному управляющему ФИО1 по адресам: 683023, г.  Петропавловск-Камчатский, а/я 3, 

<

...> и электронную почту: sipko_victor@mail.ru.  

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 11.05.2023 определение от  05.05.2023 № 05-16/23/03-4 о продлении срока проведения административного  расследования направлялось арбитражному управляющему ФИО1 заказными  письмами № 80090084033069 и № 80090084033076 по адресам: 683023, г. Петропавловск- Камчатский, а/я 3, 

<

...>.  

Телефонограммой от 31.05.2023 № 28-02/23/03859 арбитражный управляющий  ФИО1 по телефону 

<

***> уведомлялся о необходимости явки в Управление  05.06.2023 в 15 часов 00 минут для составления протокола об административном  правонарушении.  

Телефонограмма арбитражным управляющим ФИО1 не получена, абонент на  звонок не ответил.  

01.06.2023 Управлением арбитражному управляющему ФИО1 направлена  телеграмма № 28-02/23/03895, которой он уведомлялся о составлении 05.06.2023 в 15  часов 00 минут по адресу: 

<

...>,  каб. 101 протокола об административном правонарушении.  

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том  числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.  Арбитражный управляющий не обеспечил получение почтовой корреспонденции по  адресу своей регистрации. Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" не могут считаться не извещенными лица, не явившиеся за получением  документа несмотря на почтовое извещение.  

Кроме того определение о продлении срока административного расследования от  05.05.2023 № 05-16/23/03-4 направлено арбитражному управляющему ФИО1 по  адресу электронной почты: sipko_victor@mail.ru, на которую ранее уже направлялась  корреспонденция и в последующем предоставлялись от имени ФИО1 ходатайства о  предоставлении времени для подготовки дополнительных документов.  

05.06.2023 в Управление в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, каб. 101 для составления протокола об  административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 не явился,  представителя не направил.  

В соответствии с частью 4 статьи 28.3, статями 28.1, 28.2 - КоАП РФ,  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52, Приказом  Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478,  ведущим специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору)  в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ФИО2 по адресу: 

<

...>, каб. 101, в  отношении, надлежащим образом извещенного, арбитражного управляющего ФИО1  составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2023 № 00232823.  

Согласно протоколу действия арбитражного управляющего административный  орган квалифицировал по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с  другими материалами дела об административном правонарушении был направлен в  арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего  ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные  доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Как установлено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до  пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов  предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая  стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью  (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в  ходе ведения процедуры конкурсного производства.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое  действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме  действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период  ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.  

Протоколом об административном правонарушении от 05.06.2023 № 00232823  установлено следующее.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2020 по делу № А048444/2019 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о  

несостоятельности (банкротстве), - конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО1.  

1. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный  управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести  инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения  конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом,  рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного  управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, включить в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о  результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее  окончания.  

Из материалов жалобы следует, что с ходатайством о продлении срока  инвентаризации имущества, конкурсный управляющий должника ФИО1 в  Арбитражный суд Амурской области не обращался. Следовательно, в силу указаний  пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, срок на проведение инвентаризации имущества  истек 17.09.2020.  

Вместе с тем, инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим  ООО СК «Мост» ФИО1 окончена лишь 02.10.2020, то есть с нарушением  установленного законом срока на 15 дней.  

Данное обстоятельство подтверждается сообщением ЕФРСБ от 03.10.2020 №  5557312, инвентаризационными описями от 02.10.2020.  

Указанный выше факт свидетельствует о нарушении ФИО1 пункта 4 статьи  20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.  

Возражая против требований Управления, арбитражный управляющий ФИО1  в своем отзыве от 11.07.2023 вх. № 55704 сослался на решение Арбитражного суда  Амурской области от 30.03.2021 по делу № А04-719/2021, в котором указанно на  отсутствие события административного правонарушения, выразившегося в  неопубликовании результатов инвентаризации имущества ООО «СК «Мост».  

Рассмотрев возражения в указанной части, суд установил, что в рамках дела А04719/2021 прокуратура города Белогорска обратилась в Арбитражный суд Амурской  области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

На основании решения заместителя прокурора города о проведении проверки от  31.12.2020 № 66 в связи с поручением прокуратуры Амурской области от 16.11.2020   № 7/2-09-20/8434 по вопросу соблюдения требований законодательства о  несостоятельности (банкротстве), прокуратурой в отношении арбитражного  управляющего проведена проверка, в ходе которой установлено, в частности нарушению  абзацев 1,2 статьи 129 Закона.  

Абзацы 1 и 2 пункта 2 статьи 129 Закона закрепляют, что конкурсный  управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию  такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного  производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о  банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со  значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах  инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.  

Конкурсным управляющим направлен в Арбитражный суд Амурской области отчет  

о результатах конкурсного производства от 02.12.2020 с приложением документов,  указанных в отчете.  

Из содержания указанного отчета следует, что была проведена инвентаризация  имущества и обязательств должника. Результаты инвентаризации опубликованы на сайте  ЕФРСБ 03.10.2020 под № 5557288.  

Прокуратура сделала вывод, что из опубликованной информации на сайте ЕФРСБ  от 03.10.2020 под № 5557288 следует, что конкурсным управляющим ООО «Строительная  компания «Мост» ФИО1 не указаны точные сведения о результатах инвентаризации  имущества, не приложены инвентаризационные описи и акты инвентаризации, тем самым  допущено нарушение абз. 1,2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.  

Судом по делу А04-719/2021 установлено, что административный орган вменяя  управляющему указанное нарушение не учел сообщение № 5557312 от 03.10.2020 на сайте  ЕФРСБ, где ФИО1 в дополнение к публикации 03.10.2020 сведений № 5557288 на  сайте ЕФРСБ о результатах инвентаризации имущества ООО "Строительная компания  "Мост" публикует инвентаризационные описи и акты инвентаризации должника.  

При таких обстоятельствах, суд сделал вывод, что вопреки доводам прокурора,  фактически 03.10.2020 ФИО1 опубликовал информацию на сайте ЕФРСБ с  приложением инвентаризационной описи и актов инвентаризации, в которых указаны  точные сведения о результатах инвентаризации имущества, тем самым нарушение абз. 1,2  п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве не допущено и соответственно отсутствует событие  административного правонарушения.  

Вместе с тем, в рамках настоящего дела административный орган вменяет  арбитражному управляющему нарушение трехмесячного срока на проведение  инвентаризации имущества должника, что исключает применение части 5 статьи 4.1.  КоАП РФ.  

2. Статьей 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного  управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже  чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более  продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей  деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299  утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего (далее - Общие правила), в которых определены требования к составлению  арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию  кредиторов.  

Согласно пунктам 11 и 13 Общих правил к отчетам управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии  документов, подтверждающих указанные в них сведения.  

К отчету об использовании денежных средств должника от 10.03.2022 не приложен  документ, подтверждающий сведения, указанные в отчете (выписка о движении денежных  средств по счетам должника).  

К отчету об использовании денежных средств должника от 07.06.2022 не приложен  документ, подтверждающий сведения, указанные в отчете (выписка о движении денежных  средств по счетам должника). Приложены лишь платежные документы, подтверждающие  расходы на публикации в ЕФРСБ.  

К отчету об использовании денежных средств должника от 07.09.2022 не приложен  документ, подтверждающий сведения, указанные в отчете (выписка о движении денежных  средств по счетам должника). Приложены лишь платежные документы, подтверждающие  расходы на публикации в ЕФРСБ.  

К отчету об использовании денежных средств должника от 07.12.2022 не приложен  документ, подтверждающий сведения, указанные в отчете (выписка о движении денежных  средств по счетам должника). Приложены лишь платежные документы, подтверждающие  

расходы на публикации в ЕФРСБ.  

Указанное выше свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим ООО  «СК «Мост» ФИО1 пунктов 11 и 13 Общих правил, а также пункта 4 статьи 20.3  Закона о банкротстве.  

Возражая против требований Управления, арбитражный управляющий ФИО1  в своем отзыве от 11.07.2023 вх. № 55704 указал, что выписки о движении денежных  средств приложены к отчетам арбитражного управляющего с определенной  периодичностью как дополнительные доказательства.  

Рассмотрев возражения, суд установил следующее. 

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об  утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего» отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств  должника должен содержать:  

а) реквизиты основного счета должника б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника 

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере  использованных денежных средств должника.  

В силу пункта 13 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об  утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего» к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств  должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.  

Из размещенных в Картотеке арбитражных дел документов следует, что  арбитражным управляющим ФИО1 представлены следующие документы о  проведенной им в ходе конкурсного производства в отношении ООО «СК «Мост» работе:  

1) ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 16.03.2022 исх. №  1, уведомление о созыве собрания кредиторов ООО «СК «Мост» от 23.02.2022 исх. №  23/02, доказательства направления кредиторам по электронной почте уведомления о  созыве собрания кредиторов ООО «СК «Мост», протокол собрания кредиторов ООО «СК  «Мост» в форме заочного голосования от 11.03.2022, журнал регистрации участников  собрания кредиторов ООО «СК «Мост», бюллетени для голосования на собрании  кредиторов, отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства  ООО «СК «Мост» от 10.03.2022, отчет конкурсного управляющего ООО «СК «Мост» об  использовании денежных средств должника от 10.03.2022, реестр требований кредиторов  ООО «СК «Мост», публикации ЕФРСБ с чеками об оплате, порядок (дополнение к  положению) продажи движимого имущества ООО «СК «Мост» без проведения открытых  торгов, посредством заключения договора купли-продажи, заявление о внесении  изменений в дополнения к положению о порядке, сроках и условиях реализации  движимого имущества ООО «СК «Мост», заявление о возбуждении исполнительного  производства, запрос конкурсного управляющего, ответ на обращение, письмо ООО «СК  «Мост- Восток», запрос о согласии на подписание графиков погашения долга, письмо о  направлении информации;  

2) ходатайство от 09.07.2022 исх. № 10, уведомление о созыве собрания кредиторов  ООО «СК «Мост» от 24.06.2022 исх. № 24/05, доказательства направления кредиторам по  электронной почте уведомления о созыве собрания кредиторов ООО «СК «Мост»,  протокол собрания кредиторов ООО «СК «Мост» от 08.06.2022, журнал регистрации  участников собрания кредиторов ООО «СК «Мост», бюллетени для голосования на  собрании кредиторов, отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного  производства ООО «СК «Мост» от 10.03.2022, отчет конкурсного управляющего ООО  «СК «Мост» об использовании денежных средств должника от 07.06.2022, реестр  требований кредиторов ООО «СК «Мост», договор от 20.04.2022 № НФ-30-22 на аренду  помещения, запрос конкурсного управляющего по неисполнению графика платежей,  запрос конкурсного управляющего, публикации ЕФРСБ с чеками об оплате, порядок  

(дополнение к положению) продажи движимого имущества ООО «СК «Мост» без  проведения открытых торгов, посредством заключения договора купли-продажи,  

3) сопроводительное письмо, уведомление о созыве собрания кредиторов ООО «СК  «Мост» от 15.08.2022 исх. № 15/08, журнал регистрации участников собрания кредиторов,  бюллетени для голосования на собрании кредиторов, доверенности представителей  кредиторов, протокол собрания кредиторов ООО «СК «Мост» от 12.09.2022, отчет  конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ООО «СК «Мост» от  12.09.2022, отчет конкурсного управляющего ООО «СК «Мост» об использовании  денежных средств должника от 12.09.2022, реестр требований кредиторов ООО «СК  «Мост», положение о порядке, сроках и условиях реализации движимого имущества ООО  «СК «Мост» балансовой стоимостью менее 100 000 руб., счета на оплату, публикации в  ЕФРСБ, акты о приеме-сдаче выполненных работ, акт приема-передачи имущества,  платежные поручения, сопроводительное письмо, опись, заявление о внесении изменений  в положение о порядке, сроках и условиях реализации движимого имущества ООО «СК  «Мост» балансовой стоимостью менее 100 000 руб., страховой полис,  

4) ходатайство о продлении конкурсного производства ООО «СК «Мост» от  09.12.2022, уведомление о созыве собрания кредиторов ООО «СК «Мост» от 22.11.2022  исх. № 22/11, протокол собрания кредиторов ООО «СК «Мост» в форме заочного  голосования от 07.12.2022, журналы регистрации участников собрания кредиторов, отчет  конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ООО «СК «Мост» от  07.12.2022, отчет конкурсного управляющего ООО «СК «Мост» об использовании  денежных средств должника от 07.12.2022, реестр требований кредиторов ООО «СК  «Мост», положение о порядке, сроках и условиях реализации движимого имущества ООО  «СК «Мост» балансовой стоимостью менее 100 000 руб., договор от 24.10.2022 № 1  купли-продажи движимого имущества ООО «СК «Мост», акты приема-передачи, договор  от 24.10.2022 № 2 купли-продажи движимого имущества ООО «СК «Мост», платежные  поручения, письмо о направлении информации, публикации в ЕФРСБ.  

Как видно из представленных перечней документов арбитражным управляющим  ФИО1 регулярно предоставлялись отчеты конкурсного управляющего ООО «СК  «Мост» об использовании денежных средств должника.  

При этом, выписка по счету ООО «СК «Мост» в виде отдельного документа ни к  одному из отчетов конкурсного управляющего ООО «СК «Мост» об использовании  денежных средств должника приложена не была, что является нарушением  применительно к положениям пункта 11 и 13 Общих правил.  

3. Из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Амурской  области от 18.10.2022 по делу № А04-8444/2019 Управлением установлено следующее.  

В Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий  должника с заявлением об увеличении лимита на привлеченных специалистов на период с  01.05.2022 по 31.12.2022 на 447 333,36 руб.  

В том числе 37 333,36 руб. - на оплату услуг ООО «НОРД ФОРТ» по Договору  аренды нежилого помещения № НФ-30-22 на предоставление офисного помещения с  оплатой 14 000 руб. в месяц (из расчета 14 000 руб. в месяц на 8 месяцев).  

По результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего, судом  установлено, что за период процедуры банкротства конкурсным управляющим заключены  договоры аренды от 01.08.2020 № 1/8, от 20.04.2022 № НФ-30-22.  

В соответствии с договором от 01.08.2020 № 1/8 ООО «Аварийная служба 05»  (Арендатор) передает ООО «СК «Мост» (Субарендатор) во временное пользование часть  нежилого помещения площадью 13,4 кв.м. с кадастровым номером 41:01:5:02:280,  находящегося на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, ул. Ленинградская, 33А для использования как рабочего места (шкаф-стол,  стул, компьютер, копировальный аппарат) и расположения/хранения документации ООО  «СК «Мост».  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2019 по делу № А246180/2017 ООО «Аварийная служба 05» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о несостоятельности  (банкротстве),- конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.10.2019 по делу № А246180/2017 конкурсным управляющим ООО «Аварийная служба 05» утвержден ФИО1  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.04.2022 по указанному  делу конкурсное производство в отношении ООО «Аварийная служба 05» завершено.  

В соответствии с сообщениями, размещенными в ЕФРСБ о созыве собрания  кредиторов в отношении ООО «Аварийная служба 05» установлено, что адрес для  направления документов по участию в собраниях кредиторов указан: г. Петропавловск- Камчатский, ул. Ленинградская, 33А, офис 500, то есть адрес офиса, предоставленного в  аренду ООО «СК «Мост».  

Таким образом, ФИО1, являясь конкурсным управляющим ООО «Аварийная  служба 05» и ООО «СК «Мост», осуществлял возмещение расходов по аренде помещения  за счет конкурсной массы ООО «СК «Мост».  

Между ООО «СК «Мост» и ООО «НОРДФОРТ» 20.04.2022 заключен договор №  НФ30-22.  

По условиям договора от 20.04.2022 № НФ-30-22 ООО «НОРДФОРТ» передает в  аренду ООО «СК «Мост» нежилое помещение по адресу: 

<

...> ЗЗА, общей площадью 13,4 кв.м., расположенное в офисном здании.  

За период с даты заключения договора 20.04.2022 № НФ-30-22 конкурсным  управляющим ФИО1 по адресу: 

<

...> проводились собрания кредиторов в отношении следующих банкротов:  

- ООО «ВОСТОК ТРАНС» (подтверждается сообщением ЕФРСБ от 21.04.2022);  - ООО «АКВАМАРИН» (подтверждается сообщением ЕФРСБ от 30.05.2022);  

- ФИО6 (подтверждается сообщением ЕФРСБ от 15.06.2022);  - ООО «СОГЛАСИЕ» (подтверждается сообщением ЕФРСБ от 15.07.2022);  

- МУП «ПОРТПУНКТ» ОССОРА» (подтверждается сообщением ЕФРСБ от  13.08.2022).  

Вместе с тем, как было установлено судом, собрания кредиторов ООО «СК «Мост»  проводятся в форме заочного голосования, ознакомление с документами, подлежащими  рассмотрению собранием кредиторов, осуществляется посредством электронной почты,  аренда помещения, как указано в ходатайстве об увеличении лимитов для приема  посетителей и бывших работников, по мнению суда, нецелесообразна.  

Согласно договору от 20.04.2022 № НФ-30-22 срок аренды устанавливается с  20.04.2022 по 20.03.2023.  

Учитывая, что конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением спустя длительное после состоявшейся аренды  помещения за счет имущества должника, фактически поставив суд перед необходимостью  подтверждения правомерности расходования сверх лимита денежных средств на оплату  услуг лиц, привлеченных с нарушением порядка, установленного Законом о банкротстве,  что не отвечает требованиям разумного и добросовестного поведения арбитражного  управляющего в интересах должника и кредиторов, суд отказал в удовлетворении  заявления ФИО1 об увеличения лимита на оплату услуг привлеченных специалистов.  

Указанное выше свидетельствует о нарушении ФИО1 пункта 4 статьи 20.3  Закона о банкротстве.  

Возражая против требований Управления, арбитражный управляющий ФИО1  в своем отзыве от 11.07.2023 вх. № 55704 указал, что необходимость аренды помещения  обусловлена обязанностью хранения документации ООО «СК Мост» весом более 100  килограмм. Также арбитражный управляющий ФИО1 указал, что договор на аренду  помещения расторгнут сразу после отказа Арбитражного суда Амурской области  

увеличить лимит расходов конкурсного управляющего ООО «СК «Мост». Арендная плата  в размере 14 000 руб. выплачена арбитражным управляющим ФИО1 из собственных  средств.  

Рассмотрев доводы арбитражного управляющего, суд установил следующего. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.10.2022 по делу №  А04-8444/2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО  «СК «Мост» ФИО1 об увеличении лимита расходов на привлечение специалистов.  

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «СК  «Мост» ФИО1, суд указал на нарушение установленного Законом о банкротстве  порядка привлечения специалистов, что не отвечает требованиям разумного и  добросовестного поведения арбитражного управляющего в интересах должника и  кредиторов.  

Таким образом, установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушен  порядок привлечения специалистов на период с 01.05.2022 по 31.12.2022 в деле о  несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Мост».  

4. В ходе административного расследования, Управлением установлено, что  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от  02.09.2022 по делу № А04-5507/2022 по заявлению Отделения Пенсионного фонда  Российской Федерации по Амурской области с должника взысканы финансовые санкции в  размере 59 000 руб.  

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Амурской области от 18.04.2022 по делу № А04-1244/2022 по заявлению Отделения  Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области с должника взысканы  финансовые санкции в размере 9 000 руб.  

В связи с чем, у Управления возникли основания полагать, что в нарушение пункта  1 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный  управляющий должника ФИО1 недобросовестно осуществлял полномочия  руководителя должника по своевременной сдаче отчетности (контроля за действиями  должностных лиц, уполномоченных сдавать отчетность).  

В связи с чем, 12.04.2023 в отделение Социального Фонда России по Амурской  области Управлением направлен запрос № 28-02/23/02630.  

В ответ на запрос получена следующая информация. 

В соответствии с пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №  27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного  пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон № 27- ФЗ), страхователь-работодатель в установленные сроки представляет в органы СФР  сведения индивидуального (персонифицированного) учета о работающих у него  застрахованных лицах. В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона № 27- ФЗ при  обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий  между представленными сведениями и сведениями, имеющимися в СФР, уведомление об  устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается  страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или  передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.  

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в  установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений,  предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю  применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого  

застрахованного лица. Взыскание финансовых санкций осуществляется в судебном  порядке.  

Основанием для обращения в Арбитражный суд Амурской области в отношении  ООО «Строительная компания «Мост» (далее - страхователь) послужили следующие  установленные факты нарушений законодательства об индивидуальном  (персонифицированном) учете.  

1. По делу А04-5507/2022 (сумма 59000,00 рублей). 

Страхователем не представлены в течение 5 рабочих дней с даты получения  уведомления об устранении ошибок и несоответствий (далее - уведомление) следующие  сведения:  

по уведомлению, направленному по телекоммуникационным каналам (далее - ТКС)  19.03.2021:  

- по форме СЗВ-М за июнь 2020 года в отношении 2 застрахованных лиц;  - по форме СЗВ-М за июль 2020 года в отношении 1 застрахованного лица;  

- по форме СЗВ-М за август 2020 года в отношении 1 застрахованного лица;  - по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года в отношении 1 застрахованного лица;  

- по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года в отношении 1 застрахованного лица;  - по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года в отношении 1 застрахованного лица;  - по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года в отношении 1 застрахованного лица.  по уведомлению, направленному по ТКС 14.01.2021:  

- по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в отношении 3 застрахованных лиц;  - по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год в отношении 3 застрахованных лиц;  - по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год в отношении 4 застрахованных лиц.  

Факты установленных нарушений нашли свое отражение в актах от 02.06.2021 №  038S1810003817, от 02.06.2021 № 038S1810003818, от 02.06.2021 № 038S1810003819, от   № 038S1810003820, от 02.06.2021 № 038S1810003821, от 02.06.2021 № 038S1810003822,  от 02.06.2021 № 038S1810003823, от 16.06.2021 № 038S1810005136, от 16.06.2021 №  038S1810005137, от 11.08.2021 № 038S1810007922.  

Заместителем начальника УПФР в г. Белогорске Амурской области  (межрайонного) вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности от  06.07.2021 № 038S19210005584; от 06.07.2021 № 038S19210005585; от 06.07.2021   № 038S19210005586; от № 038S19210005587; от 06.07.2021 № 038S19210005588; от  06.07.2021 № 038S19210005589; от 06.07.2021 № 038S19210005890; от 21.07.2021 №  038S19210006443; от  № 038S19210006444; от 13.09.2021 № 038S19210008111.  

С целью досудебного урегулирования спора страхователю были направлены  требования об уплате финансовых санкций от 03.08.2021 № 038S01210004611; от  03.08.2021 № 038S01210004612; от 03.08.2021 № 038S01210004613; от 03.08.2021 №  038S01210004614; от 03.08.2021 № 038S01210004615; от 03.08.2021 № 038S01210004616;  от 03.08.2021 № 038S01210004617; от 17.08.2021 № 038S01210005075; от 17.08.2021 №  038S01210005076; от 05.10.2021 № 038S01210006523.  

2. По делу А04-1244/2022 (сумма 9000,00 рублей). 

ООО «СК «Мост» не представлены в течение 5 рабочих дней с даты получения  уведомления, направленного по ТКС 23.06.2021, следующие сведения:  

- по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год в отношении 116 застрахованных лиц;  - по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года в отношении 2 застрахованных лиц.  

Факты установленных нарушений нашли свое отражение в актах от 01.11.2021 №  038S1810008806, от 01.11.2021 № 038S1810008815. Заместителем начальника УПФР в г.  Белогорске Амурской области (межрайонного) вынесены решения о привлечении  страхователя к ответственности от 13.12.2021 № 038S19210010126; от 13.12.2021 №  038S19210010137. С целью досудебного урегулирования спора страхователю были  направлены требования об уплате финансовых санкций от 14.01.2022 №  038S01220000127; от 14.01.2022 № 038S01220000138.  

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ требование об уплате финансовых санкций  должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного  требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом  требовании.  

Вышеуказанные требования страхователем в установленные сроки в добровольном  порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.  

Указанные выше факты свидетельствуют о том, что в нарушение пункта 1 статьи  129 Закона о банкротстве, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный  управляющий ООО «СК «Мост» ФИО1 недобросовестно осуществлял полномочия  руководителя должника по своевременной сдаче отчетности (контроля за действиями  должностных лиц, уполномоченных сдавать отчетность), в том числе не устранил в  течение пяти рабочих дней с момента получения об устранении имеющихся расхождений  в индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного  страхования и обязательного социального страхования, что впоследствии привело к росту  текущих расходов должника в виде указанных выше финансовых санкций.  

Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором  торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной  администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое  действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния образует состав  административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Возражая против требований Управления, арбитражный управляющий ФИО1  в своем отзыве от 11.07.2023 вх. № 55704 указал, что большинство фактов  непредставления отчетности и ошибки в отчетности возникло до введения в отношении  ООО «СК «Мост» процедуры банкротства.  

При этом, арбитражный управляющий ФИО1 согласился с тем, что часть  нарушений допущена в процедуры банкротства, однако указал, что в договорах с  привлеченными лицами (бухгалтерами) оговаривалась ответственность за  несвоевременное предоставление отчетности.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

В силу части 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного  управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения  мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет  полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также  собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на  условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.  

Таким образом, обязанность по предоставлению сведений в пенсионный фонд  возникла у арбитражного управляющего ФИО1, начиная с 17.06.2020 – дата  вынесения решения по делу № А04-8444/2019, при этом в случае получения  арбитражным управляющим в период конкурсного производства от уполномоченного  органа уведомления об устранении имеющихся расхождений в сведениях  представленных страхователем за период до утверждения арбитражного управляющего  ФИО1 и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации,  арбитражный управляющий ФИО1 в силу части 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ обязан  в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления исправить выявленные  расхождения и ошибки.  

На основании изложенного, довод арбитражного управляющего об отсутствии  ответственности за нарушение сроков предоставления отчетности поданной до введения  

процедуры банкротства, судом отклоняется, так как должник привлечен к  ответственности за непредставление корректирующей отчетности в течение пяти рабочих  дней с даты получения уведомлений от 14.01.2021, 19.03.2021, 23.06.2021 об устранении  ошибок и несоответствий в период конкурсного производства, тем самым увеличив  долговые обязательства должника.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности  представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что арбитражным  управляющим ФИО1 при исполнении полномочий конкурсного управляющего ООО  «СК «Мост» допущены нарушения Закона о банкротстве, что свидетельствует о наличии в  его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа или  предупреждение.  

Рассмотрев довод арбитражного управляющего ФИО1 о превышении  Управлением срока административного расследования, суд отклоняет его в силу  следующего.  

В силу пункта 1 части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного  расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об  административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по  письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело,  может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится  дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более  одного месяца.  

Судом установлено, что срок проведение административного расследования  продлевался определениями от 07.03.2023 № 05-16/23/03-2, 07.04.2023 № 05-16/23/03-3,  05.05.2023 № 05-16/23/03-4, вынесенными на основании ходатайств ведущего  специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере  саморегулируемых организаций ФИО2  

Также из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО1  заявлялись ходатайства о предоставлении дополнительного срока для предоставления  объяснений.  

Превышение административным органом процедурных сроков, не являющихся  пресекательными, в данном случае не повлекло нарушения прав лица, привлекаемого к  административной ответственности, не повлияло на существо дела. Существенных  процессуальных нарушений со стороны Управления при производстве дела об  административном правонарушении судами не установлено.  

Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ, административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут  ответственность как должностные лица.  

Все вышеперечисленные нарушения федерального законодательства являются  объективной стороной административного правонарушения предусмотренного  диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются  формальным составом и являются оконченными с момента невыполнения  соответствующих требований закона. Конституционный суд Российской Федерации в  Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства,  являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и  законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой  степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения  требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения  требования закона необходимых мер.  

Таким образом, суд полагает подтвержденным наличие в действиях арбитражного  управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП  РФ.  

Событие правонарушения подтверждено протоколом об административном  правонарушении от 05.06.2023 № 00232823; решением Арбитражного суда Амурской  области от 17.06.2020 по делу № А04-8444/2019; сообщением ЕФРСБ от 03.10.2020   № 5557312 о результатах инвентаризации имущества должника; инвентаризационными  описями от 02.10.2020; отчетом об использовании денежных средств должника от  10.03.2022; отчетом об использовании денежных средств должника от 07.06.2022; отчетом  об использовании денежных средств должника от 07.09.2022; отчетом об использовании  денежных средств должника от 07.12.2022; определением Арбитражного суда Амурской  области от 18.10.2022 по делу № А04-8444/2019; решением Арбитражного суда Амурской  области от 02.09.2022 по делу № А04-5507/2022; решением Арбитражного суда Амурской  области от 18.04.2022 по делу № А04-1244/2022; запросом в отделение Социального  Фонда России по Амурской области; ответом отделения Социального Фонда России по  Амурской области на запрос; жалобой ФИО3  

Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности в действиях  управляющего события вмененного ему административного правонарушения.  

Рассматривая вопрос о применении к арбитражному управляющему  малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду того, что допущенные им  нарушения фактически не повлекли существенного нарушения прав и законных интересов  должника, кредиторов и органа по контролю (надзору), суд приходит к следующим  выводам.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), установив при  рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и  статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований  административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с  малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.  

Пунктом 18 названного постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  

общественным отношениям.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях»).  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем  административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство  содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и  решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую  возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей  части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения  наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости  фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана  существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного  правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной,  непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.  

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в  зависимость от состава правонарушения.  

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам  административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер,  независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного только на том  основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность  определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от  наступления каких-либо последствий.  

Повторность совершения однородного административного правонарушения не  исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Суд считает, что обстоятельств, указывающих на малозначительность  совершенного правонарушения и являющихся основанием для освобождения от  административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1, не имеется,  доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, по которым допущены  правонарушения, арбитражным управляющим не представлены.  

При этом, установленные нарушения арбитражным управляющим порядка и  условий проведения процедуры банкротств не могут характеризоваться незначительной  степенью социальной опасности и отсутствием угрозы, охраняемым государством  общественным отношениям.  

Протокол об административном правонарушении с учетом положений части 4  статьи 28.3 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 № 52, Приказом  Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих  право составлять протоколы об административных правонарушениях» составлен  уполномоченным на совершение упомянутого действия лицом.  

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных  нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности,  гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.  

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности  (банкротстве) составляет 3 года. На момент привлечения к ответственности  поименованный срок не истек.  

Рассмотрев вопрос об избрании меры наказания, суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

По правилам части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса обстоятельствами,  отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение  однородного административного правонарушения, то есть совершение  административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым  административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за  совершение однородного административного правонарушения.  

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание  за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному  наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении  административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения  данного постановления.  

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Ранее арбитражный управляющий привлекался к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда  Амурской области от 30.03.2021 по делу А04-719/2021, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 с назначением  административного наказания в виде предупреждения.  

Решение Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2021 по делу А04719/2021 вступило в законную силу 24.05.2021.  

Таким образом, совершенные правонарушения, выразившиеся в отсутствии в  отчете от 10.03.2022 об использовании денежных средств выписки о движении денежных  средств по счетам должника, привлечение лиц с нарушением порядка, установленного  Законом о банкротстве, бездействие послужившее увеличению долговых обязательств  должника из-за непредставления корректирующей отчетности в течение пяти рабочих  дней с даты получения уведомления от 23.06.2021 об устранении ошибок и  несоответствий, являются повторными, совершенными в период, когда арбитражный  управляющий считался подвергнутым административному наказанию.  

При таких обстоятельствах основания для назначения административного  наказания в виде предупреждения не усматриваются.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая характер допущенных  нарушений, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего к  

административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и  назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.  

Административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. назначено в  пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Назначенное арбитражному управляющему административное наказание в виде  штрафа в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1  КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует  принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности  юридической ответственности.  

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается. 

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное  решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на  его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания)  резолютивной части (абзацы второй, третий пункта 39 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве").  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

1. заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать арбитражного управляющего ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ильичевск Южно-Казахстанской области, адрес:  

<

...>) виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.  

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) ИНН 

<

***>, КПП 280101001, Банк: Отделение Благовещенск, БИК 011012100, ОКТМО 10701000, сч: 03100643000000012300, кор. сч. 40102810245370000015, КБК 321 116 01141 01 9002 140. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со  дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -  со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://amuras.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.  

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о  привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное  исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

Судья Д.И. Лавров 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.07.2022 3:10:00

Кому выдана Лавров Денис Игоревич