РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250055/16-84-2180

23 мая  2017  г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по  исковому  заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 142121, 

<

...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115035, 

<

...>)

третье лицо: ООО «ГУЖФ»

о  взыскании  неосновательного обогащения в размере  481 372 руб. 94 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца : ФИО2(паспорт, дов.№ б/н от 28.06.2016г.); 

от ответчика:  ФИО3 (удостов., дов.№ 1 от 09.01.2017 г.);  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖКХ» с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере 481 372 руб. 94 коп. за период с 01 января 2016 г. по октябрь 2016 г. включительно, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Требования основаны на том, что истцом ответчику были оказаны услуги, которые ответчик не оплатил. 

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» (далее - истец) с 01.01.16 является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на основании Решения собственников помещений от 18 июня 2015, Протокола № 2 собрания собственников многоквартирных жилых домов со 100 % собственностью Минобороны РФ и приложения № 1 к протоколу (перечень жилых домов). 

Согласно п. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно Правовому заключению Госжилинспекции Московской области (далее ГЖИ МО) от 23.11.15, по результатам проверки установлено, что процедура проведения общих собраний о выборе истца управляющей организацией соответствует требованиям жилищного законодательства.

ГЖИ МО письмом от 17.02.2016 г. № 08Исх-966/р сообщило истцу, что по состоянию на 17.02.2016 в реестр лицензий МО включены сведения об управлении истцом многоквартирными домами, в том числе домом по адресу: М.О., 

<

...>.

В настоящее время, согласно сведениям официального сайта ГЖИ МО - gzhi.mosreg.ru, управляющей организацией вышеуказанного дома является истец.  

Истец фактически приступил к управлению домом с 01.01.2016 г. Согласно Приказу Минрегионразвития от 02 апреля 2013 г. № 124 определен официальный адрес сайта в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления домами – www.reformadkh.ru. Согласно сведениям данного сайта, истец с 01.01.2016 и по настоящее время, является управляющей организацией по вышеуказанному дому. 

Сведений о том, что услуги в вышеуказанный дом за взыскиваемый период оказывало иное лицо ответчиком не представлено. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, в указанном доме, жилые помещения (квартиры) №  3,10,11,12,31,32,48,49,62,77,78,79,80,90,95,101,103,130,133,135 находятся у ответчика на праве оперативного управления.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 и 2 статьи 39 ЖК ФР - собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…  Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации…

Таким образом, ответчик в силу закона обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные Ответчиком о том, что обязанность ответчика по внесению оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома именно ООО «УК Август ЖКХ» в силу закона не возникла, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что по мнению суда, они опровергаются материалами дела. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности.

Как усматривается из материалов дела, договор не заключался, соответственно обязанность по оплате за ЖКУ наступает в силу закона. 

Доказательствами, подтверждающими надлежащие исполнение истцом своих обязательств по управлению домом, являются следующие документы:

- Паспорт готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях – приложение к иску № 65, в котором указан объем выполненных работ, который подписан как со стороны ресурсоснабжающих организаций, представителей собственников дома, так и главой муниципального образования;

- Акт № 1/2 проверки готовности внутренних систем теплоснабжения объекта к отопительному периоду;

- Акт гидравлического испытания системы отопления от 13.07.2016;

- Акт гидропневматической промывки внутридомовой системы отопления от 13.07.2016;

- Договор № 7 от 01 января 2016 оказание возмездных услуг на вывоз ТБО с актами выполнениях работ;

- Договор №16-01/10 от 01 октября 2016 оказания возмездных услуг на вывоз ТБО с актами выполненных работ;

- Договор № 57 от 01 января 2016 на техническое и аварийно-техническое обслуживание лифтов, лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи, проведение периодических осмотров и диспетчерского контроля за работой лифтов с актами выполненных работ;

- Договор № 62 от 16 августа 2016 на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (ЛДСС) с актами выполненных работ.

Со стороны ответчика претензий и замечаний по оказанным услугам и выполненным работам не поступало.  Доказательств подтверждающих, что со стороны истца услуги и работы были выполнены ненадлежащим образом ответчиком не представлено. 

В период с 01 января 2016 г. по октябрь 2016 г. включительно, ответчиком не осуществлялась оплата за услугу по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме на сумму – 481 372 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Общему расчету задолженности (расчет задолженности на каждую квартиру указан в  финансово-лицевых счетах на каждую квартиру). 

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: М.О. 

<

...>., и в порядке, установленном пунктом 3 статьи 156 ЖК РФ применяет тарифы утвержденные органными власти г. Мытищи М.О. 

В данном случае за взыскиваемый период с января 2016 по июнь 2016 применяется Тариф в размере 37, 27 руб. за кв. м., утвержденный Решением совета депутатов гор. пос. Мытищи М.О. от 17.12.2014 № 4/2. 

Из тарифа 37, 27 руб. – вычтены расходы на содержание мусоропроводов в размере 1,81 руб., так как фактически в указанном доме мусоропровод заварен и не используется, соответственно расчётах на квартиры, принадлежащие ответчику примется тариф в размере 35,46 руб. (37,27 – 1,81 = 35,46). 

Расчет производиться путем простого умножения тарифа 35,46 на площадь квартиры и сложения месяцев в период действия тарифа в взыскиваемому периоде.

С 01 июля 2016 по октябрь 2016 применяется Тариф в размере 37,88 руб. за кв.м.  утвержденный Решением совета депутатов гор. округа Мытищи М.О. от 19.05.2016 № 6/2.

Из тарифа 37,88 – вычтены расходы на содержание мусоропроводов в размере 1,88 руб., так как фактически в указанном доме мусоропровод заварен и не используется, соответственно в расчётах на квартиры, принадлежащие ответчику примется тариф в размере 36,00 (37,88 – 1,88 = 36,00). 

Расчет производиться путем простого умножения тарифа 36,00 на площадь квартиры и сложения месяцев в период действия тарифа в взыскиваемому периоде. 

Наличие в доме пассажирского лифта и грузопассажирского лифта подтверждается распечаткой с сайта Реформа ЖКХ. 

Количество этажей в доме, описание инженерного оборудования и прочие характеристики дома, указаны в Паспорте готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях. 

Все доводы ответчика сводятся к уклонению от обязанности, установленной законом, по оплате ЖКУ. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Суд, проверив расчет истца, нашел его обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» неосновательное обогащение в размере 481 372 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 647 руб. 

Возвратить ООО «УК АВГУСТ ЖКХ»  из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 5 089 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1579 от 14.12.2016 г.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья:                    О.В.Сизова