АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5658/2021

Дело № А55-20570/2020

г. Казань

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 12.09.2022 № 02),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 27.06.2022 № 71),

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Самир» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022

по делу № А55-20570/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самир» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» об урегулировании разногласий, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа Тольятти и общество с ограниченной ответственностью «Регион»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самир» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № ТКО15756 от 30.12.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Истец просил изложить Приложение № 1 к договору № ТКО15756 от 30.12.2019 в редакции предложенного им протокола разногласий от 18.03.2020. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А55-20570/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022, исковые требования удовлетворены:

– урегулированы разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Самир» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, приложение № 1 к договору принято в редакции, направленной обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Самир» 20.02.2020, 

– с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу приложение № 1 договора следует считать изложенным в следующей редакции: 

Место нахождения объекта недвижимости – 445043, 

<

...>. 

Наименование объекта недвижимости – склад металла. 

Порядок коммерческого учета ТКО – расчетным путем, исходя из количества и объема накопителей для складирования ТКО в местах накопления ТКО. 

Место (площадка) накопления ТКО/КГО – 445043, 

<

...>. 

Географические координаты места накопления (широта/долгота) – х_1316903.11000, у430131.730000. 

Тип накопления – контейнер. 

Количество накопителей ТКО – 1. 

Объем накопителей ТКО, м³ - 1,0. 

Периодичность вывоза ТКО – в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21. 

– в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано. 

– с ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в размере 12 000 руб. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Самир» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводом суда об определении способа учета ТКО по объекту «Склад металла» Литер С исходя из норматива накопления, по площади объекта недвижимости. Указанный объект площадью 1172,4 кв.м предназначен для производства погрузочно – разгрузочных работ, а не для хранения материальных ценностей и оказания складских услуг. С 01.04.2018 «Склад металла» передан в аренду ООО «Регион» на основании договора. Основным видом деятельности арендатора является оптовая торговля  ломом и цветными металлами. Использование арендатором сооружения «Склад металла» осуществляется посредством привлечения работников. Согласно приложения №2 к приказу министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства №804 от 19.12.2016 расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив применительно к категории объектов – административные, офисные, конторы, является 1 сотрудник, норматив накопления – 1,16 м3/год. Численность сотрудников ООО «Регион» по состоянию на 01.01.2019 составляла 6 человек. Количество сотрудников в данном случае применимо для расчета объема ТКО с 01.01.2019 и до даты расторжения договора аренды, заключенного с ООО «Самир».

Ответчик представил отзыв, в котором возразил против доводов жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществляется региональным оператором - обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ответчиком). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ) собственники обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места накопления ТКО. 

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641». 

Согласно пункту 8 (4) указанных Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя, в которой потребителем указываются сведения о полном наименовании, основном государственном регистрационном номере записи в Едином государственном реестре юридических лиц и дате ее внесения в реестр, фактическом адресе, индивидуальном номере налогоплательщика, банковских реквизитах и документах, удостоверяющих право лица на подписание договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой потребителем (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), сведения о количестве и составе образующихся твердых коммунальных отходов за год. 

К заявке прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения у потребителя прав владения и (или) пользования зданием, сооружением, жилым и нежилым помещением, земельным участком. 

При обращении к региональному оператору с заявкой от 16.12.2019 на заключение договора по обращению с ТКО, истцом в графе «сведения о виде хозяйственной и иной деятельности» указано – склад металла, приложенная к заявке Выписки из ЕГРН по состоянию на 04.03.2019 содержит сведения, что объект является складом металла, в назначении которого указано - нежилое здание, площадь помещения составляет 1172,4 м². 

Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области утвержден Приказ от 19.12.2016 № 804, в приложении к которому утверждены нормативы накопления ТКО в домовладениях, а также для объектов общественного назначения. Для такой категории объектов как «оптовые базы, склады продовольственных и промышленных товаров» приказом установлен норматив накопления, равный 0,18 м³/год за 1 м² общей площади. 

Истец в рассматриваемом деле предлагает использовать при расчете платы норматив, установленный исходя не из общей площади объекта, а руководствуясь количеством сотрудников, занятых на объекте, представив в обоснование выписку из штатного расписания арендатора (ООО «Регион») по состоянию на 01.01.2019, указывая, при этом, о необходимости применения расчетной единицы, установленной для административных, офисных учреждений. 

В обоснование данных доводов истцом указано, что несмотря на то, что здание истца не является конторой, офисным учреждением, там работают сотрудники арендатора, которые принимают, перерабатывают и отпускают металл. 

Доводы истца в данной части были правомерно отклонены судами  первой и апелляционной инстанций. 

Так, из Выписки из ЕГРН следует, что наименованием объекта является склад металла. Доказательства, свидетельствующие об отнесении объекта истца к административному, офисному помещению, истцом не представлены. 

В этой связи отнесение истцом принадлежащего ему объекта в целях расчета услуг по обращению с ТКО к категории «производство» и применение к нему нормативов, утвержденных Приказом от 19.12.2016 № 804 в отношении административных зданий, учреждений, контор, неправомерно.

 Довод истца о фактическом накоплении ТКО в меньшем объеме по сравнению с рассчитанным ответчиком не свидетельствует о необходимости отнесения объекта истца к иным категориям объектов для целей применения иного норматива накопления ТКО. 

Более того, предлагая свою редакцию применения соответствующего норматива накопления ТКО исходя из количества сотрудников (6 человек), истец имел в виду сотрудников арендатора – ООО «Регион». Однако данная организация не является стороной договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО15756 от 30.12.2019, в связи с чем правовые основания для принятия редакции истца в части подлежащего применению норматива отсутствовали.

Часть 2 Приложения № 1 в редакции протокола разногласий от 18.03.2020 к договору также обоснованно не утверждена судами в редакции истца, поскольку изложена с нарушением норм законодательства.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1156 накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Законодательство Российской Федерации в сфере обращения ТКО устанавливает императивные требования для регионального оператора, как лица, осуществляющего деятельность по обращению с ТКО, в части соблюдения санитарно- эпидемиологических норм. Периодичность вывоза ТКО региональным оператором должна соответствовать срокам временного накопления несортированных ТКО, установленным санитарными правилами и нормами. 

В пункте 11 СанПиН 2.1.3684-21 указано, что срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток. 

Требования санитарных норм и правил в части периодичности вывоза ТКО носят императивный характер. Таким образом, доводы истца о возможности указания в договоре иной периодичности вывоза ТКО противоречат действующему законодательству.

На основании изложенного доводы регионального оператора в указанной части суды первой и апелляционной инстанций приняли обоснованно. 

Попытка истца распространить договорные отношения на прошедшее время была обоснованно отклонена судами предыдущих инстанций со ссылкой на пункт 4 статьи 445 ГК РФ, а также на разъяснения, изложенные в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которому при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В силу статьи 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, утвержденная судом редакция приложения № 1 к договору действует с момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая то, что выводы суда первой инстанции, урегулировавшего разногласия по договору, а также выводы апелляционного суда, отклонившего апелляционную жалобу истца, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены или изменения обжалуемых истцом судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу № А55-20570/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиЕ.Н. Бубнова

Н.А. Тюрина