АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7802/23 

Екатеринбург

02 ноября 2023 г.

 

Дело № А60-18803/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Сухановой Н. Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Кондратьевой К.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВМС» (далее – общество «ВМС», ответчик) на определение Арбитражного суда Свердловской области                               от 18.07.2023 о возвращении встречного искового заявления по делу                                     № А60-18803/2023 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по указанному делу.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем                               веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:

общества «ВМС» - ФИО1 (доверенность от 06.09.2023, копия паспорта);

общества с ограниченной ответственностью «Ветлига» (далее – общество «Ветлига», истец) – ФИО2 (доверенность от 11.01.2023 № 2/2023/ВЛ, копия паспорта).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество «Ветлига» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу «ВМС» о расторжении договора на поставку медицинского оборудования от 17.08.2022 № 63 (далее – договор), и обязании в течение семи рабочих дней с момента вступления решения по делу в законную силу возвратить обществу «Ветлига» по адресу: 

<

...>, медицинское оборудование, переданное по данному договору, а именно: портативный рентген комплекс в составе: цифровая мобильная рентгеновская система VETLIGA PR-5 Vet в количестве 1 шт., плоскопанельный детектор Rayence 17 17 SCC (DR панель) в количестве 1 шт., ноутбук в количестве 1 шт., стол рентгенопрозрачный ПРОФИ (с кассетоприемником и стойкой) в кол-ве 1 шт.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Клиника Кошек Север».

Ответчик в рамках рассматриваемого дела 13.07.2023 заявил встречный иск о взыскании с общества «Ветлига» убытков в виде неполученной арендной платы за период с сентября 2022 года по июнь 2023 года в размере 732 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2023 встречное исковое заявление возвращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, выражая несогласие с указанными судебными актами, общество «ВМС» просит их отменить и направить вопрос о принятии встречного иска на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

По мнению заявителя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для непринятия встречного иска к совместному рассмотрению в первоначальными иском общества «Ветлига» в рамках дела № А60-18803/2023; ссылается на единство основания первоначальных и встречных исковых требований и наличие между ними материально-правовой связи; полагает, что их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела и будет соответствовать принципу процессуальной экономии.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 286 и 290 АПК РФ, суд кассационной инстанций приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.

При оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 этой статьи, по правилам статьи 129 указанного Кодекса.

Проанализировав предъявленные обществом «ВМС» встречные требования, суды пришли к выводу о несоответствии встречного иска, заявленного им в настоящем деле, критериям, установленным статьей 132 АПК РФ.

В связи с неоднородностью первоначальных (неденежных) и встречных (денежных) исковых требований,  встречные требования не направлены к зачету первоначальных; удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Применительно к основанию, предусмотренному пункту 3 части 3 статьи 132 АПК РФ, суды, исходя из разности предмета доказывания и объема необходимых доказательств признали, что совместное рассмотрение требований по первоначальному и встречному искам не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, а напротив, повлечет его затягивание, поскольку суду потребуется устанавливать различные обстоятельства по делу, основываясь на исследовании и оценке разных доказательств.

При этом возвращение встречного искового заявление само по себе не препятствует ответчику защищать свои права, которые они считают нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьями 4 и 125 АПК РФ.

Вопреки доводам ответчика сама по себе связь заявленных сторонами первоначальных и встречных исковых требований с одним договором не является достаточным условием для признания встречного иска соответствующим требованиям статьи 132 АПК РФ и не влечет безусловную необходимость его принятия для совместного рассмотрения. 

Более того иск общества «Ветлига» на данный момент уже является по существу рассмотренным, а значит принятие встречного искового заявление является процессуально невозможным и нецелесообразным.  

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2023 о возвращении встречного искового заявления по делу № А60-18803/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВМС»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                            Е.А. Кравцова

 

                                                                                             Н.Н. Суханова