Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

«

Дело №А72-11603/2019

г. Ульяновск

19» ноября 2019г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября  2019 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Фундамент», г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 69 228 руб. 17 коп., расторжении договора аренды, обязании освободить занимаемые помещения

 

при участии:

от истца – не явился, уведомлен

от ответчика – не явился, уведомлен 

 

установил:

Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Фундамент» о взыскании 69 228 руб. 17 коп., составляющих: 65 995 руб. 84 коп. – основной долг по арендной плате за период март 2018г. – март 2019г., 3 232 руб. 33 коп. – пени за просрочку платежа за период с 11.02.2016г. по 01.04.2019г., расторжении договора аренды №7917/1353 от 31.10.2005г.,  обязании освободить занимаемые помещения общей площадью 71,7 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.09.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производств, удовлетворив ходатайство ответчика.

Протокольным определением от 11.11.2019г. в судебном заседании в порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  был объявлен  перерыв до 12.11.2019г. до 13 час. 45 мин. (время местное, МСК+1).

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представители истца и  ответчика не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании  на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие  представителей истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле  материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2005г. между истцом (Арендодатель) и   ответчиком (Арендатор) оформлен договор № 7917/1353 аренды муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 71,7 кв.м. для использования под склад на срок с 01.08.2005г. по 31.12.2005г.

 01.08.2005г. Арендодатель передал по акту приема-передачи указанное недвижимое имущество  Арендатору.

Согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 5.2.12 договора аренды муниципального нежилого помещения №7917/1353 от 31.10.2005г. стороны предусмотрели, что если Арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока  договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом, о предстоящем расторжении договора стороны предупреждают друг друга письменно за один месяц.

Таким образом, договор аренды муниципального нежилого помещения №7917/1353 от 31.10.2005г. после истечения срока  был возобновлен на неопределенный срок, поскольку  Арендатор продолжал занимать  арендованные помещения  при отсутствии возражений со стороны Арендодателя.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.3.2. договора аренды муниципального нежилого помещения №7917/1353 от 31.10.2005г. Арендатор обязался перечислять арендную плату ежемесячно до 10 числа следующего за текущим месяца.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет  65 995 руб. 84 коп. за период март 2018г. – март 2019г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты не представил,  с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 65 995 руб. 84 коп. за период март 2018г. – март 2019г.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.1.  договора аренды муниципального нежилого помещения №7917/1353 от 31.10.2005г. стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы, Арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей  на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По расчету истца сумма пени  за просрочку платежа составляет 3 232 руб. 33 коп. за период с 11.02.2016г. по 01.04.2019г.

Поскольку ответчиком оплата арендной платы своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку  платежа является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 3 232 руб. 33 коп. за период с 11.02.2016г. по 01.04.2019г.

Так же истец просит расторгнуть договор аренды муниципального нежилого помещения №7917/1353 от 31.10.2005г. в связи с нарушением ответчиком условий договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда  при существенном нарушении договора другой стороной. 

Пунктом 5.2.3. договора аренды муниципального нежилого помещения №7917/1353 от 31.10.2005г. стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут в случае возникновения задолженности по арендной плате за пользование помещением, эквивалентной сумме двухмесячной арендной платы, независимо от последующего его внесения.

Задолженность Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Фундамент» по арендной плате на момент подачи искового заявления составляла сумму арендных платежей за 12 месяцев.

Как указано в п.23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В соответствии с п.5.2.12. указанного договора  о предстоящем расторжении договора стороны предупреждают друг друга письменно  за один месяц.

Истец письмом за исх. №5950-10 от 02.04.2019г. предложил Обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Фундамент» оплатить существующую задолженность либо расторгнуть договор  и освободить арендуемые помещения.

Согласно п.7.1. договора аренды муниципального нежилого помещения №7917/1353 от 31.10.2005г. все изменения и дополнения к договору оформляются в письменной форме, заверяются печатями и подписями сторон и являются неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что  соглашение о расторжении указанного договора между сторонами не оформлено, арендованные помещения не возвращены истцу.

Учитывая изложенные обстоятельства, нарушение ответчиком условий договора, требование истца о расторжении договора аренды муниципального нежилого помещения  №7917/1353 от 31.10.2005г. следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку судом удовлетворено требование истца о расторжении договора аренды  муниципального нежилого помещения №7917/1353 от 31.10.2005г., каких-либо правовых оснований для занятия ответчиком  арендуемых  помещений  не имеется, в связи с чем, подлежит удовлетворению и требование истца об обязании Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Фундамент» освободить занимаемые помещения общей площадью 71,7 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере  14 769 руб. 13 коп.  возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Фундамент» в пользу Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска 65 995 руб. 84 коп. – основной долг, 3 232 руб. 33 коп. – пени за просрочку платежа.

Расторгнуть договор аренды №7917/1353 от 31.10.2005г.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Строительную компанию «Фундамент» освободить занимаемые помещения общей площадью 71,7 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Фундамент»  в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме  14 769 руб. 13  коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                         Н.П. Арзамаскина