АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-10773/2025

г. Краснодар

11 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2025 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хачатрян Л.В., рассмотрев в  

открытом судебном заседании дело № А32-10773/2025 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Черноморские магистральные нефтепроводы»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возложении обязанности 

при участии в судебном заседании от акционерного общества «Черноморские  

магистральные нефтепроводы» – ФИО1 (доверенность, диплом), 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рассвет» (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» (далее – компания), в котором просило:  

– возложить на компанию обязанность в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда направить обществу на согласование проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600004:3076 (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства), расположенного по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, разработанный в целях восстановления нарушенных земель после проведения работ, заказным письмом с описью вложения по адресу места нахождения истца (с. Песчанокопское, Ростовская обл., ул. Энгельса, 222А) или на электронный адрес: olimp- rassvet@mail.ru);  

– в случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.  

Общество в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о передаче дела по подсудности, в удовлетворении которого протокольным определением от 07.07.2025 отказано.  

В представленном в суд отзыве компания просила отказать в удовлетворении иска, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих факты деградации земель и (или) нарушение их плодородия, а равно причастности ответчика к названным обстоятельствам.  

В судебном заседании представитель компании возражал против удовлетворения заявленных требований.  

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:3076 (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства), расположенного по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район,  

Данный земельный участок входит в единое землепользование с кадастровым номером 61:30:0600004:3012.  

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском и ссылаясь на письмо ОМВД России по Песчанокопскому району от 02.06.2024 № 38/3-3169, общество указало, что в мае 2024 года компания осуществляла работы на данном земельном участке общества, которые привели к нарушению плодородного слоя почвы, уничтожению урожая.  

2 августа 2024 года общество направило компании требование о направлении заявления о согласовании проекта рекультивации земель с проектом рекультивации земель до 02.09.2024.  

В связи с отсутствием ответа общество 04.09.2024 повторно обратилось к компании с требованием о направлении заявления о согласовании проекта рекультивации земель с проектом рекультивации земель и о направлении проекта расчета определения убытков, включая упущенную выгоду, о чем получен ответ компании от 23.09.2024 № ЧТН-04-08-04/25521 .  

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений  

его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 названного Кодекса).  

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.  

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 6557/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).  

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения по применению положений статьи 304 Гражданского кодекса. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное  

владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.  

Под деградацией земель сельскохозяйственного назначения понимается ухудшение свойств земель сельскохозяйственного назначения в результате природного и антропогенного воздействий (статья 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»).  

Под нарушенными землями понимаются земли, деградация которых привела к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 1 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением № 800).  

Суд, рассмотрев заявленные требования, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в связи со следующим.  

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт деградации земель и (или) нарушение их плодородия посредством приведения земель в состояние, не пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также причастность ответчика к деградации земель, если она имеется; на наличие соответствующих доказательств общество не ссылается.  

При этом вопреки доводам истца письмо правоохранительных органов от 02.06.2024 № 38/3-3169 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства  

ввиду отсутствия в нем сведений о фактах нарушения плодородного слоя почвы (деградации земли) и уничтожение урожая, в том числе по вине ответчика.  

При данных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о разработке плана рекультивации отказать.  

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производное требование о взыскании неустойки также подлежит отклонению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объеме.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.С. Левченко