ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-17114/2021

25 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Горбуновой Е.А.

судей  Зориной О.В., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3953/2022) общества с ограниченной ответственностью «Северяне» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2022 по делу № А70-17114/2021 (судья Поляков В.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Северяне» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре;

от общества с ограниченной ответственностью «Северяне» посредством системы веб-конференции представитель ФИО2 не подключился,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – ФНС России) 02.09.2021 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО «Северяне» несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурного производства отсутствующего должника, включении требования в размере 1 744 176,30 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2022 ООО «Северяне» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 05.03.2022 № 39.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Северяне» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, производство по делу о признании ООО «Северяне» несостоятельным (банкротом) прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что должник осуществляет деятельность, направленную на извлечение прибыли, сдает финансовую отчетность, находится по адресу регистрации, в связи с чем не отвечает признакам отсутствующего должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения об отсутствующем должнике применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два самостоятельных основания для рассмотрения дела о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве:

- если арбитражным судом установлен факт прекращения должником деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения) (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве),

- если арбитражным судом установлен факт отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статьи 230 Закона о банкротстве).

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции установил недостаточность имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в связи с чем на основании статьи 230 Закона о банкротстве ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Как следует из материалов дела, суду первой инстанции не представлены достоверные и достаточные доказательства того обстоятельства, что должник располагает денежными средствами или иным имуществом, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке. 

В соответствии с правовой позицией уполномоченного органа у ООО «Северяне» имеются признаки несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника ввиду бездействия по уплате обязательных платежей.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов производится судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с расчетом уполномоченного органа задолженность ООО «Северяне» перед бюджетом составляет 1 744 176 руб. 30 коп., в том числе: 1 594 24 руб. 03 коп. – налог, 149 935 руб. 27 коп. - пени.

Структура задолженности ООО «Северяне» перед бюджетом и внебюджетными фондами состоит из следующей задолженности: 

- по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) – 1 400 959,64 руб., из них налог – 1 264 759,06 руб., пени – 136 200,58 руб.; 

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) – 180 956,40 руб., из них налог – 174 552,04 руб., пени – 6 404,36 руб.; 

- по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), – 104 203,70 руб., из них налог – 98 847 руб., пени – 5 356,70 руб.; 

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, – 37 963,86 руб., из них налог – 36 704,76 руб., пени – 1 259,10 руб.; 

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) – 14 476,51 руб., из них налог – 14 113,17 руб., пени – 363,34 руб.; 

- по транспортному налогу с организаций – 5 616,19 руб., из них налог – 5 265 руб., пени – 351,19 руб.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве). 

Судом апелляционной инстанции установлено, что должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по обязательным платежам, в связи с чем, суд первой инстанции верно посчитал требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ООО «Северяне» признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве. 

Из представленных УФНС России по Тюменской области сведений следует, что у ООО «Северяне» отсутствует имущество.

Кроме того, согласно справке от 10.12.2021 № 2, выданной ООО «Северяне», должник подтвердил, что в ООО «Северяне» имущество отсутствует. Также отсутствует дебиторская задолженность. 

Должником в подтверждение факта осуществления хозяйственной деятельности в материалы дела представлены договор лизинга от 21.07.2021, заключенный с акционерным обществом «Лизинговая компания «Европлан», а также квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, принятой налоговым органом 14.04.2021.

Вместе с тем, сведений относительно наличия у должника имущества, денежных средств и реальной возможности удовлетворения требований кредиторов в иной санационной процедуре банкротства материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие безусловных доказательств, подтверждающих наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются. 

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве. 

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований. 

Банкротство ООО «Северяне» по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом (в рассматриваемом случае) удовлетворения требований уполномоченного органа без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет продажи имущества. 

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Воля уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве должника, прямо выражена на открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Уполномоченный орган не заявлял об открытии процедуры по общим правилам, соответственно исключается его согласие на финансирование процедур банкротства должника по общим правилам. 

Оснований для принятия иного решения у арбитражного суда, в том числе для введения в отношении должника процедуры наблюдения (процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов), не имелось. 

Как верно отметил суд первой инстанции, предъявленный уполномоченным органом к взысканию размер задолженности, процессуальным оппонентом не оспорен. Представленная в судебном заседании в суде первой инстанции представителем должника копия квитанции от 21.02.2022 о внесении ФИО4 в пользу ООО «Северяне» денежных средств в размере 7 000 рублей никоим образом не свидетельствует о погашении, в том числе частичном, названной задолженности перед бюджетной системой Российской Федерации.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 230 Закона о банкротстве, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что к должнику следует применить процедуру банкротства – конкурсное производство отсутствующего должника. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Северяне» не отвечает признакам отсутствующего должника, осуществляет деятельность на извлечение прибыли, сдает финансовую отчетность, должник находится по юридическому адресу, подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции установлено основание введения процедуры банкротства отсутствующего должника в связи с отсутствием у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве (статья 230 Закона о банкротстве).

Судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2022 по делу № А70-17114/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления 

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Зорина

 В.А. Зюков