﻿

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-5547/2018

10 ноября 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лоншаковой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Россети Сибирь» и акционерного общества «Читаэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Забайкальского края о взыскании судебных расходов от 26 августа 2021 года по делу № А78-5547/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная контора» (ОГРН 1097536005445, ИНН 7536103836) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии в сумме 1 020 985,88 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),

при участии в судебном заседании:

от истца - Васильева Л.Ю., доверенность № 374 от 30.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика - Якушенко Д.А., доверенность от 02.07.2019, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная контора» (далее - ООО «ТЭК», ответчик) о взыскании 1 020 985,88 руб. задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 26.01.2016 за период с 07.08.2015 по 22.01.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», сменившее свое наименование на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 999 678,96 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2019 решение от 10.01.2019, постановление от 17.05.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2020 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.02.2020 по делу № А78-5547/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по тому же делу оставлены без изменения.

01.03.2021 от ООО «Транспортно-экспедиционная контора» поступило заявление о возмещении судебных расходов и издержек, понесенных в виде оплаты услуг представителя в сумме 195 402 руб.; затрат, понесенных для оплаты почтовых отправлений в сумме 1 001,70 руб.; исчисленных и уплаченных в бюджет денежных средств в сумме 52 953,94 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.08.2021 с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ООО «ТЭК» взысканы судебные издержки в сумме 204 698,85 руб. С ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «ТЭК» взысканы судебные издержки в сумме 44 658,79 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец и третье лицо обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

АО «Читаэнергосбыт» в апелляционной жалобе просит определение отменить, распределить судебные расходы в разумном размере с учетом доводов, изложенных в жалобе.

По мнению истца, исходя из анализа стоимости юридических услуг, оказываемых организациями, предоставляющие юридические услуги на территории Забайкальского края, стоимость услуг по представительству в апелляционных судах гораздо ниже заявленной представителем ООО «ТЭК». Исходя из представленных в дело прейскурантов цен на оказание юридических услуг средняя стоимость услуг по представительству по гражданским делам в среднем составляет 30 000 руб. за все стадии судебного разбирательства. По мнению заявителя, взысканная сумма является чрезмерной в виду отсутствия сложности указанного дела. Истец также не согласен с понесенными расходами и в части требования заявителя о взыскании в бюджет суммы 52 953,94 руб. в качестве уплаты налога на доходы физических лиц, которые являются необоснованными. Истец считает, что сумма налога на доходы физических лиц должна быть удержана из вознаграждения, уплаченного представителю, и входить в стоимость договора.

Третье лицо ПАО «Россети Сибирь» в апелляционной жалобе просит определение отменить, так как судом не учтено, что средняя стоимость услуг по представительству по гражданским делам в среднем составляет 30 000 руб. за все стадии судебного разбирательства. Требования заявителя о взыскании в бюджет суммы 52 953,94 руб. в качестве уплаты налога на доходы физических лиц в рамках договора оказания услуг №9 от 16.04.2018 являются необоснованными. Третье лицо считает, что сумма налога на доходы физических лиц в рамках договора оказания услуг № 9 от 16.04.2018 должна была быть удержана с вознаграждения, уплаченного привлеченному представителю, и входит в стоимость договора.

ООО «Транспортно-экспедиционная контора» представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором выражено несогласие с их доводами. 

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между  ООО «ТЭК» (Заказчик) и Якушенко Д.А. (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 9 от 16.04.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию заказчику юридической помощи (услуг) и представлению интересов ООО «ТЭК» в суде по иску о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, поданному АО «Читаэнергосбыт» в Арбитражный суд Забайкальского края по делу № А78-5547/2018, с целью доказать и представить в суд доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по делу № А78-5547/2018, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить на условиях настоящего договора; исполнитель осуществляет услуги заказчику в рамках настоящего договора только при рассмотрении дела № А78-5547/2018 в судах следующих инстанций: суде первой инстанции (включая в себя рассмотрение как на стадии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства предусмотренного главой 29 АПК РФ, так и при переходе суда из указанного упрощенного производства к общим правилам искового производства), а именно в Арбитражном суде Забайкальского края, апелляционной инстанции в Четвертом арбитражном апелляционном суде, кассационной инстанции в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округ (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется: составить и подать необходимые документы (доводы) в суд с целью доказать отсутствие оснований для удовлетворения судом заявленных исковых требований. Для этого исполнитель обязан составить и передать заказчику в письменном виде отзыв или письменные пояснения или возражения на исковое заявление с обоснованием причин, по которым не подлежит удовлетворению иск, поданный по делу № А78-5547/2018. Все доводы для отстаивания интересов заказчика исполнитель оформляет письменными пояснениями или возражениями или отзывами и подает в суд, в том числе составляет и подает необходимые заявления и ходатайства в суд. Все эти документы исполнитель оформляет в период всего судебного следствия (разбирательства) по делу № А78-5547/2018; написать от имени заказчика апелляционные и кассационные жалобы в соответствующие инстанции, а также предоставить соответствующие отзывы на апелляционные и кассационные жалобы, поданные иными участниками судебного разбирательства по делу № А78-5547/2018; в том числе, при необходимости в ходе судебного заседания (разбирательства) возможно заявлять такие возражения и пояснения и отзывы в устной форме в судебном заседании с целью отстаивания позиции заказчика и обоснования доводов заказчика о неправомерности заявленных требований; осуществлять иные действия направленные на исполнения поручения отраженного в настоящем договоре; исполнитель обязан участвовать непосредственно в судебном заседании; работа от исполнителя заказчику передается по акту приема передачи выполненной работы; все необходимые документы в период судебного следствия (разбирательства) по делу № А78-5547/2018 исполнитель вправе подавать в суд от своего имени, в пределах определенных доверенностью переданной в материалы дела; представление интересов заказчика в суде исполнитель осуществляет на основании доверенности.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 15.02.2021 № 1 к договору на оказание юридических услуг № 9 стороны внесли в пункт 2 договора изменения и дополнили указанный пункт следующим абзацем: исполнитель принимает на себя обязанность написать от имени заказчика, составить и подать в Арбитражный суд Забайкальского края заявление о возмещении судебных расходов по делу № А78-5547/2018. Исполнитель при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов по делу № А78-5547/2018 обязан участвовать на стадии рассмотрения такого заявления в Арбитражном суде Забайкальского края непосредственно в судебном заседании, для этого в судебном заседании и при необходимости в ходе судебного заседания (разбирательства) заявлять возражения и пояснения и отзывы в устной форме или письменно изложенные в судебном заседании с целью отстаивания позиции заказчика и обоснования доводов заказчика о подлежащем удовлетворению заявления о возмещении судебных расходов по делу №А78-5547/2018. Все необходимые документы в период судебного следствия (разбирательства) по заявлению о возмещении судебных расходов по делу № А78-5547/2018 исполнитель вправе подавать в суд от своего имени. Условие о непосредственном участии исполнителя в судебном заседании распространяется только на период рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов в Арбитражном суде Забайкальского края. Стоимость работ, перечисленных в настоящем пункте, входит в стоимость, определенную на условиях пункта 3 договора на оказание юридических услуг № 9 от 16.04.2018.

Согласно материалам дела, заявитель просил взыскать с АО «Читаэнергсосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» судебные расходы и издержки, пропорционально понесенным расходам, а именно, в виде:

- оплаты услуг представителя в сумме 195 402 руб.; 

- затрат понесенных для оплаты почтовых отправлений в сумме 1 001,70 руб.,

- исчисленных и уплаченных в бюджет денежных средств в сумме 52 953,94 руб.

Объем оказанных услуг отражен в актах приема - передачи выполненной работы (акт от 15.05.2018, акт от 27.06.2018, акт от 28.08.2018, акт от 24.09.2018, акт от 22.11.2018, акт от 27.12.2018, акт от 31.01.2019, акт от 12.07.2019, акт от 09.01.2020, акт от 21.05.2020, акт от 07.07.2020, акт от 13.07.2020, акт от 29.10.2020, акт от 01.12.2020).

Согласно пункту 3 договора № 9 от 16.04.2018, стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 195 402 руб. Платежи, подлежащие уплате в виде налоговых платежей в бюджет и во внебюджетные фонды в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляются и исчисляются заказчиком и за счет заказчика, так как заказчик является налоговым агентом по отношению к исполнителю.

Указанная стоимость услуг не является твердой и в случае необходимости подлежит изменению на основании дополнительного соглашения.

По договору на оказание юридических услуг № 9 от 16.04.2018 представителю выплачено 170 000 руб., в обоснование чего представлен расходный кассовый ордер №17 от 25.02.2021, из которого следует, что Якушенко Д.А получил денежные средства в кассе ООО «ТЭК».

С данных денежных средств (170 000 руб.) истцом в доход федерального бюджета ООО «ТЭК» уплачен НДФЛ в размере 13% в сумме 25 402 руб., что подтверждается платежным поручением № 23 от 26.02.2021. Заявитель указал, что общая сумма, подлежащая взысканию за оказанные юридические услуги, составила 195 402 руб. (170 000 руб. + 25 402 руб.).

Кроме того, ООО «ТЭК» заявил о взыскании суммы страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии (22%) и на обязательное медицинское страхование (5,1%) за февраль 2021 года по договору № 9 от 16.04.2018 в общей сумме 52 953,94 руб. (42 988,44 + 9 965,50 руб.), что подтверждается платежными поручениями № 21 от 2602.2021 и № 22 от 26.02.2021.

ООО «ТЭК» также заявило требование о взыскании 1 001,70 руб. почтовых расходов, связанные с отправкой корреспонденции истцу и третьему лицу.

В подтверждение несения данных расходов заявитель представил квитанции оплаты почтовых отправлений от 26.02.2019 на сумму 77,50 руб., от 26.02.2019 на сумму 77,50 руб., от 26.02.2019 на сумму 77,50 руб., от 12.07.2019 на сумму 53 руб., от 12.07.2019 на сумму 53 руб., от 12.07.2019 на сумму 53 руб., от 07.07.2020 на сумму 100 руб., от 07.07.2020 на сумму 100 руб., от 03.11.2020 на сумму 96 руб., от 03.11.2020 на сумму 96 руб., от 26.02.2021 на сумму 109,10 руб., от 26.02.2021 на сумму 109,10 руб., всего на сумму 1001,70 руб.

В целях реализации пункта 2 договора на оказание юридических услуг № 9 исполнителем составлены следующие документы:

- отзыв на исковое заявление от 15 мая 2018 года (л.д. 83 том дела 1), 

- письменное пояснение N 1 от 27 июня 2018 года (л.д. 116 том дела 1),

- письменное пояснение N 2 от 28 августа 2018 года (л.д. 10 том дела 2),

- письменное пояснение N 3 от 28 августа 2018 года (л.д. 18 том дела 2),

- письменное пояснение N 4 от 24 сентября 2018 года (л.д. 22 том дела 2), 

- письменное пояснение N 5 от 22 ноября 2018 года (л.д. 125 том дела 2),

- письменные прения сторон от 27 декабря 2018 года (л.д. 38 том дела 3), 

- апелляционная жалоба от 31 января 2019 года (л.д. 72 том дела 3), 

- кассационная жалоба от 12 июля 2019 года (л.д. 4 том дела 4), 

- письменное пояснение N 6 от 09 января 2020 года (л.д. 99 том дела 4),

- отзыв на апелляционную жалобу от 21 мая 2020 года (л.д. 51 том дела 5),

- письменное пояснение N 7 от 07 июля 2020 года (л.д. 76 том дела 5), 

- письменное пояснение N 8 от 13 июля 2020 года (л.д. 85 том дела 5), 

- письменное пояснение N 9 от 29 октября 2020 года.

Кроме того, представитель Якушенко Д.А. принимал непосредственное участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции - в 17 (семнадцати) судебных заседаниях: 19 апреля 2018 года; 16 мая 2018 года; 04 июля 2018 года; 11 июля 2018 года; 31 июля 2018 года; 29 августа 2018 года; 27 сентября 2018 года; 25 октября 2018 года; 22 ноября 2018 года; 11 декабря 2018 года; 21 декабря 2018 года; 27 декабря 2018, 22 октября 2019 года; 18 ноября 2019 года; 06 декабря 2019 года; 14 января 2019 года; 06 февраля 2019 года; в 5 (пяти) судебных заседаниях апелляционной инстанции 24 апреля 2019 года; 08 мая 2019 года, 27 мая 2020 года; 17 июня 2020 года, 15 июля 2020 года и в кассационной инстанции 30 ноября 2020 года.

В целях пропорционального распределения судебных издержек взыскиваемых с АО «Читаэнергосбыт» и ПАО "Россети Сибирь", заявителем применен следующий расчет.

За основные показатели заявитель принял объем оказанных представителем услуг. 

В письменных пояснениях № 11 указал, что в период рассмотрения искового заявления, поданного АО «Читаэнергосбыт», ООО «ТЭК» произведена следующая работа.

Ответчик участвовал в 19 судебных заседаниях, представил письменные документы в количестве 10, знакомился с материалами дела - 8 раз. Итого - 37 единиц. 

В период рассмотрения возражения ПАО «Россети Сибирь»,  поданного в суд, ответчик участвовал в 4 судебных заседаний, представил письменные документы - 4. Итого - 8 единиц.

Всего значение основных показателей 45 единиц.

Исходя из вышеуказанных значений, заявитель указал на следующее значение долей: 

- доля по отношению к АО «Читаэнергосбыт»: 37 / 45 = 0,8222 или 82,22 %. 

- доля по отношению к ПАО «Россети Сибирь»: 8 / 45 = 0,1778 или 17,78 %.

Согласно представленному расчету, заявитель произвел:

1) пропорциональное разделение суммы по оплате услуг представителя 195402 руб. следующим образом: 

- на АО «Читаэнергосбыт» относится 160 659,52 руб. (из расчета 195 402 х 0,8222 = 160 659,52);

- на ПАО «Россети Сибирь» относится 34 742,48 руб. (из расчета 195 402 х 0,1778). 

2) пропорциональное разделение суммы по начисленным и уплаченным в бюджет денежных средств 52 538,94 руб.

- на АО «Читаэнергосбыт» относится 43 538,73 руб. (из расчета 52 953,94 х 0,8222) 

- на ПАО «Россети Сибирь» относится 9 415,21 рублей (из расчета 52 953,94 х 0,1778).

3) пропорциональное разделение суммы затрат понесенных для оплаты почтовых отправлений 1001,70 руб. 

- на АО «Читаэнергосбыт» относится 500,60 руб., 

- на ПАО "Россети Сибирь" относится 501,10 руб.

В связи с понесенными судебными расходами ООО «ТЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения ответчиком судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего спора материалами дела подтвержден. 

При этом суд не усмотрел оснований для признания заявленных судебных расходов необоснованными или чрезмерными, учитывая объем оказанных по делу представителем ответчика юридических услуг, их необходимость для целей защиты ответчика, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, сложность рассматриваемого дела, рассмотрение дела судами трех инстанций.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждено фактическое оказание представителем юридических услуг обществу "ТЭК". Факт несения ООО «ТЭК»" судебных расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях подтвержден договором на оказание услуг N 9 от 16.04.2018, дополнительным соглашением № 1 от 15.02.2021, расходным кассовым ордером N 17 от 25.02.2021 на сумму 170 000 руб., платежными поручениями  № 21 от 26.02.2021 на сумму 42 966,44 руб. (страховые взносы на выплату страховой части пенсии), № 22 от 26.02.2021 на сумму 9 965, 50 руб. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование), №23 от 26.02.2021 на сумму 25 402 руб. (налог на доходы физических лиц за февраль 2021 года), что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер спора, в процессе разрешения которого обществу "ТЭК" оказана правовая помощь, существо заявленных требований, характер и объем совершенных действий, согласованную ООО "ТЭК" и его представителем стоимость юридических услуг, пришел к выводу о взыскании с истца и третьего лица, с учетом принципа разумности, а также с учетом пропорционального распределения, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 194 502  руб.

Требование о взыскании исчисленных и уплаченных в бюджет денежных средств в сумме 52 953 руб.94 коп. (42 966,44 руб. + 9 965, 50 руб.) удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П, применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению. В случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возмещение судебных расходов является упрощенным и специализированным способом возмещения убытков лицу, имеющему соответствующее право.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТЭК» уплатило страховые взносы в сумме 52 953,94 руб., начисленные на выплаты представителю в соответствии с положениями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой объектом обложения страховыми взносами признаются в том числе, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (ст. 420 НК РФ).

Учитывая вышеизложенное, в части взыскания в качестве убытков (судебных расходов) страховых взносов, начисленных при выплате вознаграждения представителю, постановление суда первой инстанции соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 N 310-КГ16-13086, от 08.08.2018 N 305-КГ18-3653.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают указанные выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2021 года по делу №А78-5547/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                    Т.В. Лоншакова