АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 июля 2025 года

Дело № А33-728/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.07.2025.

В полном объёме решение изготовлено 14.07.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСФАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 27.12.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСФАН" (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 868 173,92 руб. неустойки за невыполнение в 2022 году противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка от 08.02.2016 № 19/3-и.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.01.2025 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнительно представленных пояснений. С учетом доводов ответчика об объемах подлежащих выполнению противопожарных мероприятий истец уточнил исковые требования; против снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражал.

Ответчик иск не признал, в отзыве и дополнительных пояснениях указал, что часть указанных в иске мероприятий не предусмотрены проектом освоения лесов, объем противопожарных мероприятий скорректирован в меньшую сторону. Противопожарные мероприятия за 2022 год не выполнены (в том числе частично). Применение Приказа №607 для расчета неустойки является необоснованным. Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Министерством (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 08.02.2019 № 19/3-и (далее также - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование определенный пунктом 1.2 договора лесной участок, местоположение: Красноярский край, Емельяновский, Большемуртинский районы, Емельяновское лесничество, Мало-Кемчугское, Михайловское, Мостовское, Никольское участковые лесничества, общей площадью 46887 га. Лесной участок предоставлен в целях заготовки древесины.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 3.4 договора арендатор обязан осуществлять мероприятия по охране лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

В соответствии с подпунктом «о» пункта 4.2 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий, равную 3-х кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

Проектом освоения лесов (в измененной редакции, утвержденной приказом Министерства от 30.09.2022) на период с 2022 по 2028  (таблица 3.1 (13)) предусмотрен ежегодный объем мероприятий противопожарного обустройства лесов, в том числе:

- устройство противопожарных минерализованных полос шириной не менее 1,4 м. – 2 км.;

- прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление (шириной не менее 1,4 м) - 2 км.;

- строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 2 км.;

- прокладка просек, противопожарных разрывов - 3 км.;

- прочистка просек, противопожарных разрывов - 3 км.;

- строительство и эксплуатация водоемов (емкостей) - 1 шт.;

- благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах - 2 шт.;

- установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах, аншлагов - 2 шт.

Согласно отчету 1-ОЛ по договору от 08.02.2019 № 19/3-и, указанные выше мероприятия в 2022 году арендатором не выполнены. Данный факт ответчиком подтвержден.

Истцом выполнен следующий расчет неустойки за неисполнение противопожарных мероприятий 2022 года:

Мероприятия

Неустойка, руб.

Объем невыполненных мероприятий

Стоимость работ на единицу объема

3-х кратный размер неустойки, руб.

Строительство дорог

305178,54

2

152589,27

915535,62

Прокладка просек

280875,18

3

93625,06

842625,54

Прочистка просек

4073,97

3

1357,99

12221,91

Устройство минполос

4215,30

2

2107,65

12645,90

Прочистка минполос

4055,80

2

2027,90

12167,40

Устройство водоемов

11271,77

1

11271,77

33815,31

Благоустройство мест отдыха

6800,24

2

3400,12

20400,72

Установка стендов, аншлагов

6253,84

2

3126,92

18761,52

Всего

1868173,92

27.05.2025 в материалы дела поступили пояснения истца к расчету неустойки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 13.12.2024 №86-023316 об оплате неустойки. Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Согласно части 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р образовано министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее - министерство), действующее на основании Положения (далее - Положение о министерстве).

Постановлением Правительства края от 26.07.2016 № 374-п утверждено Положение о министерстве лесного хозяйства Красноярского края (далее - Положение о министерстве).

Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет надзор (контроль) в области лесных отношений.

Постановлением Правительства Красноярского края от 28.12.2023 № 1103-п внесены изменения в Положение о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, в частности наименование министерства изменено на министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

15.01.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования министерства лесного хозяйства Красноярского края на министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее также – Министерство).

Таким образом, Министерство является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров, мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров, иные меры пожарной безопасности в лесах.

Статьей 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов, приобретение и содержание средств предупреждения и тушения лесных пожаров, противопожарную пропаганду и обучение населения мерам пожарной безопасности в лесах. Противопожарное обустройство лесов представляет собой комплекс мер, направленных на недопущение распространения лесных пожаров. Противопожарное обустройство лесов осуществляется на основании плана противопожарного обустройства лесов на территории лесничества и плана противопожарного обустройства лесов на территории субъекта Российской Федерации. 

Согласно части 4 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, меры противопожарного обустройства лесов включают в себя:

1) создание, содержание и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров;

2) создание, содержание и эксплуатацию посадочных площадок, используемых в целях проведения авиационных работ по охране лесов от пожаров;

3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос;

4) создание, содержание и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов);

5) создание в целях тушения лесных пожаров условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения;

6) проведение гидромелиорации земель;

7) снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений;

8) проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов;

9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

В силу части 6 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, указанные в части 4 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду либо используемых на основании сервитута, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка, землепользователями, обладателями сервитута, публичного сервитута.

Нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 51.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «в» пункта 12 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 юридические лица, осуществляющие использование лесов обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

В соответствии с пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, в лесах вне зависимости от целевого назначения земель, на которых они расположены, и целевого назначения лесов, если иное не установлено настоящими Правилами, меры предупреждения лесных пожаров осуществляются в целях недопущения возникновения лесных пожаров, их распространения, а также возможности оперативной доставки сил и средств пожаротушения к местам лесных пожаров.

В соответствии с пунктом 3 Правил пожарной безопасности в лесах, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя:

а) предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров);

б) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров;

в) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров;

г) иные меры пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 5 Правил пожарной безопасности в лесах, мера пожарной безопасности, предусмотренная подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор аренды лесного участка. Обязательство по передаче объекта аренды истцом исполнены, что ответчиком не оспаривалось.

По условиям договора арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством и проектом освоения лесов.

Арендатором к договору аренды лесного участка разработан проект освоения лесов.

Проектом освоения лесных участков к договору предусмотрены объемы и сроки исполнения работ по противопожарному обустройству лесов. Так,  на период с 2022 по 2028  предусмотрен ежегодный объем мероприятий противопожарного обустройства лесов, в том числе: 1) устройство противопожарных минерализованных полос шириной не менее 1,4 м. – 2 км.; 2) прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление (шириной не менее 1,4 м) - 2 км.; 3) строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров - 2 км.; 4) прокладка просек, противопожарных разрывов - 3 км.; 5) прочистка просек, противопожарных разрывов - 3 км.; 6) строительство и эксплуатация водоемов (емкостей) - 1 шт.; 7) благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах - 2 шт.; 8) установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах, аншлагов - 2 шт.

При этом ответчиком как арендатором в 2022 году данные противопожарные мероприятия не выполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлен отчет об охране лесов от пожаров за 2022 год. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждены в письменных пояснениях.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Договором аренды предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю неустойку за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий, равную 3-х кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательства по выполнению противопожарных мероприятий истцом начислена неустойка в размере 1 868 173,92 руб.

Нормативы затрат на оказание государственных работ (услуг) по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению и лесоустройству утверждены приказом Рослесхоза от 29.06.2020 № 607 (далее - Нормативы).

Произведенный истцом расчет выполнен с учетом значений и коэффициентов, приведенных в Нормативах (приложения №2, 3) в редакции, действовавших в момент нарушения (2022 год).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет выполнен правильно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Довод ответчика о неприменении при расчете пени Нормативов, утвержденных приказом Рослесхоза от 29.06.2020 № 607, противоречит положениям договора аренды (подпункт «о» пункта 4.2 договора).

Для определения нормативов затрат для расчета неустойки в части договоров аренды лесного участка используются нормативы, установленные приказом Рослесхоза от 29.06.2020 № 607 «Об утверждении нормативов затрат на оказание государственных работ (услуг) по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению и лесоустройству и о признании утратившим силу приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 19.06.2019 № 762». Аналогичный подход поддержан в судебной практике (например, решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2025 по делу №А33-865/2025, Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2025 по делу №А60-46126/2024, от 25.03.2025 по делу №А60-65663/2024 и др.).

Встречного расчета основанного на положениях иного нормативного акта, ответчиком не приведено.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7)  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления №7).

В соответствии с пунктом 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

Между тем в данном случае требование о взыскании неустойки предъявлено за неисполнение неденежного обязательства, в связи с чем правила о предельном размере, до которого может быть снижена неустойка, не применяются.

Как следует из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка выполняет функцию стимулирования к надлежащему и своевременному исполнению обязательства, а также носит компенсационный характер – устранить реально возникшие у кредитора убытки, вызванные ненадлежащим исполнением должником обязательств. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, принимая во внимание период просрочки, характер невыполненных в срок мероприятий, суд пришел к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Истец не привел аргументов, указывающих на существенные негативныепоследствия, вызванные нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, которыемогли быть компенсированы неустойкой, исчисленной в трехкратном размере затрат, -  в размере 1 868 173,92 руб.

В то же время суд учитывает, что доказательства выполнения противопожарных мероприятий, запланированных ответчиком как лесопользователем в 2022 году, в материалы дела не представлены.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд полагает  начисленную неустойку чрезмерно высокой. Удовлетворение требования о взыскании неустойки в заявленной сумме может привести к неосновательному обогащению на стороне кредитора.

С учетом компенсационного характера неустойки, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков неисполнением обязательства, периода просрочки, суд считает возможным определить подлежащую взысканию неустойку в размере 935 000 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в связи с применением судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Истец от оплаты государственной пошлины освобожден (статья 333.37 НК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в данном случае подлежат отнесению на ответчика в размере 51 750 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРАСФАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 935 000 руб. неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРАСФАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 51 750 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова