АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62700/2020

12 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-62700/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Лифт Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Комфорт Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 382 762 руб. 80 коп., в том числе задолженность по договору на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию лифтового оборудования № ТО 32-18 от 01.11.2018 в размере 283 300 руб. 00 коп., пени за период с 06.12.2018 по 07.12.2020 в размере 99 462 руб. 80 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

12.01.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

12.01.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просит взыскать задолженность по договору на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию лифтового оборудования № ТО 32-18 от 01.11.2018 в размере 283 300 руб. 00 коп., пени за период с 06.12.2018 по 31.08.2020 в размере 89 340 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 07.12.2020 в размере 3 223 руб. 89 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.02.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Судом 19.02.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Арбитражным судом Свердловской области изготовлено мотивированное решение. 

Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-Лифт Сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "Комфорт Сервис" о взыскании 375 864 руб. 49 коп., в том числе задолженность по договору на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию лифтового оборудования № ТО 32-18 от 01.11.2018 в размере 283 300 руб. 00 коп., пени за период с 06.12.2018 по 31.08.2020 в размере 89 340 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 07.12.2020 в размере 3 223 руб. 89 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Импорт-Лифт Сервис» (подрядчик) (далее – ООО «Импорт-Лифт Сервис», истец) и обществом с ограниченной ответственностью УК «Комфорт Сервис» (заказчик) (далее – ООО УК «Комфорт Сервис», ответчик) заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию лифтового оборудования № ТО 32-18 от 01.11.2018 (далее – Договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает к исполнению оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию, планово-предупредительному ремонту, безопасной эксплуатации (далее - услуги) лифтового оборудования указанного в перечне лифтов (приложение № 1 к договору) (далее - оборудование) (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора стоимость ежемесячного обслуживания составляет 10 800 руб. 00 коп., стоимость не облагается НДС, так как подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения, п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

Стоимость оказываемых услуг может быть изменена по взаимному согласию сторон, но не чаще одного раза в год (п. 5.2 Договора).

Так между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны изменили п. 5.1 Договора, п. 5.1 изложить в следующей редакции «стоимость ежемесячного обслуживания составляет 24 100 руб. 00 коп., стоимость не облагается НДС, так как подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения, п. 2 ст. 346.11 НК РФ.» 

Срок предоставления услуг: с 01.11.2018 по 31.10.2019 (п. 1.2 Договора).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору  регулируются нормами  гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Разделом 2 Договора определены обязанности заказчика:

- обеспечить оказание услуг по содержанию оборудования в исправном состоянии своим квалифицированным персоналом с соблюдением требований Технического регламента таможенного союза TP ТС 011/2011, Правил охраны труда и техники безопасности, производственных инструкций для обслуживающего персонала;

- регулярное проведение, согласно заранее разработанного графика смазки, чистки, наладки, регулировки и ремонта оборудования в целях восстановления его работоспособности и обеспечения безопасных условий эксплуатации оборудования;

- производить текущий и аварийный ремонт, вызванный естественным износом узлов и механизмов, либо устранение неполадок, возникших вследствие несоблюдения инструкции по эксплуатации, внесения изменений или повреждения со стороны персонала Заказчика, либо третьих лиц (в случае умышленного повреждения лифтового оборудования: вандализм, поджог, пожар), за счет заказчика по отдельно заключенному договору, либо на основании выставленного подрядчиком счета (п.1.3 Договора), с соблюдением требований ГОСТ Р 55964-2014 "Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации";

- производить текущие ремонты оборудования, предусмотренные общим руководством по ТО (Приложение № 2 к договору), и технической документацией по эксплуатации, предоставленной заказчиком;

- обеспечить сохранность принятого от заказчика паспорта оборудования и вносить в него необходимые изменения и дополнения, соблюдать при оказании услуг правила техники безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии, правил внутреннего распорядка существующих на объектах заказчика.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы по договору № ТО 32-18 от 01.11.2018 , что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № 1873 от 30.11.2018 на сумму 10 800 руб. 00 коп.; № 2123 от 31.12.2018 на сумму 10 800 руб. 00 коп.; № 32 от 31.01.2019 на сумму 10 800 руб. 00 коп.; № 189 от 28.02.2019 на сумму 24 100 руб. 00 коп., № 425 от 31.03.2019 на сумму 24100 руб., № 610 от 30.04.2019 на сумму 24 100 руб., № 746 от 31.05.2019 на сумму 24 100 руб. 00 коп., № 936 от 30.06.2019 на сумму 24 100 руб., 1137 от 31.07.2019 на сумму 24 100 руб., № 1389 от 31.08.2019 на сумму 24 100 руб., № 1581 от 30.09.2019 на сумму 24 100 руб., № 1782 от 31.10.2019 на сумму 24 100 руб., № 1935 от 30.11.2019 на сумму 24 100 руб., № 2136 от 31.12.2019 на сумму 24 100 руб., № 76 от 31.01.2020 на сумму 24 100 руб., № 224 от 29.02.2020 на сумму 24 100 руб., № 550 от 31.05.2020 на сумму 24 100 руб., № 804 от 30.04.2020 на сумму 24 100 руб., № 986 от 31.05.2020 на сумму 24 100 руб., № 1242 от 30.06.2020 на сумму 24 100 руб., № 1429 от 31.07.2020 на сумму 24 100 руб., № 1690 от 31.08.2020 на сумму 24 100 руб., 

Указанные выше акты подписаны со стороны ответчика через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», без каких-либо замечаний и возражений.

Поскольку работы выполнены по договору истцом в полном объеме, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.3 Договора ежемесячная оплата услуг по настоящему договору производится по безналичному расчету по факту оказания услуг путем перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счет подрядчика в течение 5 (пяти) календарных дней на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ) и получении счета на оплату.

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы и оказанные слуги составляет 283 300 руб. 00 коп., которая последним не оплачена.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Подрядчик вправе в одностороннем порядке прекратить или временно приостановить действие договора в следующих случаях:

- заказчик не оплачивает полностью и в срок платежные документы за оказанные услуги, предоставленные подрядчиком, в рамках настоящего договора (п. 7.5 Договора).

Подрядчик, воспользовавшись правом, предусмотренным в п. 7.5 Договора направил в адрес ответчика уведомление № 02Е-129 от 21.08.2020 об одностороннем расторжении договора, поскольку заказчик не исполняет обязательства по оплате выполненных работ. 

Поскольку выполненные работы ответчиком не оплачены, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 02Е-55 от 08.04.2020 с требованием оплатить выполненные работы, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором подтверждает факт заключения договора с истцом.

Вместе с тем, ответчик указал, что заявленная сумма не подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку истцом не производились работы по адресам: 

<

...>, а именно не произведено техническое обслуживание лифтового оборудования о чем свидетельствует журнал ТО. По адресу 

<

...> согласно журналу ТО проводились работы, не соответствующие регламенту обслуживания лифтового оборудования.

 Кроме того, в ходе проверки лифтового оборудования были выявлены признаки нарушения технического обслуживания.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что изложенные в отзыве доводы ответчиком документально не подтверждены, акты выполненных работ подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

 В отзыве ответчик указывает, что при проверке были выявлены признаки нарушения технического обслуживания, однако до подачи искового заявления каких-либо замечаний в адрес истца по выполненным работам не поступало, документов подтверждающих что ответчик сообщал о выявленных недостатках истцу не представлено, кроме того не представлено документов подтверждающих факт проведения проверок по выполненным работам, а также не представлен журнал ТО.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Поскольку оплата выполненных работ ответчиком не произведена, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 283 300 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.2 договора за период с 06.12.2018 по 31.08.2020 в размере 89 340 руб. 60 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.2 Договора при нарушении срока оплаты, указанного в п. 5.3. настоящего договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец начислил договорную неустойку за период с 06.12.2018 по 31.08.2020 в размере 89 340 руб. 60 коп. (с учетом уточнений) 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 07.12.2020 в размере 3 223 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за выполненные работы, истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 223 руб. 89 коп. за период с 01.09.2020 по 07.12.2020.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требования в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина в размере 10 517 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина полежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 330, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Комфорт Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Лифт Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 375 864 (триста семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 49 коп., в том числе задолженность по договору на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию лифтового оборудования № ТО 32-18 от 01.11.2018 в размере 283 300 (двести восемьдесят три тысячи триста) руб. 00 коп., пени за период с 06.12.2018 по 31.08.2020 в размере 89 340 (восемьдесят девять тысяч триста сорок) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 07.12.2020 в размере 3 223 (три тысячи двести двадцать три) руб. 89 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Комфорт Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Лифт Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 10 517 (десять тысяч пятьсот семнадцать) руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Импорт-Лифт Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 138 (сто тридцать восемь) руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 3032 от 08.12.2020.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                             Е.В. Высоцкая