АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18199/2023

г.Тверь

08 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., ЛТД)                                                                                           

к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, г. Тверь                           

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Московскому району г. Твери ФИО4, УФССП России по Тверской области                                

об оспаривании постановления,                                                                         

 

установил:

ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., ЛТД) в лице представителя ООО «АйПи Сервисез» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 (далее – ответчик, СПИ), в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 22.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 044498155 от 26.10.2023 в отношении ИП ФИО3 в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. и обязать ответчика вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФC №044498155 от 26.10.2023.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения разбирательства по делу.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил дополнительные пояснения по делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 06 февраля 2024 г. объявлялся перерыв до 08 февраля 2024 г. 

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

Арбитражным судом Тверской области 26 октября 2023 года  выдан исполнительный лист серии ФС № 044498155 по итогам рассмотрения дела № А66-11785/2023, с предметом исполнения: взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) 40 000 руб. компенсации за нарушение прав на произведения изобразительного искусства, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1213307, 450 руб. стоимости по приобретению товара, 305 руб. 14 коп. почтовых расходов, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вышеуказанный исполнительный документ вместе с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства направлен в адрес ОСП по Московскому району г. Твери УФССП России по Тверской области для принудительного исполнения.

22.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 044498155 на основании того, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Не согласившись с названным постановлением, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. 

Нормами частей 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Так, в пункте 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктами «а», «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе, в частности, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

По смыслу приведенной нормы указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 12018/13).

Как следует из оспариваемого постановления, в данном случае основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Судом при исследовании материалов дела установлено, что в спорном исполнительном листе, выданном по делу № А66-11785/2023, в качестве сведений о взыскателе указано:

- полное наименование организации - ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД), 

- адрес регистрации: г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж. (Здание Янгджин Плаза, Нонхён-донг),

- регистрационный номер 110111-3015339, ИНН 

<

***>,

- адрес представителя по доверенности директора ООО «АйПи Сервисез» ФИО5: 660032, 

<

...>, п/я 324 "а".

В качестве сведений о должнике указано:

- наименование Индивидуальный предприниматель ФИО3,

- ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.06.2019,  

-адрес: 

<

...>,

- дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - с. Ламбало Сагареджойского района Грузия.

Таким образом, в данном случае исполнительный документ содержал все известные сведения о должнике и взыскателе, что соответствует подпункту "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

При наличии указанных сведений в исполнительном документе каких-либо затруднений с идентификацией организации (должника) у судебного пристава-исполнителя не могло возникнуть, поскольку в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, в том числе правом осуществления запроса необходимых сведений у соответствующих органов.

При этом формальное несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Из обстоятельств дела и доводов ответчика, изложенных в отзыве, следует, что несоответствие спорного исполнительного листа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве должностные лица службы судебных приставов усматривают в том, что в исполнительном документе не указаны сведения о взыскателе - Компании ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.), в частности, идентификационный номер налогоплательщика.

Между тем, в силу статьи 10 Закона об исполнительном производстве, при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона. Иностранное государство пользуется иммунитетом в отношении исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации».

Отсутствие ИНН и регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной правоспособности и само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать лицо.

Согласно пункту 6 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России № ММВ-7-6/435@ от 29.06.2012, ИНН присваивается:

1) российской организации - при постановке ее на учет в налоговом органе по месту нахождения российской организации при создании, в том числе путем реорганизации;

2) иностранной организации - при впервые осуществляемых действиях по постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и Особенностями учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2010 № 117н.

В свою очередь, сам по себе факт участия иностранной организации в рассмотрении судебного спора либо в исполнительном производстве на территории Российской Федерации к таковым основаниям не отнесен.

Поскольку в данном случае взыскателем является компания, зарегистрированная в соответствии с иностранным законодательством, не являющаяся налоговым резидентом Российской Федерации, ей не может быть присвоен ИНН и ОГРН по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В связи с чем, сведения о дате такой регистрации и присвоении ИНН у компании отсутствуют. Поэтому применительно к рассматриваемому случаю такими сведениями являются идентификационный код юридического лица и адрес его регистрации, которые и были указаны в исполнительном листе.

Исходя из наличия у судебного пристава-исполнителя сведений, необходимых для идентификации сторон исполнительного производства, банковских реквизитов, надлежащей доверенности на представителя взыскателя, исполнительное производство должно было быть возбуждено, денежные средства должны быть взысканы и перечислены по указанным реквизитам на счет представителя компании в установленный законом срок.

Между тем, судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Указанные действия не соответствуют Закону об исполнительном производстве и очевидно нарушают права и законные интересы заявителя.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованном отказе судебного пристава в возбуждении исполнительного производства по представленному взыскателем для принудительного исполнения исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вышеизложенного заявленные компанией требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 22.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 044498155 от 26.10.2023 в отношении ИП ФИО3 в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФC №044498155 от 26.10.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ. 

 

Судья                                                                                        Е.А. Бачкина