Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«14» августа 2018 г.

Дело № А12-22514/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2018г. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению "Материально-хозяйственная служба" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №425 от 07.12.2017,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.06.2018,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

   Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  муниципальному казенному учреждению "Материально-хозяйственная служба" (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии № 933-ТЭ-1 от 27.02.2018   за январь, февраль, март 2018г. в размере 3799290,54 руб., неустойки за нарушение срока оплаты услуг в размере 103722,59 руб. за период с  11.02.2018 по 26.06.2018.

   В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уменьшении основного долга до 2 023 148,46 руб. в связи с частичной оплатой долга за январь 2018г. после подачи иска, об увеличении суммы неустойки до  132 043,45 руб., начисленной по состоянию на 08.08.2018. Данное ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

   Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

             Представитель ответчика возражений по сумме задолженности не представил, просил уменьшить размер госпошлины.

            Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

   Как усматривается из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (потребитель) заключен  договор  на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 933-ТЭ-1 от 27.02.2018 в редакции протокола разногласий.

         Согласно условиям договора  сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей. принадлежащих сетевой организации, а потребитель –оплатить оказанные услуги (п.1.1 договора).

           Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 5.3 договора).

           В разделе 4 договора согласован порядок определения количества потребленной энергии, в разделе 5 договора – порядок расчета за услуги по передаче электрической энергии (мощности).

Согласно п.4.1 договора определение количества потребленной энергии производится сетевой организации на основании актов снятия показания приборов учета (СКУЭ), ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) в точках поставки.

           В соответствии с п.5.4 договора сетевая организация предоставляет потребителю акт об оказании услуг за расчетный месяц. Потребитель обязан в течение 3 рабочих дней рассмотреть его и направить оформленный экземпляр в адрес сетевой организации.

           В соответствии с пунктом 5.8 договора оплата услуг производится в следующем порядке:

          -до 15 числа текущего месяца -30% стоимости  услуг, рассчитанных по плановому объему; 

           -до 10 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет

            Как указал истец, во исполнение условий указанного договора он в январе, феврале, марте 2018г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму  3 799 290,54 руб., которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 3 799 290,54 руб.

           В ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату долга за январь 2018г. в сумме 1 776 142,08 руб. (платежное поручение №253902 от 13.07.2018).

           Задолженность составила 2 023 148,46 руб. за февраль, март 2018г.

           Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

   По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В качестве доказательства оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии представлены акты об оказании услуг  за спорный период.

Объем переданной электрической энергии истцом определен на основании ведомостей показаний СКУЭ  за этот период, представленных ответчиком истцу.

          В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг в размере 2 023 148,46 руб. за февраль, март 2018г.

          Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

        Ответчик возражений относительно объема оказанных услуг, либо применения неверного способа расчета объемов переданной электроэнергии не представил.

          Расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом того, что ответчиком наличие задолженности не оспорено и не опровергнуто, доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга не представлено, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в  срок, установленный договором, истец начислил ответчику пени  по состоянию на   08.08.2018 в размере   132 043,45 руб. 

        Согласно статье  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.3 договора в редакции протокола разногласий в случае нарушения потребителем обязательств по оплате, потребитель уплачивает сетевой организации неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени  ставки рефинансирования за каждый  день просрочки.

         Размер пени согласно  уточненному  расчету истца  за период  просрочки с  11.02.2018  по 08.08.2018 с суммы долга  по каждому рассматриваемому акту выполненных работ, за минусом произведенной оплаты за январь 2018г.,  составляет 132 043,45 руб.

         Проверив данный расчет, суд признает его верным, условиям договора не противоречащим. Ответчик начисленную истцом сумму  пени не оспорил, контррасчет не представил. 

          В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. 

           Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 132 043,45  руб.

           При подаче иска  истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

           От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. 

            В соответствии с пунктом 2 статьи  333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Изучив представленные ответчиком документы, принимая во внимание тяжёлое финансовое положение ответчика, суд находит достаточными для снижения размера госпошлины до 2 000 руб.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

 

                                                            Р  Е  Ш  И  Л  :

          Иск удовлетворить.

 Взыскать с ответчика муниципального казенного учреждения "Материально-хозяйственная служба" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу истца  муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по оплате услуг по передаче  электрической энергии по договору № 933-ТЭ-1 от 27.02.2018  за  февраль, март 2018г. в размере 2 023 148,46 руб., неустойку за нарушение срока оплаты в размере 132 043,45 руб. за период с  11.02.2018 по 08.08.2018.

Взыскать с ответчика  муниципального казенного учреждения "Материально-хозяйственная служба" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 

           Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

Судья                                                                                    И.И. Аниськова