ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.05.2023                                                                             Дело № А40-165659/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 5/с от 01.12.2022, 

от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транс Форестер»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лесстройинвест»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Форестер» 

о взыскании денежных средств, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесстройинвест» (далее – ООО «Лесстройинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Форестер» (далее – ООО «Транс Форестер», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 109 руб. 60 коп, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО «Транс Форестер» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. 

В кассационной жалобе заявитель просит изменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Лесстройинвест» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

ООО «Транс Форестер», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве исполнителя был заключен договор на выполнение работ по заготовке древесины от 10.06.2021 № 06-10/21/ЛЗ, по условиям которого исполнитель обязался провести комплекс лесозаготовительных работ по производству круглых сортированных лесоматериалов, валку, обрезку сучьев, раскряжевку, трелевку и складирование лесоматериалов.

Как установлено судами, во исполнение условий договора заказчик произвел перечисление исполнителю аванса в размере 1 000 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 101 от 11.06.2021.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что подрядчиком не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № 08/22 от 30.06.2022 с требованием возвратить неотработанный аванс.

В обоснование исковых требований, истец указал, что в связи с отсутствием доказательств освоения подрядчиком средств, перечисленный аванс образует неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 1 000 000 руб.

Поскольку ответчик не произвел своевременный возврат перечисленного аванса, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 109 руб. 60 коп.

Мотивируя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., истец сослался на соглашение об оказании юридической помощи № 02-0103 от 01.03.2021, платежное поручение № 2914 от 08.09.2022,  квитанцию к приходному кассовому ордеру № 41-П от 29.07.2022.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Лесстройинвест», руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 395, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела правомерности расторжения договора, доказанности перечисления истцом средств в заявленном размере, а также отсутствия доказательств выполнения работ и возврата предварительной оплаты ответчиком.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату аванса, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленные периоды.

Удовлетворяя заявление ООО «Лесстройинвест» и руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 20 и 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82, суды исходили из подтверждения материалами дела судебных расходов размере 100 000 руб., а также разумности заявленной к взысканию суммы.

Довод ответчика о несоразмерности заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, был отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, были отклонены судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденные.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А40-165659/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                          Н.О. Хвостова       

 

Судьи:                                                                                    Е.Ю. Воронина

 

                                                                                            А.А. Кочетков