Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37936/23

14 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" (ИНН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО»:

-  задолженность за жилищно-коммунальные услуги (отопление, ГВС на холодную воду по нормативу, подогрев воды для ГВС по нормативу) в размере 612122, 39 руб.;

-  пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 33441,68 руб., согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15911 руб.,

возвратить из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 18.04.2023 №13925 госпошлину в размере 46794 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго МО» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО»:

-  задолженность за жилищно-коммунальные услуги (отопление, ГВС на холодную воду по нормативу, подогрев воды для ГВС по нормативу) в размере 612122, 39 руб.;

-  пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 33441,68 руб., согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15911 руб.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Согласно Постановлению Главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области №1912-ПГ от 01.12.2021. истец наделен статусом единой теплоснабжающей организацией на территории Сергиево-Посадского городского округа.

Истец осуществляет поставку энергоресурсов (теплоснабжение и горячее водоснабжение) в жилые помещения МКД.

На балансе истца числится дебиторская задолженность в размере 3707311,26 руб., сложившаяся в результате снабжения тепловой энергией жилых/не жилых помещений, расположенных в Сергиево-Посадском городском округе Московской области, по которым в ЕГРН отсутствуют данные о правообладателе.

В этой связи данные помещения отвечают признакам бесхозной вещи, находящейся на содержании муниципального образования.

В этой связи у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3707311,26 руб., что подтверждается выписками из лицевых счетов ООО «МосОблЕИРЦ», а также расчетами задолженности истца.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензия об оплате задолженности по спорным жилым и не жилым помещениям исх. №693-23/СП от 07.03.2023, №717-23/СП от 13.03.2023, которые осталась без удовлетворения. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, начислив неустойку, обратился в суд с иском. 

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца в заявленном размере,  представил суду письменные отзывы, в которых обосновал необходимость исключения из исковых требований объектов, сведения о правообладателе/нанимателе которых имеются в распоряжении муниципального образования.

В соответствии с рекомендациями суда, сторонами спора неоднократно проводились сверки расчетов, по результатам проведения которых, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ изменялась сумма исковых требований.

В ходе судебного заседания 13.02.2024 представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований от 05.02.2024.

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании 612122,39 руб. задолженности, 33441,68 руб. неустойки. 

Как следует из письменных позиций сторон, а также позиций, озвученных в ходе судебного заседания, разногласия между сторонами остались лишь по одному адресу:  

<

...>.

Ответчик, возражая против начисления истцом платы за данное жилое помещение, ссылался на договор найма жилого помещения маневренного фонда №15 от 25.10.2018, заключенного с ФИО2

Истец, в представленных в материалы дела письменных пояснениях, ссылался на истечение срока данного договора в 2021 г. и отсутствии доказательств, свидетельствующих  о его продлении.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 14 ФЗ № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закона) установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, организация содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; выявление бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 51 Закона, органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предоставление сведений об объектах учета осуществляется органом местного самоуправления, уполномоченным на ведение реестра.

В силу статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В случае получения выписки со сведениями об отсутствии помещений в реестрах недвижимого имущества, данные помещения будут отвечать признакам бесхозяйной вещи.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательской давности.

В соответствии с пп.3-5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, зарегистрированного приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 предусмотрено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в ЕГРН, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом. Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления на территориях этих муниципальных образований.

Согласно положениям ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что истец, наделённый статусом единой теплоснабжающей организации на территории Сергиево-Посадского городского округа, осуществил поставку энергоресурсов на объекты, находящиеся на балансе ответчика.

В этой связи у ответчика перед истцом образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги (отопление, ГВС на холодную воду по нормативу, подогрев воды для ГВС по нормативу) в размере 612122,39 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчик доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлял, равно как и сведений об ином объеме потребленного ресурса. 

Доводы ответчика о том, что у ответчика отсутствуют основания для оплаты поставки истцом коммунального ресурса по адресу:  

<

...>, ввиду того, что по данному жилому помещению имеется  договор найма жилого помещения маневренного фонда №15 от 25.10.2018, заключенного с ФИО2, отклоняется судом, поскольку срок представленного в материалы дела договора истек в 2021 г. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Факт того, что по утверждению ответчика, лицевые счета за данное помещение продолжает оплачивать наниматель по договору с истекшим сроком действия, не опровергает законности требований истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 612122,39 руб., подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 33441,68 руб., согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец своевременно и в полном объеме поставил на объекты ответчика энергоресурсы, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки. 

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15911  руб., подтвержденные платежным поручением от 18.04.2023 №13925, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

В этой связи ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению от 18.04.2023 №13925 госпошлина в размере 46794 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ":

-  задолженность за жилищно-коммунальные услуги (отопление, ГВС на холодную воду по нормативу, подогрев воды для ГВС по нормативу) в размере 612122,39 руб.;

-  пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 33441,68 руб., согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15911 руб.

Возвратить ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 18.04.2023 №13925 госпошлину в размере 46794 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов