АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-4030/2018

11 декабря 2018 года

г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения суда объявлена 05 декабря 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи                 Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Бумажная, 26, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693000) к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Емельянова, д. 11 А, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693003) о взыскании пени в размере 68 570 рублей 84 копейки, уплаченной государственной пошлины в размере 2 776 рублей,

при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 06.08.2018, от ответчика – извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сахалинская Коммунальная Компания» (далее – истец, АО «СКК») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» (далее – ответчик, ООО «Грин Палас Сервис») о взыскании пени в размере 66 385 рублей 23 копейки, уплаченной государственной пошлины в размере 2 776 рублей. 

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы несвоевременной оплатой ответчиком услуг за тепловую энергию и пени, рассчитанной до 28.04.2017, по решению Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-2043/2017.

Впоследствии исковые требования были уточнены истцом, в окончательном варианте последний просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 68 570 рублей 84 копейки и судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной, в размере 2 776 рублей. 

Определением от 25.06.2018 суд принял указанное исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 20.08.2018 суд, установив наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к   рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил, заявленные требования и сумму пени не оспорил.

В силу изложенного суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Решением арбитражного суда Сахалинской области суда от 16.08.2017 по делу №А59-2043/2017, вступившим в законную силу, исковые требования акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» взыскана задолженность по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 2445 от 01.10.2015 за период с февраля 2017 года по март 2017 года в сумме 1 707 055 рублей 48 копеек, пени в размере 67 192 рубля 74 копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 22 462 рубля 43 копейки, всего – 1 796 710 (один миллион семьсот девяноста шесть тысяч семьсот десять) рублей 65 копеек.

Как следует из искового заявления и не оспорено стороной ответчика, погашение указанной задолженности произведено ООО «Грин Палас Сервис» 14.11.2017. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом принимается во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-2043/2017 по иску акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 2445 от 01.10.2015, пеней, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, установлены факты надлежащего исполнения истцом обязательств и наличия у ответчика задолженности перед истцом по спорному договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 2445 от 01.10.2015, пени по состоянию на 28.04.2017.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Неустойку истец рассчитал за период с 29.04.2017 (решением суда от 16.08.2017 по делу № А59-2043/2017 пени взысканы за период с 21.01.2017 по 28.04.2017) по 14.11.2017 (день фактической оплаты задолженности по решению № А59-2043/2017). 

Истцом направлена в адрес ответчика претензия б/н от 17.04.2018 с требованием об уплате пени в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком указанной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 16.08.2017 по делу № А59-2043/2017 установлено, что ответчиком допущена просрочка оплаты долга и пени, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (законной неустойки). 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, требование о взыскании законной неустойки (пени) заявлено правомерно. 

Согласно ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом расчет пени произведен за период с 29.04.2017 по 14.11.2017 с применением действующей на момент принятия решения ставки ЦБ РФ.

По расчету истца размер пени составил 68 570 рублей 84 копейки.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен.

В силу изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грин Палас Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 68 570 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 743 рублей, а всего 71 313 рублей 84 копейки.

Возвратить Акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 33 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.05.2018 № 4630.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

    Судья                П.Б. Мисилевич