Дело № А39-588/2016

20 января 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2017 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  20 января 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей  Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К Априори» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.10.2016 по делу                  № А39-588/2016, приятое судьей Алехиной М.Н.,

по иску администрации городского округа Саранск к обществу с ограниченной ответственностью «К Априори»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Серебро», общество с ограниченной ответственностью «ФриСтайл», индивидуальный предприниматель ФИО4, Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия,

о признании отсутствующим права собственности на сооружения дорожного транспорта,

при участии представителей: от заявителя (ответчика)  – ФИО5 по доверенности от 20.12.2016, ФИО6 по доверенности от 20.12.2016, от истца – ФИО7 по доверенности от 16.08.2016 (сроком на один год), от иных лиц – не явились, извещены,

установил.

Администрация городского округа Саранск (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «К Априори» (далее - ООО  «К Априори») о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружение дорожного транспорта площадью застройки 2402,3 кв.м, кадастровый номер 13:23:0000000:2798 (регистрационная запись № 13-13-01/187/2014-091 от 10.10.2014) и сооружение дорожного транспорта  протяженностью 523 п.м, кадастровый номер 13:23:1003058:33 (регистрационная запись № 13-1301/187/2014-092 от 10.10.2014), с местонахождением объектов: Республика Мордовия. 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Серебро», общество с ограниченной ответственностью «ФриСтайл», индивидуальный предприниматель ФИО4, Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

Решением от 03.10.2016  Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил, признав отсутствующим право собственности ООО «К Априори» на сооружение дорожного транспорта площадью застройки 2402,3 кв.м, кадастровый номер 13:23:0000000:2798 (регистрационная запись № 13-13-01/187/2014-091 от 10.10.2014)  и на сооружение дорожного транспорта  протяженностью 523 п.м, кадастровый номер 13:23:1003058:33 (регистрационная запись № 13-1301/187/2014-092 от 10.10.2014), с местонахождением объектов: Республика Мордовия. 

<

...>. 

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «К Априори» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему.

Спорные сооружения, представляют собой часть одного объекта подъездной дороги с площадкой общей площадью 8922,8 кв.м, который создавался как объект самостоятельного использования и вошел в уставный капитал ОАО «Мордовстройтранс» в ходе приватизации имущества, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке. Решение о преобразовании подъездной дороги с площадкой посредством раздела на три самостоятельных объекта (подъездную дорогу протяженностью 523 п.м, площадку для кратковременной стоянки автотранспорта, площадью застройки   2 402,3 кв.м, площадку для временного размещения автомойки, а также клиентской автостоянки, площадью застройки 400 кв.м) было принято ООО «К Априори» 01.01.2014.

Вывод суда о невозможности включения в план приватизации ОАО «Мордовстройтранс», в силу прямого указания закона, подъездной дороги с площадкой и как следствие этого нарушения законодательства о приватизации и ничтожности совершенных в последующем сделок купли-продажи, неправомерен. Подъездная дорога, как на момент приватизации ТПО «Мордовстройтранс», так и длительное время после приватизации (до 2007 года) обеспечивала проезд только к ОАО «Мордовстройтранс».

Судом необоснованно отклонен довод о том, что ООО «К Априори» является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Государственная регистрация права собственности ООО «К Априори» на спорные сооружения не нарушает прав муниципального образования городского округа Саранск. По требованиям в отношении сооружения дорожного транспорта площадью застройки 2402,3 кв.м. имеющего кадастровый номер 13:23:0000000:2798 Администрация является ненадлежащим истцом, поскольку данное сооружение расположено, в том числе, на земельных участках с кадастровыми номерами 13:23:1003058:34, 13:23:1005076:132, являющихся собственностью Республики Мордовия.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку Администрация правом собственности на спорные объекты, подтвержденным соответствующими записями в ЕГРП не обладает.

Безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта является рассмотрение дела без привлечения ИП ФИО8 - одного из участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005076:22. 

Суд неправомерно признал преюдициально установленными обстоятельства, изложенные в судебных актах по делу № А39-5603/2014 поскольку, в рамках настоящего дела иной субъектный состав участников и иной предмет спора.

Представитель истца в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу при участии представителей истца и ответчика в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.09.2015 по делу № А39-5603/2014, приказом Государственного комитета Мордовской ССР по управлению государственным имуществом от 30.10.1992  утвержден План приватизации государственного предприятия «Объединение «Мордовстройтранс» (юридический адрес: Мордовская ССР, 

<

...>). Приватизация предприятия в форме акционирования повлекла государственную регистрацию в качестве юридического лица ОАО «Мордовстройтранс». 

Конкурсный управляющий ОАО «Мордовстройтранс» ФИО9, действующий в качестве такового на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2003 по делу № А39-1834/03, (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «МСТ» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 22.12.2003, на основании которого продавец передал в собственность покупателя имущество, поименованное (пункт 1.1 договора) как «Подъездная дорога с площадкой общей площадью 8922,8 квадратного метра», принадлежащее продавцу на праве собственности на основании Плана приватизации, утвержденного приказом Государственного комитета Мордовской ССР по управлению государственным имуществом от 30.10.1992 № 154-пр. Переход права собственности на указанное в договоре имущество зарегистрирован 20.01.2004 с выдачей свидетельства о государственной регистрации серии 13ВА № 067807 (запись государственной регистрации от 20.01.2004 № 13-1/23-268/2003-264). 

ООО «МордовСтройТранс» (продавец) и ООО «К Априори» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 01.04.2009 подъездной дороги с площадкой, расположенной по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 18572, назначение – сооружение транспорта и других отраслей площадью 8922,8 кв.м. На основании договора зарегистрирован переход права собственности на сооружение с кадастровым номером 13:23:1005075:176 к ООО «К Априори» (регистрационная запись от 06.08.2009 № 13-13-01/165/2009-221, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06.08.2009 серии 13ГА № 330296). 

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда города Саранска от 10.07.2013 по делу № 2-953/2013 установлено, что распоряжением первого заместителя главы Администрации от 14.09.2010   № 96-рз на кадастровом плане территории кадастрового квартала 13:23:1005076 утверждена схема расположения земельного участка площадью 3881 кв.м, с кадастровым номером 13:23:1005076:59, для размещения подъездной дороги с площадкой по улице Строительной, дом № 11 города Саранска. 

Распоряжением первого заместителя главы Администрации от 31.01.2011 № 96-рз данный земельный участок предоставлен ООО «К Априори» в собственность за плату. 

ООО «К Априори» и Администрация заключили договор купли-продажи от 03.03.2011 № 2957 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости.

Согласно договору продавец передал в собственность покупателю земельный участок 13:23:1005076:59 общей площадью 3881 кв.м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>. На участке имеется объект недвижимости: подъездная дорога с площадкой общей площадью  8922,8 кв.м, которая находится у покупателя в собственности на основании договора купли-продажи от 01.04.2009 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.08.2009 серии 13ГА № 330296). 

Кадастровый учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005076:59 осуществлен 01.12.2010 на основании межевого плана и схемы, утвержденной органом местного самоуправления. Данная схема утверждена без учета фактического землепользования. ООО «К Априори» испрашивало земельный участок для эксплуатации объекта капитального строительства: подъездной дороги с площадкой общей площадью 8922,8 кв.м. При сопоставлении границ данного объекта с планом земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005076:59 видно, что конфигурация дорожного сооружения не соответствует конфигурации приобретенного земельного участка. Более того, площадь дорожного сооружения составляет 8922,8 кв.м, а земельного участка, приобретенного для размещения сооружения – 3881 кв.м. При этом кадастровый учет отдельных частей земельного участка с кадастровым номером 13:23:1005076:59 не осуществлялся. 

Суд общей юрисдикции признал договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 13:23:005076:59 ничтожной сделкой, указав, что фактически по данному договору осуществлена приватизация земель общего пользования, где находятся: зеленые насаждения из особо ценных пород деревьев – голубых елей, автомобильная стоянка для посетителей магазина, объект культурного наследия – памятник В.И. Ленину. 

Суд также применил последствия недействительной сделки, признав недействительными: сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером 13:23:1005076:59, общей площадью 3881 кв.м, и регистрационную запись ЕГРП от 22.04.2011 № 13-13-01/074/2011-377 о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005076:59 к ООО «К Априори». 

Согласно уведомлению от 05.11.2014 № 01/218/2014-378, направленному государственным регистратором Республики Мордовия, на основании заявления ООО «К Априори» от 22.10.2014 проведена государственная регистрация права ООО «К Априори» на объекты по адресу:  

<

...>, в том числе: сооружение дорожного транспорта площадью застройки 2402,3 кв.м, кадастровый номер 13:23:0000000:2798; сооружение дорожного транспорта протяженностью 523 м, кадастровый номер 13:23:1003058:33.

Предметом иска по настоящему спору является признание отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружение дорожного транспорта площадью застройки 2402,3 кв.м, кадастровый номер 13:23:0000000:2798 (регистрационная запись № 13-13-01/187/2014-091 от 10.10.2014) и сооружение дорожного транспорта  протяженностью 523 п.м, кадастровый номер 13:23:1003058:33 (регистрационная запись № 13-1301/187/2014-092 от 10.10.2014), с местонахождением объектов: Республика Мордовия. 

<

...>.

Возражая против иска ООО «К Априори» указало, что названные объекты возникли в результате разделения приобретенной по договору купли-продажи подъездной дороги с площадкой общей площадью 8922,8 кв.м. Имущество, в виде сооружения дорожного транспорта - подъездная площадью 8922,8 кв.м, создавалось как объект самостоятельного использования и вошло в уставный капитал ОАО «Мордовстройтранс» в ходе приватизации имущества в соответствии с Планом приватизации государственного предприятия Республики Мордовия «Мордовстройтранс». 

Подъездная дорога, как на момент приватизации ТПО «Мордовстройтранс», так и длительное время после приватизации (до 2007 года) обеспечивала проезд только к ОАО «Мордовстройтранс». ООО «К Априори» является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся:  владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения. 

Руководствуясь названными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы, изложенные в судебных актах, принятым по делам № А39-5603/2014, № 2-953/2013, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил требования Администрации.

При этом суд исходил из следующего.     

Вступившим в законную силу решением по делу № А39-5603/2014 установлено, что согласно Плану приватизации (акт оценки основных средств на 1992 год) в основных средствах, вошедших в состав приватизируемого имущества, были включены: бетонная дорога 1969 года ввода в эксплуатацию; бетонированная площадка для стоянки автомашин 1970 года ввода в эксплуатацию; асфальто-бетонная дорога площадью 500 кв.м 1961 года ввода в эксплуатацию.

Такого объекта как подъездная дорога, протяженностью 8922,8 кв.м План приватизации не содержал. 

Таким образом, План приватизации не доказывает возникновения права собственности ОАО «МСТ» на вышеназванное сооружение дорожного транспорта, поставленное на инвентарный учет под № 18572. 

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 № 8 «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий» и пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 № 235, принятым в дополнение к названному Указу, не были отнесены к объектам, которые не включаются в состав приватизируемого имущества предприятий, и не подлежали передаче из федеральной собственности в государственную и муниципальную собственность сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры, находящиеся на территории предприятий. 

Спорное дорожное сооружение представляет собой, как указано в техническом паспорте, подъездную дорогу, которая обеспечивает подъезд к огороженной территории, находящейся по адресу: 

<

...>, и на момент приватизации находилась вне пределов территории приватизируемого государственного предприятия. 

Согласно пункту 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к муниципальной собственности отнесены объекты инженерной инфраструктуры городов, за исключением входящих в состав имущества предприятий.

В силу прямого указания закона, спорная дорога, которая существовала в период деятельности предприятия «Объединение «Мордовстройтранс» (юридический адрес: Мордовская ССР,  

<

...>), в 1991, а затем в 1995 году исключалась из имущества, которое в результате приватизации могло перейти в частную собственность приватизируемых юридических лиц.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу подпункта 3 пункта 1, пунктов 2, 10 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, спорное сооружение является автомобильной дорогой общего пользования местного значения. При этом, пунктом 10 статьи 6 указанного Закона установлена презумпция муниципальной собственности на дороги указанного типа.

Таким образом, спорная дорога в силу прямого указания закона на момент приватизации была отнесена к муниципальной собственности города Саранска и не могла быть включена в состав имущества создаваемого в результате приватизации  акционерного общества «Мордовстройтранс». Следовательно, право собственности данного лица на указанную дорогу на основании Плана приватизации возникнуть не могло. 

Таким образом, сделки купли-продажи подъездной дороги, являлись ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующие требованиям (запретам) выше приведенных норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно отметил суд первой инстанции, вышеизложенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу № А39-5603/2014, не подлежат повторному доказыванию.

Статья 85 (пункт 12) Земельного кодекса РФ (в редакции 2006 года)  давала понятие земельных участков общего пользования. К таковым отнесены земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. Такие участки включаются в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что право муниципальной собственности на подъездную дорогу возникло в 1991 году в силу Закона (постановление ВС РСФСР № 3020-1) в результате разграничения государственной собственности в Российской Федерации. Несмотря на раздел единого сооружения транспорта ответчиком,  разделенная им подъездная дорога используется неопределенным кругом лиц, данный объект, в виде его составных частей не находился и не находится в индивидуальном владении ООО «К Априори». 

Таким образом, являются верными выводы суда первой инстанции о том, что наличие в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности ООО «К Априри» на спорные объекты (в совокупности подъездную дорогу) нарушает принцип достоверности сведений государственного реестра о правообладателях сооружений дорожного транспорта и препятствует городскому округу Саранск в надлежащем решении вопросов местного значения городского поселения.

Поскольку целью иска о признании права отсутствующим является оспаривание зарегистрированного права другого лица, и при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, с учетом указанных истцом обстоятельств, его заинтересованности в разрешении спора, истец избрал соответствующий для этого способ защиты.

Иск администрации городского округа Саранск направлен на защиту публичного интереса. 

Приобретая подъездную дорогу по сделке купли-продажи в 2009 году, ООО «К Априори»  общество должно было знать, что приобретает объект, который  является муниципальной собственностью. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем  подъездной дороги с площадкой.  

Вопреки утверждениям заявителя жалобы, судом рассмотрен и обоснованно отклонен довод ответчика наличии в спорном кадастровом квартале земельных участков, находящихся как в распоряжении городского округа Саранск, так и в собственности Республики Мордовия, как не имеющий правового значения для существа рассматриваемого спора. В данном случае спор о праве между городским округом Саранск и Республикой Мордовия отсутствует, а потому не влияет в настоящем на судьбу спорной подъездной дороги. 

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.10.2016 является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Выводы суда не противоречат выводам, изложенным в судебных актах по делам № А39-5603/2014, № 2-953/2013, имеющих преюдициальное значение для данного дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной судебной ошибке. 

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.10.2016 по делу № А39-588/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К Априори» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

О.А. Большакова

Судьи

Д.Г. Малькова 

Н.В.Устинова