ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54553/2019

Дело № А40-108424/19

г. Москва

29 октября 2019  

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

апелляционную жалобу ООО «РиэлтГрупп» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019,

принятое судьей О.П. Буниной в порядке упрощенного производства,

по делу № А40-108424/19, 

по исковому заявлению ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ООО «РиэлтГрупп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 77 758,79 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РиэлтГрупп» о взыскании убытков в размере 77 758,79 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 228, 272.1, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, основанием обращения с исковым заявлением явился факт бездоговорного потребления тепловой энергии. 

Судом первой инстанции правильно установлено, что ПАО «МОЭК» были выявлены факты потребления ООО «РиэлтГрупп» тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора, зафиксированные в акте № 01-1528/18-БПД о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой от 07.12.2018. Акты проверки и выявления (л.д. 14-19) составлены ПАО «МОЭК» с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении». Ответчик уведомлялся о проведении обследования, что подтверждается уведомлением о составлении акта от 26.11.2018 (л.д. 24), уведомлением о проведении проверки от 09.11.2018 (л.д. 20). 

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года. 

Бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии было установлено в период с 03.05.2018 по 23.11.2018. Стоимость потребленной энергии составляет 51 839,19 руб. Поскольку факт потребления был подтвержден, судом принято правильное решение об удовлетворении исковых требований. 

Ответчик сам факт бездоговорного потребления не отрицает, однако ссылается на то, что ПАО «МОЭК» является пользователем помещения площадью 28,9 кв.м. в здании по адресу: Москва, ул. Арбат 42, строение 4, т.е. оказывает коммунальные услуги в этой части помещения самому себе, в связи с чем сумма, взысканная судом первой инстанции, должна быть уменьшена пропорционально размеру площади, занимаемой истцом. Кроме того, ссылается на специальный порядок доказывания причинения убытков по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что взысканная сумма должна быть уменьшена до 50 299,15 руб. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим. 

Правоотношения возникли между истцом, как поставщиком тепловой энергии, и ответчиком, как собственником здания, обязанным нести бремя содержания имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку факт потребления тепловой энергии был надлежащим образом подтвержден и ответчиком признается, у него возникла обязанность уплатить стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии и убытки, порядок определения и размер которых урегулированы в п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении». Согласно этой норме в случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. 

В настоящем деле истец и предъявил иск о взыскании с ответчика суммы убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления, поскольку ответчик в установленный срок ее стоимость не уплатил.

Доводы о пользовании ПАО «МОЭК» частью помещения не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Факт пользования ПАО «МОЭК» частью помещения документально не подтвержден, доказательств заключения договора аренды или иных оснований пользования в материалы дела не представлено. Кроме того, даже если предположить, что ПАО «МОЭК» занимает часть помещений, основанием для взыскания суммы убытков с учетом размера занимаемой площади мог являться только зачет между собственником и арендатором. 

Таким образом, поскольку фактически потребленная энергия оплачена не была, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 по делу № А40-108424/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в порядке, предусмотренным ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

            Судья:                                                                                   О.Г. Мишаков