АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18043/2017

29 июля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Воркута

к обществу с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Воркута

третьи лица: муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 4» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал»  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Посейдон» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 141102 от 10.04.2017 в размере 5 155 руб. 01 коп. за период с августа по сентябрь 2017 года, пени в сумме 146 руб. 67 коп. за период с 11.10.2017 по 29.11.2017, пени с 30.11.2017 по день фактической уплаты долга в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Исковое заявление принято к производству судьи Голубых В.В.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2018 по делу № А29-18043/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу № А29-18043/2017 решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2018 по делу № А29-18043/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2019 по делу № А29-18043/2017 решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу № А29-18043/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением арбитражного суда от 22.03.2019 дело № А29-18043/2017  передано на рассмотрение судье Смагиной Ю.В.

В отзыве на исковое заявление от 17.04.2019 № 4670 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» указал, что надлежащим ответчиком по делу, является ООО «Посейдон», отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии, неисполнение абонентом обязанности по подписанию представленного проекта договора холодного водоснабжения и водоотведения не является основанием для возложения на управляющую компанию обязанности оплатить в полном объеме поставленную в нежилое помещение, принадлежащее обществу, холодную воду и отведенные сточные воды.

Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 06.05.2019 указала, что считает требования истца о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги обоснованными.

Истец в сопроводительном письме, поступившем в арбитражный суд 15.05.2019 указал, что при выставлении ответчику счетов-фактур и актов выполненных работ объемы потребления холодной воды определялись в соответствии с приложением № 1 к договору расчетным методом по водоразборным точкам, объем питьевой воды в соответствии с расчетом составил 538,740 куб.м./год, 44,895 куб.м. /мес., в сентябре 2017 года был выставлен объем ХВС за 6 дней – 8,979 куб.м.

Заявлением № 107-2584 от 01.07.2019 истец уточнил исковые требования в части п. 2 и п. 3, п. 2 просительной части изменил на: взыскать с ответчика пени в сумме 21 руб. 48 коп., п 3 просительной части: пени за период с 30.11.2017 по день фактической уплаты долга в соответствии с положениями            п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца. 

Стороны с учетом статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, мотивированный отзыв по существу заявленных требований ответчик не представил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик (арендатор) и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (арендодатель) заключили договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны, от 16.06.2016 № 250, по условиям которого арендатору передано в пользование на срок с 16.06.2016 по 15.06.2021 нежилое помещение общей площадью 70,8 квадратного метра, расположенное на первом этаже, номера на поэтажном плане 10 ‒ 16, по адресу: 

<

...> (л.д. 29-30 т.1).

Истец на основании заявки ООО «Посейдон» 10.04.2017 и от 25.05.2017 направил последнему для заключения договор холодного водоснабжения и водоотведения от 10.04.2017 № 141102 (л.д. 13-15 т.1).

ООО «Посейдон» не подписало договор от 10.04.2017 № 141102.

В отсутствие подписанного договора истец в спорный период оказал ООО «Посейдон» услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении указанного нежилого помещения, для оплаты выставлены соответствующие счета-фактуры: № 6330 от 31.08.2017 на сумму 4 295 руб. 84 коп., № 7071 от 30.09.2017 на сумму 859 руб. 17 коп. (л.д. 24).

Объёмы водоснабжения и водоотведения по объекту: магазин по адресу: 

<

...>, истцом рассчитаны по методу гарантированного объёма согласно актам технического обследования, в связи с отсутствием у ООО «Посейдон» приборов учёта сточных вод, объём сточных вод принимался организацией ООО «Водоканал», осуществляющей водоотведение, равным объему воды, поданной абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

При расчете стоимости истцом применены тарифы, установленные приказами Службы Республики Коми по тарифам от 19.11.2015 № 70/19.

Ответчик оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению не произвел своевременно, в результате чего, за ним образовалась задолженность, наличие которой послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий (л.д. 31-32 т.1), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 421 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подложит заключению в обязательном порядке в случае, когда такая обязанность предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и тому подобное).

Договор водоснабжения и водоотведения является публичным договором (пункт 3 статьи 13 Закона о водоснабжении, пункт 18 Правил № 644).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 13 и пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее ‒ Закон о водоснабжении). 

Отсутствие доказательств отзыва ответчиком заявки на заключение договора, отказа от его заключения или представления мотивированного предложения об изменении проекта договора по истечении 30-дневного срока, установленного на рассмотрение проекта договора, влечет признание договора от 10.04.2017 № 141102 заключенным на условиях, изложенных в направленном ответчику проекте договора, на основании абзаца 2 пункта 12 Правил № 644. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354, а также Правила № 124.

Внесенные в Правила № 354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил № 354 поставки соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Доказательств того, что в спорный период спорные услуги ООО «Посейдон» оказывало иное лицо либо фактически они не могли быть оказаны в материалы дела не представлено.

В рамках настоящего дела обязательство ответчика по оплате потребленной холодной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению основано на договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 10.04.2017 № 141102 в силу пункта 12 Правил № 644.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 155 руб. 01 коп. задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 21 руб. 48 коп. по состоянию на 29.11.2017, пени с 30.11.2017 по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с положениями ч. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной                  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом пункта 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки, начиная с 30.11.2017  по день фактической оплаты долга.

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными и удовлетворяются в полном объеме. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 155 руб. 01 коп. долга, 21 руб. 48 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга за период с 30.11.2017 по день фактической оплаты, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.   

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Ю.В. Смагина