АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1491/2019

г. Астрахань

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Шарипов Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ИКАР-АВТО» 

к ООО «АстраТэк»

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2019, 

от ответчика: не явился, 

ООО «ИКАР-АВТО» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АстраТэк» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 251 344,26 руб., в том числе: 998 280 руб. – сумма основного долга, 253 064,26 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 20.12.2015 по 20.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 20.12.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты.

            Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22 октября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Икар — Авто» (далее по тексту - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АстраТэк» (далее по тексту - Ответчик) заключен договор поставки №16/10-15.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Астра Тэк» (поставщик) обязался поставлять следующую продукцию: дизельное, печное топливо, мазут, бензин, битум дорожный, а ООО Икар Авто» (Покупатель) обязался своевременно оплачивать и принимать поставленную продукцию.

23.10.2015 Обществом с ограниченной ответственностью «Икар-Авто» перечислена оплата за дизельное топливо платежным поручением №9 по счету №46 от 22.10.2015 Обществу с ограниченной ответственностью «АстраТэк» в размере 998 280,0 рублей, в том числе НДС 18% - 152 280,0 рублей.

Согласно пункту 4.1. договора поставка топлива осуществляется автотранспортом продавца (ответчиком) либо железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6.1. договора расчеты за отгружаемые ГСМ осуществляются на условиях предоплаты платежными поручениями на расчетный счет указанный продавцом либо с отсрочкой платежа до трех календарных дней.

В нарушение условий заключенного договора поставки Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по поставке дизельного топлива, не возвратил денежные средства в размере 998 280,0 рублей, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом на общую сумму 998 280,0 руб.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора Истец 10 декабря 2018 года направил в адрес Ответчика заказным письмом претензию, в которой просил погасить сумму задолженности в полном объёме. Указанная претензия содержала данные о сумме задолженности, подтверждённой актом сверки, и расчет процентов. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса  Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт авансирования подтверждается платежным поручением №9 от 23.10.2015 на сумму 998 280 руб. 

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил свои обязательства по поставке дизельного топлива, не возвратил денежные средства в размере 998 280,0 рублей. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 998 280 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявил в иске требование о взыскании с ответчика 253 064,26 – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 20.12.2015 по 20.12.2018, и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 20.12.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2. заключенного сторонами договора в случае нарушения сроков отгрузки, предусмотренных настоящим договором продавец уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неотгруженного товара.

Из буквального толкования пункта 7.2. договора следует, что неустойка начисляется не за период ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а единоразово в процентном соотношении от стоимости неотгруженного товара.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию (ответ на вопрос 2 раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

 Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Сумма заявленных истцом к взысканию процентов (253 064,26 руб.) больше суммы неустойки (998,28 руб.), рассчитанной в соответствии с пунктом 7.2. договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению судом частично в пределах размера суммы неустойки.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Астратэк» в пользу ООО «Икар-авто» основной долг в размере 998 280 руб., неустойку в размере 998,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 978,06 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов