Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-36520/2020

07 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Курочкиной И.А., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя  общества с ограниченной ответственностью «Сибириа» - ФИО1 (доверенность от 01.08.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибириа» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2023 года по делу № А33-36520/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРИА» (далее – ООО «Сибириа») о взыскании 1 797 812 руб. 45 коп. ущерба в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Мирзакабил Уул Суймонкул, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМКОМПЛЕКТ».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Сибириа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» взыскано 1 693 067 руб. убытков в порядке суброгации, а также 29 173 руб. 14 коп, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Сибириа», обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами необоснованно не принято во внимание отсутствие у истца материального права на иск, а произведенная истцом в отсутствие страхового случая выплата не влечет возникновение у него права на обращение в суд с иском, даже в случае установления вины водителя ответчика. Суд допустил нарушения материального и процессуального права при проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела. Судами не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах».

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на подъездной дороге к карьеру Нижняя Гоголевка Тайшетского района Иркутской области 02.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Scania P400CB8X4EHZ г/н 

<

***> под управлением ФИО2 (транспортное средство в собственности ООО «Техпромкомплект») и автомобиля Scania P400CB8X4EHZ г/н 

<

***> под управлением Мирзакабила Уула Сайманкула (собственник транспортного средства ООО «Сибириа»). С целью оформления ДТП, на место происшествия вызваны сотрудники ДПС ОМВД РФ по Тайшетскому району Иркутской области.

Из административного материала следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, вина в действиях ФИО2 не установлена. В рамках сбора административного материала по факту ДТП, от участников ДТП отобраны объяснения, в которых ФИО3 указал, что двигался со стороны Гоголевского карьера в сторону ст. Акульшет, перед подъемом в гору увидел, что во встречном направлении на тормозах двигается автомобиль Scania P400CB8X4EHZ г/н 

<

***> под управлением ФИО2, после того как ФИО3 применил торможение, автомобиль под его управлением вынесло на левую обочину, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель ФИО2 дал аналогичные пояснения, в которых указал, что применил торможение, однако его автомобиль продолжил движение, в результате чего произошло столкновение. Оба водителя в пояснениях указали, что ДТП произошло в светлое время суток в условиях снежного наката. В соответствии с составленной сотрудниками ДПС схемы ДТП, столкновение автомобилей произошло у края дороги, расположенного по ходу движения автомобиля Scania P400CB8X4EHZ г/н 

<

***> под управлением ФИО2, то есть на встречной стороне для водителя Scania P400CB8X4EHZ г/н 

<

***> под управлением ФИО3, в схеме ДТП сделана отметка о проведении фотофиксации обстановки после ДТП.

Поврежденное в результате ДТП Scania P400CB8X4EHZ г/н 

<

***> является предметом имущественного страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств от 09.03.2017 № 0010200-0471051/17ТЮЛ 2019, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Скания Лизинг».

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства Scania P400CB8X4EHZ г/н 

<

***> (водитель ФИО3) застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ККК № 3012205326, ответственность владельца Scania P400CB8X4EHZ г/н 

<

***> (водитель ФИО2) застрахована в ООО СК «Согласие» по полису МММ № 5001405463.

ООО «Техпромкомплект» 04.12.2019 обратилось в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом случае, в связи с чем ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты счета ремонтной организации.

ООО СК «Согласие» 05.12.2019 выдало ООО «Техпромкомплект» направление на проведение технической экспертизы.

ООО «СибСканСервис» подготовило счет на оплату от 16.06.2020 № БОС0007223, в соответствии с которым стоимость ремонта ТС Scania P400CB8X4EHZ г/н 

<

***> составляет 2 197 812 руб. 45 коп., в материалы дела представлены соответствующий заказнаряд от 16.06.2020 № А000011748 и акт выполненных работ от 16.06.2020 № А000011748 на соответствующую сумму.

ООО СК «Согласие» перечислило ООО «СибСканСервис» денежные средства в размере 2 197 812 руб. 45 коп. по платежному поручению от 27.07.2020 № 233572 на основании акта 227430/19 от 09.07.2020 по дог-ру 0010200-0471051/17ТЮЛ 2019 от 09.03.2017.

ООО СК «Согласие» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением 400 000 руб. в рамках ответственности владельца транспортного средства Scania P400CB8X4EHZ г/н 

<

***> (водитель Мирзакабил 4 А33-36520/2020 У.С.), застрахованной по договору ОСАГО, предельная сумма возмещения выплачена истцу страховой компанией ответчика.

Ссылаясь на то, что в связи с выплатой страхового возмещения у ООО СК «Согласие» возникли убытки в размере 1 797 812 руб. 45 коп. (сумма ущерба за вычетом возмещения по ОСАГО), не возмещенные ответчиком, а также то обстоятельство, что претензионное письмо от 18.09.2020 № СМ012-38242/2020 оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в порядке суброгации с ответчика.

Определением от 13.10.2022 судом назначена по делу оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценщик» ФИО4, на экспертное исследование вынесен вопрос об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA P400СВ8X4EHZ в результате ДТП, произошедшего 02.12.2019.

В материалы дела 11.11.2022 поступило заключение эксперта № 625-2022, в рамках которого эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA P400СВ8X4EHZ в результате ДТП, произошедшего 02.12.2019, составила 2 093 067 руб. без учета износа комплектующих изделий и 1 062 921 руб. с учетом износа комплектующих изделий.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из факта наступления страхового случая, наличия вины водителя ответчика в совершенном ДТП, факта частичной оплаты понесенных убытков страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП на сумму 400 000 рублей, пришли  к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 1 693 067 рублей.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 15, 1064, 1068, 1079, 929, 965  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

Экспертное заключение было оценено судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами, признано соответствующим требованиям статьи 86 названного Кодекса, ясным и полным, выводы эксперта - обоснованными, противоречий в выводах не выявлено. Несогласие ответчика с выводами эксперта само по себе не может являться основанием для проведения повторной судебной экспертизы. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности применения экспертом методик и вычислений по поставленным на разрешение вопросам.

Вопреки доводам кассационной жалобы представленные в дело фотоснимки места происшествия, обоснованно приняты в качестве доказательств по данному делу, они фиксируют расположение транспортных средств после ДТП на местности и в совокупности с иными представленными в дело данными, в том числе зафиксированными на схеме места ДТП, в наглядной форме позволяют установить конкретные обстоятельства произошедшего события.

Доводы о том, что судом вынесено решение о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации в отсутствие у истца материального права на иск, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку страховым случаем по договору добровольного страхования признан именно факт повреждения имущества в результате ДТП, виновником которого признан работник ответчика.

Обоснованно отклонен довод о том, что суд неправомерно не привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», поскольку  обжалуемый судебный акт его прав не затрагивает. Основания для выплаты страхового возмещения были установлены ПАО СК «Росгосстрах» при оценке обоснованности заявления истца.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований . Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2023 года по делу № А33-36520/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

И.А. Курочкина

 

И.И. Палащенко