102/2019-137040(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8337/2019

г. Киров

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению 

Администрации Зуевского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Торговой компании «Школьная  лига» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)  

о взыскании 6 180 рублей 63 копеек, 

установил:

Администрация Зуевского района Кировской области (Истец) обратилась в суд с  иском к обществe с ограниченной ответственностью Торговая компания  "Школьная лига" (Ответчику) о взыскании 6 180 рублей 63 копеек неустойки за  период с 21.03.2019 по 11.04.2019 за нарушение условий поставки товара по  муниципальному контракту на поставку мебели для школьной столовой от  08.02.2019 (далее- контракт).  

 Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не  явились, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.  

Ответчик в представленных ранее отзывах, указал, что Истец не представил  доказательств отсутствия его вины в просрочке оплаты долга, в том числе,  доказательства принятия им мер, в целях надлежащего исполнения обязательства  по оплате.  

 В соответствии со статьями 123, 156 AПК РФ, дело рассмотрено в  отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.  

 Исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании  установлено следующее.  

По условиям контракта Ответчик (поставщик) обязался поставить истцу  (заказчику) в срок до 20.03.2019 мебель для школьной столовой в количестве, цене  и характеристиках поставляемого товара в соответствии со спецификацией  (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик  обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями  контракта (пункты 1.1,1.2,1.3 контракта).  

Товар считается поставленным после подписания сторонами товарной  накладной и акта сдачи-приемки (пункт 1.5 контракта).  

Цена контракта – 1087500 рублей 10 копеек (пункт 3.1 контракта).  

Согласно пункту 5.5 контракта, в случае несоответствия поставляемого  товара условиям контракта, заказчик в письменной форме уведомляет об этом  поставщика, составляет акт о выявленных недостатках и направляет его  поставщику, который обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента получения  указанного акта устранить выявленные недостатки за свой счет.  

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 6 контракта. 

 Во исполнение условий контракта ответчик поставил истцу товар 08.02.2019  на всю сумму контракта.  

 Поскольку при приемке товара были выявлены нарушения покрытия  спинки одного стула, истец составил акт по замечаниям поставленного  оборудования от 08.02.2019.  

 После устранения ответчиком нарушений, истец по акту приема-передачи  товаров от 11.04.2019 принял весь товар по контракту.  

 Указывая, что ответчик поставил товар с нарушением срока поставки, а  претензия об оплате пени была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец  обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика неустойки.  

 Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом (часть 1 статья 310 ГК РФ).  

 В соответствии со статьями 506, 525 ГК РФ поставка товаров для  государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  государственного контракта на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд; к отношениям по поставке товаров для государственных  или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса; к отношениям по поставке  товаров, не урегулированным параграфом 4 главы 30 ГК РФ применяются иные  законы.  

 Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку  товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары  государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный  заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

 В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N  44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

 В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  

контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю)  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44 – ФЗ).  

Из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

В соответствии с пунктом 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения  поставщиком обязательств заказчик направляет требование об уплате неустойки  (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и  устанавливается в размере 1/300, действующей на день уплаты пени ключевой  ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  поставщиком.  

 За нарушение установленных контрактом сроков поставки товара в период с  21.03.2019 по 11.04.2019 Истец начислил Ответчику неустойку в сумме  6180 рублей 63 копейки, исходя из всей стоимости контракта и ставки  рефинансирования Центрального банк Российской Федерации – 7,5% годовых.  

 Начальная дата периода начисления пени определена Истцом, исходя из  срока поставки товаров, установленного контрактом (до 20.03.2019), конечная дата  начисления пени определена Истцом исходя из даты подписания акта приема- передачи товаров от 11.04.2019.  

Расчет пени, представленный Истцом, соответствует положениям статьи 34  Закона № 44-ФЗ, пункту 6.2 контракта.  

 Вместе с тем Истец не отрицает факт поставки товара на всю сумму  контракта 08.02.2019, указав, что один стул- складной с мягких сидением,  стоимостью 1298,70 руб. (пункт 2 спецификации к контракту) не соответствовал  условиям контракта, поскольку имел повреждения, о чем был составлен акт от  08.02.2019, с указанием в нем на необходимость устранения выявленных  недостатков: поставить стул. Доказательств того, что остальной товар не был  поставлен 08.02.2019, либо не соответствовал условиям контракта, не  представлено. Доказательств возврата товара Ответчику суду также не  представлено.  

Согласно правовому подходу, изложенному в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14,  начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета  надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического  равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает  преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается  компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы,  

которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение  института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит  ее компенсационной функции.  

На основании изложенного, принимая во внимание условия контракта,  учитывая, что неустойка является мерой ответственности за неисполненное  обязательство, размер неустойки должен исчисляться исходя из стоимости  неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства с суммы  1298 рублей 70 копеек за период с 21.03.2019 по 11.04.2019 (момента поставки  стула), а не от всей цены контракта за указанный период.  

 При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными в  сумме 7 рублей 38 копеек, в остальной части требования истца являются  необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

 Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина должна быть  отнесена на ответчика и взысканы в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

 Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговой компании  «Школьная лига» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) в пользу  Администрации Зуевского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, 

<

...>)  неустойку в сумме 7 (семь) рублей 38 копеек, в остальной части исковых  требований отказать.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговой компании  «Школьная лига» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) 2 (два) рубля  00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета  

 Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 Судья Н.М. Шубина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 8:40:44

 Кому выдана Шубина Надежда Михайловна