ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38439/2024

Дело № А40-307685/23

г. Москва

31 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.А. Комарова,  

судей  Н.В. Юрковой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО «НПО «Вектор» - ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 по делу № А40-307685/23, об отказе в удовлетворении ходатайства АО «НПО Вектор» о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу № А40-307685/23-157-699 «Б» по заявлению АО «НПО Вектор» о признании АО НТЦ «Скит» несостоятельным (банкротом), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО НТЦ «Скит»,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2024 заявление АО «НПО Вектор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании АО НТЦ «Скит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) было принято к производству, возбуждено дело № А40-307685/23-157-699 «Б». 

В судебном заседании подлежало рассмотрению обоснованность вышеуказанного заявления. 

От должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку судебный акт в обоснование заявленных требований был отменен. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представил ходатайство о приостановлении производства по делу. 

Между тем, оснований предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ судом не установлено, в связи с чем заявленное ходатайство АО «НПО Вектор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 не подлежало удовлетворению. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, к/у АО «НПО «Вектор» - ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 г. отменить, принять новый судебный акт. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022 в отношении АО «НПО «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 655150, 

<

...>), член ААУ «СЦЭАУ», о чём опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №57 (7258) от 02.04.2022. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2023, оставленным без изменения Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А41-2555/21, признаны недействительной сделкой перечисление денежных средств в период с 23.05.2018 по 01.07.2019 в размере 22 947 997,45 руб. с расчетных счетов АО «НПО «Вектор» на расчетный счет АО НТЦ «СКИТ», применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с АО «НТЦ «СКИТ» в конкурсную массу должника денежные средства в размере 22 947 997,45 руб. 

Вышеуказанный судебный акт, вступивший в законную силу, послужил основанием для обращения в суд с заявлением о признании АО НТЦ «Скит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Возражая по существу заявленных требований, АО НТЦ «Скит» указало, что производство по рассмотрению обоснованности признания несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению, поскольку судебный акт, положенный в основу настоящего заявления, отменен судом вышестоящей инстанции. 

Так, Постановлением Арбитражного Московского округа от 29.03.2024 по делу № А41- 2555/21 определение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2023, постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Согласно статье 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве. 

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве). 

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". 

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение арбитражного суда. 

В подпункте 1 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должна быть приложена заверенная копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте ВАС РФ. 

Таким образом, ввиду отсутствия в настоящий момент вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающий размер и обоснованность заявленных требований, суд полагает, что производство по настоящему делу подлежало прекращению. 

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику выносит одно из следующих определений: - о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; - об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; - об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, требование заявителя удовлетворено должником, требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. 

Заявления иных кредиторов о банкротстве АО НТЦ «Скит» отсутствуют. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции прекратил производство по делу № А40-307685/23-157-699 «Б» по заявлению АО «НПО Вектор» о признании АО НТЦ «Скит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2023, оставленным без изменения Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А41-2555/21, признаны недействительной сделкой перечисление денежных средств в период с 23.05.2018 по 01.07.2019 в размере 22 947 997,45 руб. с расчетных счетов АО «НПО «Вектор» на расчетный счет АО НТЦ «СКИТ», применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с АО «НТЦ «СКИТ» в конкурсную массу должника денежные средства в размере 22 947 997,45 руб. 

Постановлением Арбитражного Московского округа от 29.03.2024 по делу № А41- 2555/21 определение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2023, постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должна быть приложена заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 по делу № А40-307685/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     А.А. Комаров

Судьи:                                                                                                          Н.В. Юркова

Ю.Л. Головачева