АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5497/2018

г. Оренбург

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        16 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Евдокимовой Е.В. при ведении  протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

финансового управляющего ФИО2 (ОГРНИП 304561011800110, ИНН 

<

***>, г.Оренбург),

         к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Гай)

         при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 

          ФИО3 (ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Кувандык),

         Отделение Пенсионного фонда РФ в Оренбургской области (г. Оренбург)

         о признании незаконными действий,

         о взыскании 113 882 руб. 41 коп.

с объявлением перерыва с 02.10.2018 г. по 09.10.2018 г.

в судебном заседании приняли участие представители сторон:

от истца: ФИО4 по доверенности от 09.01.2018г, паспорт; 

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 06.08.2018г, паспорт, ФИО6 по доверенности от 09.01.2018г, паспорт, ФИО7 по доверенности от 09.01.2018 г. (после перерыва).

от третьего лица (отделения ПФ РФ по Оренбургской области) ФИО8, по доверенности от 20.04.2018г, паспорт, (после перерыва тот же)

от третьего лица ФИО3: ФИО9 представитель по доверенности от 13.01.2016г (после перерыва). 

 

Финансовый управляющий должника ФИО3 ФИО2 обратился в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области о признании незаконными действий и о взыскании с ответчика в конкурсную массу должника ФИО3 396 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.05.2018 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ, без вызова сторон. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 (ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Кувандык), Отделение Пенсионного фонда РФ в Оренбургской области (г. Оренбург).

  От третьего лица - ОПФР по Оренбургской области 07.06.2018 г. в материалы дела представлен письменный отзыв от 30.05.2018 г. № 09-16/8044 (л.д. 20-21), согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, считая, что способ выплаты пенсии определяется на основании  заявления самого пенсионера и может быть как посредством зачисления на карту по реквизитам, либо посредством доставки через почтовые отделения. Пенсионером избран способ доставки через отделения почты. Иных заявлений от пенсионера ФИО3 об изменении способа выплаты пенсии не поступало. По мнению третьего лица, зачисление пенсии на банковский счет, открытый на имя финансового управляющего, а не пенсионера, признанного банкротом, Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ не предусмотрено. В силу чего, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

От ответчика - УПФР в г. Гае Оренбургской области 07.06.2018г в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление  от 24.05.2018г № 07-18/3540 (л.д. 27-30), согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик утверждает, что доставка пенсии осуществляется только на основании заявления пенсионера, способом, указанным в заявлении, либо посредством зачисления на счет, открытый в кредитной организации, либо доставкой через почтовые отделения. Пенсионеру ФИО3 по его заявлению пенсия доставляется посредством почтового отделения №1 г. Кувандыка Оренбургской области. Иных заявлений от пенсионера ФИО3 об изменении способа доставки пенсии не поступало. По мнению ответчика, зачисление пенсии на банковский счет, открытый на имя финансового управляющего, а не пенсионера, признанного банкротом, Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ не предусмотрено. В силу чего, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

13.06.2018г истцом в материалы дела представлены уточнения исковых требований (л.д. 58-59) в части суммы, подлежащей взысканию, с приложением расчета суммы незаконно выплаченных денежных средств в счет выплат пенсии ФИО3, согласно которым, просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 245 575 руб. 29 коп.

Определением от 22.06.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное заседание назначено на 07.08.2018 г.

В судебном заседании 07.08.2018 г. истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в конкурсную массу 113 882 руб. 41 коп.

Определением от 07.08.2018 г. уточнения исковых требований судом приняты.

Ответчиком в материалы дела представлены дополнения к отзыву на исковое заявление с учетом уточнений (л.д. 87). Согласно которому, возражает против удовлетворения исковых требований. Ответчик полагает, что пенсия выплачивается пенсионеру ФИО3 в почтовое отделение г. Кувандыка, выплачена до обращения с иском в суд и возврату не подлежит. Взыскание указанной суммы в размере 113 882 руб. 41 коп., выплаченной пенсионеру ФИО10 в виде пенсии по возрасту приведет к нецелевому расходованию средств ПФ РФ, что согласно Федеральному закону от 05.12.2017 г. №363-ФЗ «О бюджете пенсионного фонда РФ на 2018 г. и на плановый 2019 и 2010 годов» недопустимо. В силу чего, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований о признании действий незаконными и взыскании 113 882 руб. 41 коп.   

Определением от 25.09.2018 г. в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований. Рассматриваются исковые требования о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в игнорировании требований финансового управляющего о перечислении денежных средств на счет, открытый на имя должника; - взыскании с ответчика в конкурсную массу должника ФИО3 убытков в размере 113 882 руб. 41 коп.;  - обязании ответчика перечислять страховую пенсию ФИО3 на счет, открытый на имя должника.

Иные участвующие в деле лица письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

В судебном заседании, истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве и дополнениях. 

Представитель ответчика возражал, против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях.

Третьи лица возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы, изложенные в отзывах.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2016 года (резолютивная часть от 23.08.2016 г.) по делу № А47-4480/2016 гражданин ФИО3 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев до 23.02.2017 г. Финансовым управляющим должника ФИО3 утвержден ФИО2 (далее - финансовый управляющий). 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области (резолютивная часть от 22.02.2018 г.) удовлетворено ходатайство финансового управляющего и срок проведения процедуры реализации имущества в отношении гражданина ФИО3 продлен на шесть месяцев до 23.08.2018 г.

Письмом от 31.08.2016 г. (л.д. 60) финансовый управляющий уведомил Управление ПФ РФ в Кувандыкском районе Оренбургской области  (далее – Управление ПФ РФ, Управление) о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества на шесть месяцев. Уведомление получено Управлением 06.09.2016 г. (л.д. 61).

В ответ на вышеуказанное уведомление финансового управляющего, Управление, письмом от 09.09.2016 г. (л.д. 62) ответило о наличии задолженности ФИО10 по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Письмом от 10.01.2018 г. (л.д. 63) финансовый управляющий, повторно уведомил Управление ПФ РФ о признании гражданина ФИО10 несостоятельным (банкротом), сообщив, что средства пенсии, сверх установленного размера прожиточного минимума в Оренбургской области, установленного Постановлением Правительства Оренбургской области от 28.02.2018 г. № 103-п в размере 6 759 руб., в соответствии с положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве и ст. 446 ГПК подлежат включению в конкурсную массу должника. В период с 31.08.2016 г. (дата признания ФИО3 банкротом) ФИО3 получает пенсионные выплаты в полном объеме. В связи с чем, финансовый управляющий просил денежные средства по выплатам страховой пенсии перечислять на указанный в письме счет. 

Согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 64) и почтовому уведомлению (л.д. 65) указанное письмо получено Управлением ПФ РФ 19.02.2018 г.

В ответ на указанное письмо – уведомление финансового управляющего о признании ФИО3 банкротом и перечислении пенсии на счет, указанный финансовым управляющим, Управление ПФ РФ письмом №03-09/2809 от 28.04.2018 г. (л.д. 49) ответило отказом. Сославшись на то, что законом от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что доставка пенсии осуществляется по заявлению гражданина и тем способом, который выберет сам гражданин. Соответственно, выплата и доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению, других норм о выплате и доставке пенсии по требованию финансового управляющего пенсионное законодательство не содержит. Выплата пенсии ФИО10 производится в соответствии с его заявлением, заявлений об изменении способа доставки пенсии от него не поступало. 

Письмо – уведомление от 10.01.2018 г. (л.д. 23-24) о признании гражданина ФИО3 и перечислении пенсионных выплат на счет открытый на имя должника, финансовым управляющим было направлено также в адрес Отделения Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области (г. Оренбург). Согласно отметке на второй странице письма (л.д. 24), указанное письмо получено Отделением ПФ РФ 15.01.2018 г. 

В ответ на указанное уведомление о перечислении пенсии ФИО3 на счет, указанный финансовым управляющим, ОПФ РФ письмом №11-0203/3210  от 27.02.2018 г. (л.д. 22) ответило отказом, сославшись на то, что зачисление пенсии на банковский счет, открытый на имя финансового управляющего, а не пенсионера, признанного банкротом,  Федеральным законом №127-ФЗ не предусмотрено. В связи с чем, доставка пенсии лицу, признанному банкротом должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренным пенсионным законодательством. 

Согласно представленному в материалы настоящего дела пенсионного дела №042-502 гражданина ФИО3 (л.д. 31-48), установлено, что решением УПФР в Кувандыкском районе от 07.12.2015 г. (л.д. 33), гражданин ФИО10 переведен на страховую пенсию по старости в размере 10 089 руб. 89 коп. с 12.02.2016 г. – бессрочно. Согласно справке о выплате пенсии (л.д. 51) за период сентябрь 2016 г. – май 2018 г. гражданину ФИО3 выплачивалась пенсия с учетом индексаций и перерасчетов.

Согласно представленной финансовым управляющим в материалы дела выписки по счету (л.д. 13) за период 09.10.2017 г. по 02.04.2018 г.,  поступлений на счет, открытый на имя ФИО3 и указанный в письменных сообщениях финансового управляющего в адрес Управления ПФ РФ по Кувандыкскому району Оренбургской области (л.д. 10) о перечислении пенсии на счет ФИО10, не поступало. 

Поскольку на официальное письмо финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат подлежащих выплате гражданину ФИО3, признанному банкротом, на специальный счет должника, Управления ПФ РФ по Кувандыкскому району Оренбургской области официально ответило отказом и не осуществляло перечислений пенсии, подлежащих выплате ФИО3, признанному банкротом, продолжало осуществлять доставку и выплату пенсии с использованием почтового отделения. 

Финансовый управляющий полагая, что действия Управления ПФ РФ по Кувандыкскому району Оренбургской области являются незаконными и причинили убытки конкурсной массе должника ФИО3 в размере, превышающем прожиточный минимум, установленный         Правительством Оренбургской области, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о признании действий Управления ПФ РФ незаконными, взыскании убытков и обязании Управления ПФ РФ перечислять пенсионные выплаты, подлежащие выплате ФИО3 на специальный счет должника, открытый в соответствии с Законом о банкротстве.

 

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о  частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

 

По общему правилу, предусмотренному в частях 2 и 3 статьи 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью. Вместе с тем, в силу пункта 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказ Управления в перечислении пенсии гражданина ФИО3 на специальный счет, открытый на имя должника финансовым управляющим, изложен в письме от 28.04.2018 г. (л.д. 49).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие) (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемые решение и действия (бездействие) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, -оспариваемые решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом:

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Глава Х Закона о банкротстве не устанавливает каких-либо особенностей в отношении требования об одном (основном) счете должника в отношении должника-гражданина.

Таким образом, в отношении гражданина ФИО3 финансовый управляющий ФИО2 обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии - открыть такой счет в ходе процедуры реализации имущества ФИО3

Арбитражным судом установлено, что 09.10.2017 г. финансовым управляющим ФИО2, действующим от имени должника ФИО10, в ПАО "Сбербанк России" открыт банковский счет 

<

***>. Владелец счета ФИО3 (л.д. 13).

Следовательно, в силу прямого указания Закона о банкротстве, устанавливающего особый правовой статус гражданина, признанного арбитражным судом банкротом, и регламентирующего правовые последствии признания гражданина банкротом, а также особый режим имущества и имущественной массы гражданина-должника, требования финансового управляющего о перечислении пенсии должника на его основной счет заявлено правомерно и обоснованно.

Доводы управления о том, что пенсионные выплаты доставляются по заявлению получателя пенсии, и в порядке определенном им, порядок выплаты пенсии, на счет пенсионера, либо финансового управляющего пенсионное законодательство не содержит, в данном случае являются неправомерными и необоснованными.

Поскольку не учитывается особый правовой статус пенсионера с даты введения в отношении него процедуры банкротства и утверждения финансового управляющего и особый режим использования имущественной массы гражданина-должника. 

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не включает пенсионные выплаты.

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Страховая пенсия по старости не является доходом, на которое не может быть обращено взыскание (подпункт 9 пункта 1 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

С учетом изложенного, должник не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении части пенсии из конкурсной массы в порядке статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Таким образом, открытие финансовым управляющим специального счета должника, требование к Управлению ПФ РФ о перечислении пенсии на этот открытый специальный счет должника укладываются в обязанности и полномочия финансового управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве и  не ограничивает права пенсионера-должника на получение пенсии, достаточной для обеспечения личных нужд.

Более того, в силу прямого указания закона (статья 133 Закона о банкротстве) открытие основного счета должника является обязанностью финансового управляющего.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий ФИО2 обратился в Управление ПФ РФ с просьбой производить зачисление пенсии на счет, открытый не на имя финансового управляющего, а на имя пенсионера (должника) – ФИО3, следовательно, правовых оснований для отказа в перечислении пенсии на указанный счет у Управления не имелось. 

Поскольку в силу прямого указания закона о банкротстве, после признания гражданина банкротом и утверждении финансового управляющего, в отношении имущества должника вводится особый режим использования и распоряжения всеми средствами и имуществом гражданина, признанного банкротом, которые осуществляет финансовый управляющий, утвержденный Арбитражным судом.

Поскольку материалами дела подтверждается факт признания гражданина ФИО3 банкротом и утверждения финансового управляющего ФИО2, который в силу прямого указания закона осуществляет деятельность в интересах должника и кредиторов, и пенсионные выплаты, осуществляемые на основании решений органов Пенсионного фонда РФ должны осуществляться при непосредственном контроле и участии финансового управляющего. 

Доводы Управления о том, что перечисление пенсии на открытый финансовым управляющим специальный счет должника не предусмотрено пенсионным законодательством и Законом о банкротстве, судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Закона о страховых пенсиях указанный закон устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Статьи 24 и 25 Закона о страховых пенсиях устанавливают основания приостановления и прекращения выплаты пенсии.

Зачисление пенсии на специальный (основной) счет пенсионера, признанного банкротом, не нарушает право гражданина на получение страховой пенсии, не изменяет порядок его реализации и не предполагает приостановление или прекращение выплаты пенсии.

Более того, в силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Соответственно, обращаясь в управление с заявлением о перечислении пенсии на специальный счет, открытый на имя должника, финансовый управляющий ФИО2 действовал от имени ФИО3

Таким образом, действия Управления по отказу в перечислении пенсии ФИО3 на специальный счет, открытый на его имя финансовым управляющим, и не исполнение законных требований финансового управляющего о перечислении пенсии гражданину ФИО3, признанному в соответствии с Законом о банкротстве банкротом, не соответствуют положениям Закона о банкротстве, и нарушают права и законные интересы арбитражного управляющего в сфере его профессиональной деятельности по исполнению обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Исходя из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств, требования заявителя о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в неисполнении требований финансового управляющего о перечислении денежных средств на счет, открытый на имя должника, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Обращаясь в арбитражный суд, финансовый управляющий в качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать Управление перечислять страховую пенсию ФИО3 на счет, открытый на имя должника.

С учетом обстоятельств того, что пенсионные выплаты, подлежащие выплате ФИО3 не смотря на официальное требование финансового управляющего осуществляются Управлением посредством использования отделения Почты России, учитывая требования пункта 5 части 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным и необходимым удовлетворить требования заявителя, и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего должника ФИО3 – ФИО2 путем перечисления пенсии ФИО3 на счет в банке, открытый в ПАО "Сбербанк" по реквизитам: доп.офис: 8623/0526 ПАО "Сбербанк" к/с 301018600000000601 БИК 045354601 р/с 

<

***>, получатель ФИО3.

Относительно требований заявителя о взыскании с ответчика убытков суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании рекомендаций, изложенных в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

При этом, в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" сформулирована правовая позиция, согласно которой требование о взыскании убытков (возмещении вреда) подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника утрачена в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц. Таким образом, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при установлении факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате именно незаконных действий (бездействия) должностного лица.

Реализация такого способа защиты права, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Из материалов дела следует, что ФИО3 признан банкротом, финансовым управляющим назначен ФИО2

Финансовый управляющий уведомил ответчика о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства.

09.10.2017 г. финансовый управляющий ФИО2 действуя от имени ФИО3 открыл на его имя специальный счет для осуществления денежных операций. 

18.01.2018 г. финансовый управляющий уведомил ОПФ о необходимости выплаты пенсии ФИО10 путем ее перечисления на специальный счет должника, приложив реквизиты счета.

Однако, ответчиком в адрес финансового управляющего поступил отказ в перечислении пенсии на счет ФИО3, и ответчик продолжал осуществлять доставку и выплату пенсии через почтовое отделение.

Согласно справке о выплате пенсии от 10.09.2018 г. (л.д. 88-89), предоставленной ответчиком в материалы дела, в период после введения в отношении ФИО10 процедуры банкротства и уведомления финансовым управляющим ответчика о состоявшемся событии, и необходимости выплаты ФИО10 пенсии путем зачисления на специальный счет должника, ответчик в нарушение норм Закона о банкротстве, продолжал осуществлять доставку и выплату пенсии с использованием отделения Почты России. Что ответчиком и не оспаривается. 

Как следует из материалов дела, пенсия ФИО3 доставлялась и выплачивалась и он ее соответственно получал. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При этом, ФИО3, будучи полностью осведомленным о введении в отношении него процедуры банкротства и утверждении финансового управляющего, как и о том, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве, все поступления имущества в пользу ФИО10 осуществляются только через финансового управляющего, продолжал получать пенсионный выплаты через отделение Почты России. 

В соответствии с положениями Главы III.1. Оспаривание сделок должника, и иных положений Закона о банкротстве, финансовый управляющий,  наделен полномочиями на оспаривание сделок должника, по истребованию имущества, незаконно полученного и приобретенного в нарушение Закона о банкротстве, интересов конкурсной массы и кредиторов должника, имеет возможность истребовать это имущество в конкурсную массу.

Суд приходит к выводам, что отсутствуют основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, возникшего в результате неправомерных действий ответчика, и заявителем избран неверный способ восстановления нарушенных прав в виде взыскания убытков, поскольку заявителем не исчерпаны иные способы защиты нарушенных прав, предусмотренные в виде оспаривания сделок должника и истребования незаконного полученного имущества. 

Кроме того, взыскание заявленной суммы приведет к необоснованному приобретению имущества должником, в виде незаконно полученных денежных средств в виде пенсионных выплат, которые должны были поступить в конкурсную массу должника и распределены в соответствии с законом о банкротстве, в том числе и на погашение требований кредиторов.  В силу чего, требования заявителя о взыскании с ответчика убытков в размере 113 882 руб. 41 коп. подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд в том числе решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, за рассмотрение настоящего заявления подлежит оплате государственная пошлина в сумме 6 416 руб.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Расходы по уплате государственной пошлины по требованию о признанию незаконными действий относятся на ответчика, но взысканию не подлежат в связи с освобождением ответчика от уплаты госпошлины. Поскольку в заявленных требованиях о взыскании убытков заявителю отказано, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 416 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя и взыскиваются с него непосредственно в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования финансового управляющего ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области, выразившиеся в неперечислении пенсии ФИО3 на специальный счет, открытый на его имя финансовым управляющим.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего должника ФИО3 – ФИО2 путем перечисления пенсии ФИО3 на счет в банке, открытый в ПАО "Сбербанк" по реквизитам: доп.офис: 8623/0526 ПАО "Сбербанк" к/с 301018600000000601 БИК 045354601 р/с 

<

***>, получатель ФИО3.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с финансового управляющего ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4416 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                   Е.В. Евдокимова