ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-33023/2019

г. Самара

26 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО2 по доверенности от 24.03.2020,

от ИП ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 28.01.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ИП ФИО3

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2020 в рамках дела № А55-33023/2019 (судья Филатов М.В.) об удовлетворении заявления ФНС России о признании несостоятельным индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Новокузнецк Кемеровской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, 443041, 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования по уплате обязательных платежей в размере 1 044 486,49 руб., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением суда от 30.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2020 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 признано обоснованным.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 17733, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 140002, Московская область, г. Люберцы, а/я 130.

Требование ФНС России в размере 93 490,85 руб. – основной долг включено в реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя ФИО3 в состав требований кредиторов второй очереди.

Включено требование ФНС России в сумме 950 995,64 руб., из них: 856 630,69 руб. – основной долг, 94 364,95 руб. – пени, в реестр требований кредиторов должника индивидуального предпринимателя ФИО3 в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО3 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок не позднее 11 сентября 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 28.09.2020, определением от 23.09.2020 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 22.10.2020. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФНС России возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено нормой п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу п. п. 1, 2 ст. 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 8 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Суд первой инстанции, признавая требования уполномоченного органа обоснованными и вводя в отношении должника процедуру реструктуризации, пришел к выводу, что требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 500000 руб., не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Кроме того, суд, установив соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, требованиям ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно утвердил данное лицо финансовым управляющим должника.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с судебным актом, должник ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определен размер его задолженности перед уполномоченным органом.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Не соглашаясь с определением суда, должник в частности указывает на то, что 01.07.2020 он получил из Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области справку № 395276 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 09.06.2020. Согласно данной справки, состояние расчетов по налогам, сборам и страховым взносам составляет 1 379 526, 18 руб., состояние расчетов по пеням составляет 150 679, 23 руб., всего на общую сумму 1 530 205,41 руб. Указанные сведения о налогах, сборах и страховых взносах ИП ФИО3 не совпадают с суммой, указанной в заявлении ФНС период времени 1 278 442, 23 руб. с сумой указанной в определении Арбитражного суда Самарской области от 27.07.220 в сумме 1 044 486, 49 руб. Сумма задолженности за указанный в заявлении период не совпадает с бухгалтерскими данными ИП ФИО3, так как им были произведены платежи в счет погашения задолженности с 02.03.2020 по 10.06.2020.

Не соглашаясь с доводами в этой части, уполномоченный орган, указывает на то, что в судебном заседании 27.07.2020 приобщено уточнение к заявлению о признании должника ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом), в котором подробно описано, что в Межрайонную  ИФНС России  № 18 по Самарской области  от должника поступили платежи в счет погашения задолженности по основному долгу по налогу взымаемому с налогоплательщика, выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы - в сумме 30 000,00 руб.; 01.06.2020 в сумме 102 000,00 руб.; 16.06.2020 в сумме 25 046, 00 руб.; 27.05.2020 оплачено по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах г.о. - 20,00 руб.; 16.06.2020 оплачено налога по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по требованию № 56175 от 01.08.2019 в сумме 5682,21 руб.; уплачено налога по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 24 511,47 руб.; 16.06.2020 оплачено налога по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме 3 231, 06 руб. Всего в счет оплаты по основному долгу поступило 190 470, 74 руб.

Задолженность по пени на момент приобщения уточнения уполномоченным органом, не была погашена должником.

Так же уполномоченный орган уточнил ранее заявленные данные, согласно которым транспортное средство катер, государственный регистрационный знак Р57-16 КЭ, снят с учета 15.09.2016. Камеральным отделом Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018 произведен перерасчет транспортного налога. Произведено уменьшение по расчёту транспортного налога за 2016 -22.08.2019 на 10 000,00 руб., за 2017 - 10.12.2019 произведено уменьшение на 30 000,00 руб., за 2018 - 06.12.2019 произведено уменьшение на 30 000,00 руб.

 Отклоняя возражения ИП ФИО3 в части возникновения задолженности в отношении земельного налога  за период 2014-2016, уполномоченный орган  указывает на то, что  сальдо по налогу 281 140, 12 руб. уполномоченным органом выставлены требования об уплате налога: -25 669 от 08.10.2015  по земельному налогу за 2014  с суммой задолженности по требованию и остатком задолженности по требованию: 140 880, 00 руб., пени -1000, 00 руб. ; 9 300 от 06.02.2017  по земельному налогу за 2015 с суммой задолженности по требованию и с остатком задолженности по требованию: налог -140 880, 00 руб., пени-1000, 00 руб.; 1939 от 30.01.2019  по земельному налогу за 2017  с суммой задолженности по требованию и остатком задолженности по требованию: налог 140 360,13 руб., пени - 3040, 14 руб.

 Отклоняя доводы  должника о том, что  при выставлении требований об уплате земельного налога, уполномоченным органом не учтено, что  расчет налога произведен из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013 из размера 9 391 971,12 руб., тогда как в судебном порядке установлена кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 6 103 000, 00 руб., уполномоченный налоговый орган ссылается на то, что в настоящее время в информационной базе данных налогового органа имеется информация о кадастровой стоимости земельного участка № 63:04:0301054:0010, установленная решением суда в размере 6 103 000 руб. Уточненный расчет земельного налога за 2017-2018 в связи с установлением кадастровой стоимости земельного участка № 63:04:0301054:0010 произведен 20.09.2019, уменьшено налога на 140 880  руб.

Уполномоченный орган также пояснил, что изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик земельного участка учитывается при определении налоговой базы со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) должника обоснованным, в связи с чем, пришел к выводу о целесообразности введения в отношении должника процедуры реструктуризации, учитывая при этом, что надлежащие доказательства погашения задолженности перед заявителем не представлены.

Каких-либо иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителем не указано.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2020 по делу № А55-33023/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Д.К. Гольдштейн

                                                                                                                  Г.О. Попова