АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3078/2024

г. Петропавловск-Камчатский

07 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канахиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Деньги для всех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.06.2024 по делу об административном правонарушении № 041/04/14.3-112/2024

 

при участии:

от заявителя:

не явились, 

от административного органа:

ФИО1 – представитель по доверенности № ЕФ/199/24 от 25.01.2024 (сроком до 31.12.2024), диплом ВСВ 0383109 от 24.06.2004 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Деньги для всех» (далее – заявитель, Общество, ООО ИК «Деньги для всех») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – административный орган, Управление, УФАС по Камчатскому краю) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.06.2024 по делу об административном правонарушении № 041/04/14.3-112/2024, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей. 

Определением суда от 04.07.2024 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ. 

Определением от 27.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель УФАС по Камчатскому краю возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

ООО ИК «Деньги для всех» извещенное надлежащим образом, явку полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суд не направило.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.10.2023 (вход. № 2992/23, исх. от 08.08.2023 № Т7-44/11008) в УФАС по Камчатскому краю поступило обращение от Дальневосточного управления Центрального банка Российской Федерации, указывающее на признаки нарушения части 14 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Федеральный закон № 38-ФЗ), выразившийся в распространении ООО МКК «Деньги для всех город Невельск» по адресу: 

<

...>, рекламы финансовых услуг с нарушением законодательства о рекламе.

На основании поступившего обращения, УФАС по Камчатскому краю произвело осмотр места размещения рекламы по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт осмотра места размещения финансовой рекламы ООО МКК «Деньги для всех город Невельск» от 10.10.2023.

Согласно акту осмотра от 10.10.2023 антимонопольным органом установлено, что помимо вывески на двери с указанием режима работы и информации о деятельности ООО МКК «Деньги для всех город Невельск» по адресу 

<

...>, на окнах помещения офиса размещена реклама с признаками нарушения законодательства о рекламе, следующего содержания: «ООО ИК Деньги для Всех» лизинговая компания, Привлекаем денежные Средства от физических и юридических лиц по выгодный процент 14,5% годовых, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Петропавловск – Камчатский, ул. Тушканова 2, тел: 8(4152) 265 700, наша энергия-вашему капиталу». 

УФАС по Камчатскому краю установлено, что рекламодателем и рекламораспространителем вышеуказанной рекламы является ООО ИК «Деньги для Всех».

Усмотрев в содержании вышеуказанной рекламы признаки нарушения Федерального закона № 38-ФЗ, антимонопольный орган 29.11.2023 вынес определение о возбуждении дела № 041/05/28-525/2023 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В результате рассмотрения дела № 041/05/28-525/2023, Комиссией Управления 16.02.2024 приято решение о признании рекламы следующего содержания: «ООО ИК Деньги для Всех» лизинговая компания, Привлекаем денежные Средства от физических и юридических лиц по выгодный процент 14,5% годовых, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Петропавловск – Камчатский, ул. Тушканова 2, тел: 8(4152) 265 700, наша энергия-вашему капиталу», ненадлежащей, действия ООО ИК «Деньги для Всех» нарушившими пункт 7 статьи 7, часть 14 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В адрес ООО ИК «Деньги для Всех», как лицу имеющему возможность прекратить или обеспечить прекращения нарушения законодательства о рекламе, антимонопольным органом выдано предписание от 16.02.2024 по делу № 041/05/28-525/2023 о прекращении нарушения пункта 7 статьи 7, части 14 статьи 28 Закона о рекламе.

Согласно пункту 5 решения УФАС по Камчатскому краю от 16.02.2024 по делу № 041/05/28-525/2023 материалы дела переданы должностному лицу УФАС по Камчатскому краю для рассмотрения вопроса о возбуждении дела  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

25.04.2024 ведущим  специалистом – экспертом отдела антимонопольного контроля и рекламы УФАС по Камчатскому в отношении ООО ИК «Деньги для Всех» составлен протокол № 163 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, выразившемся в размещении ненадлежащей рекламы, чем нарушены положения пункта 7 статьи 7, части 14 статьи 28 Закона о рекламе. 

05.06.2024 руководителем Управления вынесено постановление   о  назначении административного наказания по делу № 041/04/14.3-112/2024 об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем законодательства о рекламе,  за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 17 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность. 

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы. 

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих законодательство о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 17 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 данного Кодекса. 

Субъектами данного правонарушения являются рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители.

Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», целями которого являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В статье 3 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. 

В данном случае рассматриваемая информация является рекламной, так как по своему содержанию и способу распространения направлена на привлечения внимания неопределенного круга лиц к объекту рекламирования – к оказываемым финансовым услугам в виде привлечения денежных средств физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. 

В статье 5 Закона о рекламе установлены общие требования к рекламе, а именно: реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

При этом не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

Частью 11 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации. 

Исходя из анализа приведенных норм права, целью рекламы является не просто продвижение соответствующего товара (работы, услуги), а доведение до потребителя всех необходимых сведений, способных вызвать у ее потребителя правильное (неискаженное) представление об объекте рекламирования. Недостаточная информированность потребителя обо всех условиях рекламируемого товара (работы, услуги), имеющая место в силу недобросовестного поведения организации, предоставляющей услуги или реализующей товар, приведет к неоправданным ожиданиям названного лица, прежде всего, в отношении сделки, которую он намерен заключить. 

Пунктом 7 статьи 7 Закона о рекламе установлено, что не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

В силу части 1 статьи 835 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям в том числе, относятся привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

Согласно, статьи 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

В силу пункта 14 статьи 28 Закона о рекламе,  если оказание банковских, страховых и иных финансовых услуг или осуществление финансовой деятельности может осуществляться только лицами, имеющими соответствующие лицензии, разрешения, аккредитации либо включенными в соответствующий реестр или являющимися членами соответствующих саморегулируемых организаций, реклама указанных услуг или деятельности, оказываемых либо осуществляемой лицами, не соответствующими таким требованиям, не допускается.

Как усматривается из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от  20.08.2024  по делу № А24-1417/2024 спорная реклама правомерно квалифицирована антимонопольным органом в качестве ненадлежащей, а потому вывод о нарушении Обществом пункта 7 статьи 7, части 14 статьи 28 Закона о рекламе является правильным.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2024 № А24-1417/2024, в соответствии со статьей 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение по настоящему спору. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В силу положений пункта 5 статьи 3, части 6 статьи 38 Закона о рекламе Общество является рекламодателем спорной рекламы, а значит, именно оно несет ответственность за нарушение законодательства о рекламе.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что Обществом не приняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований пункта 7 статьи 7, части 14 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», что свидетельствует о его виновности в совершении вменяемого правонарушения. 

Следовательно, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве                      и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Довод заявителя о том, что нарушено место рассмотрения дела об административном правонарушении судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В рассматриваемом случае местом совершения административного правонарушения является место размещения Обществом ненадлежащей рекламы, а именно: Камчатский край, г. Петропавловск – Камчатский, ул. Тушканова, д. 2. 

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.3 КоАП РФ, рассматривает Федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы.

УФАС по Камчатскому краю осуществляет свою деятельность на территории Камчатского края и обладает соответствующими полномочиями по рассмотрению административных дел по факту нарушений, выявленных на подведомственной территории.

На основании изложенного, поскольку местом совершения административного правонарушения является Камчатский край, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ, в отношении Общества правомерно рассмотрено УФАС по Камчатскому краю, в пределах его компетенции и соблюдением норм КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. 

Привлечение Общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Управление при назначении наказания приняло во внимание все влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьями 4.1, 4.2, 4.3 и 4.1.2 КоАП РФ, и правомерно назначило наказание в размере 60 000 в соответствии санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В силу части  3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверено соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная по чеку по операции от 27.06.2024 госпошлина в размере 3000 рублей  подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Деньги для всех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета денежные средства в размере 3 000 рублей, уплаченные по чеку по операции от 27.06.2024.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       А.А. Копылова