АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1353/2023

г. Оренбург

10 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        10 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2004, ИНН: 

<

***>, Нижегородская область) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский радиатор» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург) 

о взыскании убытков в размере 131 899, 28 рублей, а также расходов  по оплате госпошлины в размере 4 957 рублей.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 26.06.2023 до 03.07.2023.

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.03.20213 № 56 АА 2680170, диплом). ФИО3 (доверенность от 25.05.2023 № 55 паспорт), ФИО4 (доверенность от 25.05.2023 № 54 паспорт).

общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2004, ИНН: 

<

***>, Нижегородская область) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский радиатор» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург) 

о взыскании убытков в размере 131 899, 28 рублей, а также расходов  по оплате госпошлины в размере 4 957 рублей.

Исковые требования общество мотивирует неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате принятых работ.

Общество «Оренбургский радиатор» возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Автозавод ГАЗ» и ООО «Оренбургский радиатор» было заключено договорное письмо № ПД01/0158/006/20 от 31.12.2020. Во исполнение указанного договорного письма ООО «Оренбургский радиатор» производило поставки радиаторов для производства автомобилей марки ГАЗ.

16 апреля 2020 года между ООО «Автозавод «ГАЗ» и ООО «ГК «Современные транспортные технологии» был заключен агентский договор № ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) о совершении сделок, юридических и иных действий, необходимых для организации и выполнения гарантийного ремонта и организации технического обслуживания и ремонта продукции ООО «Автозавод «ГАЗ».

Между ООО «ГК «Современные транспортные технологии» и сервисными предприятиями, обслуживающими автомобили марки ГАЗ в гарантийный период, были заключены договоры на оказание услуг по гарантийному обслуживанию автомобилей марки ГАЗ.

02.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица -ООО «ГК «Современные транспортные технологии» путем реорганизации в форме преобразования в АО «ГК «СТТ».

В процессе эксплуатации изготовленных автомобилей в гарантийный период потребителями были выявлены дефекты производственного характера компонентов ООО «Оренбургский радиатор». 

В связи с чем, потребители обратились в сервисные предприятия с требованиями об устранении неисправностей. Работы по устранению неисправностей были произведены сервисными предприятиями, что подтверждается актами гарантийного ремонта.

АО «ГК «СТТ» согласно п.4.1 договора № ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) представило ООО «Автозавод «ГАЗ» отчеты о выполнении агентского поручения. В отчетах о выполнении агентского поручения в п.2 указаны сервисные предприятия обслуживающие автомобили производства ООО «Автозавод «ГАЗ».

На основании представленного отчета ООО «Автозавод «ГАЗ» перечислило денежные средства АО «ГК «СТТ», что подтверждается платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению.

Таким образом, по мнению истца, он понес убытки в размере 131 899, 28 рублей в виде оплаты устранения дефектов производственного характера выполненных сервисным центром в рамках агентского договора № ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20), в поставленных ООО «Оренбургский радиатор» радиаторах. 

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В письменном виде договор поставки сторонами заключен не был. Исходя из правовой природы возникших между сторонами правоотношений, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договора поставки товаров, применив положения главы 22 (исполнение обязательств) и параграфов 1 и 2 главы 30 (купля-продажа) Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пунктов 1, 4 статьи 469 ГК РФ). 

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара; в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункты 1, 2 статьи 475 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят: наличие обязательственных отношений между сторонами; факт передачи товара; факт его оплаты и размер задолженности. 

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости. 

Факт поставки и получения товара истцом документально не подтвержден (УПД, товарные накладные), при этом сам факт поставки товара ответчиком в адрес истца не оспаривается.

Товар, поставленный продавцом, принят покупателем без каких-либо замечаний к его качеству, ведомости, акты о наличии дефектов при приемке товара не составлялись. 

В обоснование наличия дефектов поставленного товара истец ссылается на акты гарантийного ремонта, которым выявлены дефекты.

Акты гарантийного ремонта лишь указывают на наличия дефекта, причинах их появления акты не содержат.  По предоставленным материалам невозможно определить отсутствие на радиаторе механических повреждений, вызванных внешними факторами, в том числе в зоне предполагаемого дефекта.

Иных документов подтверждающих наличие дефекта истцом не представлено.

Кроме того, на основании Актов гарантийного ремонта невозможно установить, что дефекты обнаружены в радиаторах поставленных именно  ООО «Оренбургский радиатор».

Как следует из материалов дела, радиаторы по уведомлению ПУ01/0901/007/22 от 09.08.2022 г. были запрошены на экспертизу за счет ООО «Оренбургский радиатор» письмом №11-506 от 10.08.2022 г. (трек номер почтового отправления 46000065414653). Письмо вручено представителю ООО «A3 «ГАЗ» 23.08.2022 г. Ответа на письмо не поступало, продукция на экспертизу не возвращена.

Согласно письму, полученному в сервисном предприятии, ТОО «ГазАвтоКазахстан» №349 от 16.11.2022 г. срок хранения дефектной продукции составляет 3 месяца с даты проведения гарантийного ремонта. То есть, радиаторы по АГР с датой до 09.05.2022 г. фактически на дату выставления претензии ПУ01/0901/007/22 09.08.2022 г. были филиалами сервисного центра утилизированы (сданы в металлолом).

Иных доказательств поставки товара ненадлежащего качества истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Согласно статье 15 ГК ПРФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков, а также доказать наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика. 

При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков. 

Как следует из материалов дела, в качестве обоснования заявленного требования о взыскании убытков истец указывает, что ответчиком был поставлен некачественный товар, в результате чего истец был вынужден оплатить ремонт товара в рамках агентского договора. 

Однако представленными доказательствами не подтверждается вина ответчика и не подтверждается наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и последствиями. 

Судом установлено, что истцом не доказан факт приобретения некачественного товара у ответчика, истцом также не доказано, что дефекты выявленные в радиаторах, согласно Актов гарантийного ремонта имеют производственный характер, а не возникли в результате иных факторов.  (ненадлежащая эксплуатация)

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по поставке не доказан, поставка некачественного товара не подтверждается материалами дела, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика не доказано, истец не вправе требовать возмещения затрат в удовлетворении требования истца о взыскании убытков следует отказать. 

Следовательно, требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2004, ИНН: 

<

***>, Нижегородская область)  оставить без удовлетворения.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

          Судья                                                                          Т.В. Сердюк