АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7308/2019

г. Салехард

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 307 315 рублей 74 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился; 

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» о взыскании задолженности по договору № ТЗ00ТВ0000000949 от 11.02.2019 за апрель, май 2019 года в размере 298 737 рублей 85 копеек, пени за период с 11.06.2019 по 16.07.2019 в размере 8 577 рублей 89 копеек и с 17.07.2019 по день фактической оплаты долга.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие 

 От истца поступили письменные пояснения, в которых он сообщил, что оплату за спорный период ответчик не производил. В подтверждение соответствующих доводов представил копию подписанного в одностороннем порядке акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2019. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования частично, снизив сумму долга до среднемесячного количества или договорного потребления, снизив размер неустойки до минимально возможного на основании статьи 333 ГК РФ. Считает, что в период с момента заключения договора до момента установки приборов учёта и введения их в эксплуатацию для определения объёма потребления горячей воды должен использоваться метод гарантированного объёма подачи воды.

От истца поступило возражение на отзыв, согласно которому он на удовлетворении своих требований настаивает. Считает, что ответчику для организации учёта необходимо было заключить соглашение о процентном  делении показаний прибора учёта холодного водоснабжения с организациями, находящимися в данном здании.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано тем, что здание, расположенное по адресу: п. Тазовский, мкр. им. Маргулова, д. 6, находится в муниципальной собственности.

 Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении, так как считает, что необходимость в привлечении Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района к участию в деле в качестве третьего лица отсутствует.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № ТЗ00ТВ0000000949 от 11.02.2019 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор), в соответствии с предметом которого истец (поставщик) принимает на себя обязательства по подаче ответчику (абонент) через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды в объёме, указанном в Приложении № 1 к договору, осуществлению приёма сточных и поверхностных сточных вод, обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект, а ответчик – соблюдать режим водопотребления и водоотведения, оплачивать потребляемую воду и оказываемые услуги, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Согласно пункту 1.2 договора, он заключен в отношении водоснабжения и водоотведения объектов, приведённых в Приложении № 1 к договору. Граница раздела эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей по объектам абонента и поставщика определены в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 3 к договору).

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что датой начала подачи холодной воды и приёма сточных вод по договору является 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 13.1 договора, он вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 и считается заключенным на срок по 31.12.2019, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия – до полного их исполнения сторонами. 

Согласно пункту 3.2 договора, установленный им расчётный период равен одному календарному месяцу. 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что абонент осуществляет оплату полученной холодной воды и отведённых сточных вод в следующем порядке:

- 30% стоимости объёма воды и сточных вод, потреблённых (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее месяца назад – стоимости гарантированного объёма воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18 числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учётом средств, ранее внесённых абонентом в качестве оплаты в расчётном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате поставщиком не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.  

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя по договору обязательств в апреле и мае 2019 года он передал ответчику холодную воду на общую сумму 298 737 рублей 85 копеек. Ответчик обязательство по оплате потреблённых энергоресурсов и оказанные услуги не исполнил. В результате у него перед истцом образовалась задолженность в указанном выше размере. 

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены копии счетов-фактур № ЕР0029468 от 30.04.2019, № ЕР0037787 от 31.05.2019, копии актов сверки взаимных расчётов за период с 01.04.2019 по 17.07.2019 и по состоянию на 30.09.2019. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии № И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2019-1149 от 22.05.2019 и № И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2019-1391 от 25.06.2019 с требованием об оплате возникшей задолженности.

Неисполнение ответчиком соответствующего требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя по договору обязательств и норм действующего законодательства ответчик должен был оплатить потреблённые энергоресурсы и оказанные истцом услуги. Поскольку соответствующее обязательство не исполнено, истец заявил законное требование о взыскании с него суммы долга.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что истцом неверно осуществлён расчёт потреблённого им в спорный период объёма холодной воды. Считает, что при расчёте должен был использоваться метод гарантированного объёма подачи воды.

Рассмотрев доводы ответчика, суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) количество воды, поданной (полученной) за определённый период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учёту.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом

В соответствии с пунктом 10 указанной статьи осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Пунктом 15 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) предусмотрено, что при расчётном способе коммерческого учёта воды применяются: 

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Материалами дела подтверждается, что истец осуществлял водоснабжение о водоотведение в отношении объекта – Административное здание, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, п. Тазовский, мкр. им. Маргулова, д. 6.

В спорный период указанное помещение приборами учёта холодной воды и сточных вод оборудовано не было. Обратное из материалов дела не следует и сторонами не доказано.

Какой метод определения объёма потребления холодной воды был использован при расчёте исковых требований, истец не пояснил, подробный расчёт исковых требований не представил.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 776 метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Так как доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 16 Правил № 776, истцом не представлены (в частности, истцом не представлены доказательства направления ответчику уведомления о необходимости установки приборов учета, а договор водоснабжения и водоотведения не содержит условия о сроке исполнения обязательства по установке приборов учёта), суд считает, что в рассматриваемом случае при определении объёма потреблённой ответчиком холодной воды следует применять метод гарантированного объёма подачи воды в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 Правил № 776.

Ответчик утверждает, что сторонами при заключении договора был согласован гарантированный объём потребления холодной воды в месяц, равный 0,3 куб.м.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ суд считает, что данное обстоятельство истцом признаётся.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 160 рублей 46 копеек. Размер задолженности определён исходя из следующего расчёта:

1) апрель 2019 года: 0,3 куб.м. × 222,86 руб. + НДС 20% = 80 рублей 23 копейки;

2) май 2019 года: 0,3 куб.м. × 222,86 руб. + НДС 20% = 80 рублей 23 копейки.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком холодной воды истец заявил требование о взыскании с него пени за период с 11.06.2019 по 16.07.2019 в размере 8 577 рублей 89 копеек и с 17.07.2019 по день фактической оплаты долга. 

Рассмотрев произведённый истцом расчёт неустойки, суд установил, что истцом в исковом заявлении допущена опечатка: указан неверный период, за который начислена неустойка. Так, согласно прилагаемому к иску расчёту, он начислил ответчику неустойку за период с 14.05.2019 по 16.07.2019 в размере 8 577 рублей 89 копеек, тогда как фактически просит суд взыскать ту же сумму за период с 11.06.2019 по 16.07.2019.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным при рассмотрении иска исходить из того, что фактически истцом предъявлено требование о взыскании пени за период с 14.05.2019 по 16.07.2019 и с 17.07.2019 по день фактической оплаты долга.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов потреблённых в апреле и мае 2019 года, материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него пени является правомерным. 

Учитывая, что требование о взыскании суммы основного долга удовлетворено судом частично, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части пени за период с 14.05.2019 по 16.07.2019 в размере 3 рублей 86 копеек и с 17.07.2019 по день фактической оплаты долга. 

В отзыве на исковое заявление ответчик просит рассмотреть вопрос об уменьшении неустойки (пени) по правилам статьи 333 ГК РФ до максимально возможного минимального размера.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства несоразмерности неустойки и возможном получении истцом необоснованной выгоды, которые могут быть установлены судом, в частности, на основании данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 рублей 89 копеек.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; дата регистрации – 09.03.2005) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; дата регистрации – 11.07.2011) задолженность в размере 160 рублей 46 копеек, пени за период с 14.05.2019 по 16.07.2019 в размере 3 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 рублей 89 копеек. Всего взыскать 169 рублей 21 копейку.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени за период с 17.07.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере в размере 160 рублей 46 копеек за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова