ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10763/2010

г.Самара

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

ФИО2 – лично (паспорт), представитель ФИО3 по доверенности от 20.11.2017 г.,

от ООО «Специализированный застройщик «Поволжская строительная корпорация» –  представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 (вх.155650 от 14.08.2019) о принятии обеспечительных мер по делу № А55-10763/2010 о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Кросс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2010 по заявлению ФИО5 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Кросс» (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника был утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2011 в отношении должника была введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим должника был утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 срок внешнего управления в отношении должника был продлен на 6 месяцев, до 21.04.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 ФИО6 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2014 (резолютивная часть) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО7

При рассмотрении настоящего дела о банкротстве ООО «Кросс» судом применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство застройщиков).

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх. №187923 от 29.10.2018), в котором просила:

1. Признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности, соответствующую однокомнатной квартире общей площадью не менее 45, 75 кв. м. на 7 этаже в объекте незавершенного строительства - жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пос. Кузнецова, пересечение ул. Владимирская, 21А и ул. Карла Маркса (строительный адрес), почтовый адрес – Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 31а, за ФИО2.

2. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности в указанном объекте незавершенного строительства на ФИО2.

3. Исключить имущество ФИО2, долю в праве общей долевой собственности, соответствующую однокомнатной квартире общей площадью не менее 45,75 кв.м. на 7 этаже в объекте незавершенного строительства - жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пос. Кузнецова, пересечение ул. Владимирская, 21А и ул. Карла Маркса (строительный адрес), почтовый адрес - Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 31а, из конкурсной массы.

4. После ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства - жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пос. Кузнецова, пересечение ул. Владимирская, 21А и ул. Карла Маркса (строительный адрес), почтовый адрес - Самарская область, г.  Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 31а, обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» передать по акту ФИО2 в указанном объекте однокомнатную квартиру на 7 (седьмом) этаже, общей площадью не менее 45,75 кв.м. для государственной регистрации права собственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2019 производство по рассмотрению заявления ФИО2 (вх. №187923 от 29.10.2018) о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кросс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2019 отменено, заявление ФИО2 (вх. №187923 от 29.10.2018) о признании права собственности направлено в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Самарского области от 15.08.2019 заявление ФИО2 (вх. №187923 от 29.10.2018) о признании права собственности принято на новое рассмотрение.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, просит наложить арест, запрет ООО «Поволжская строительная корпорация» совершать какие-либо действия, связанные с государственной регистрацией перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости в отношении объекта недвижимости - однокомнатная квартира, кадастровый номер 63:01:0109002:2093, адрес: Самарская обл., г.Самара, Железнодорожный район, ул.Владимирская, д.33, кв.192 (седьмой этаж), поскольку неприятие этих мер может затруднить (или сделать невозможным) удовлетворение требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2019 года по делу № А55-10763/2010 заявление ФИО2 (вх.155650 от 14.08.2019) о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2019 г. отменено определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 г. и вопрос о принятии апелляционной жалобы ФИО2 направлен в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2019 года по делу № А55-10763/2010 отменено, вопрос о принятии обеспечительных мер направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2019 года по делу № А55-10763/2010 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 (вх.155650 от 14.08.2019) о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Кросс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт которым удовлетворить ходатайство ФИО2 о наложении обеспечительных мер в полном объеме, с учётом всех изменившихся обстоятельств с даты первоначальной подачи заявления о применении мер обеспечительного характера – с 14 августа 2019 г., а именно – запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объекта недвижимости – однокомнатная квартира, кадастровый номер 63:01:0109002:2093, адрес: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, д. 33, кв. 192 (седьмой этаж).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 11 февраля 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 11 февраля 2020 г. представитель ФИО2 просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. ФИО2 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме и просила определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Поволжская строительная корпорация» (далее – ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПОСКО») просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В своей апелляционной жалобе заявитель в обоснование заявленных требований указывает на то, что суду первой инстанции доподлинно было известно, что договор долевого участия в строительстве у ФИО2 на указанный спорный объект был заключен ранее, чем договор долевого участия в строительстве у третьего лица. 

Также заявителем было указано на то, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы необходимо принять другие обеспечительные меры, отличные от тех которые были первоначально заявлены в суд первой инстанции, в связи с изменившимися обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, в силу следующего.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возложена обязанность обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В рассматриваемом случае, обращаясь с заявленными требованиями ФИО2 указала на то, что предметом рассматриваемого обособленного спора является объект недвижимого имущества, относительно которого возник спор между заявителем ФИО2 и заинтересованным лицом - иным застройщиком, приобретателем имущества и обязательств застройщика ООО «Кросс» - ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПОСКО» - однокомнатная квартира на 7 этаже жилого дома по адресу строительства г. Самара, пересечение улицы Владимирской и проспекта Карла Маркса №21 «А», общая площадь 45,75 кв.м. Постановлением Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара от 29.08.2018 №160 жилому дому присвоен адрес: Российская Федерация, Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, дом 33. Указанная квартира имеет почтовый номер 192 и кадастровый номер 63:01:0109002:2093.

В обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении имущественных интересов (т. 1 л.д. 3-10), заявителем указано на то, что заявитель является участником строительства указанного объекта недвижимости на основании договора долевого участия в строительстве (копии договора № 29/02-n-l о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома от 10.07.2002г. и дополнительного соглашения №1 к Договору №29 «О долевом участии доли в строительстве жилого дома» от 25.06.2002г. к Договору №29/02-П-1 «О переуступке прав на долевое участие в строительстве жилого дома от 10.07.2002г.»от 08.06.2012г.- в деле), который не расторгался, не был признан недействительным, уступки прав требований и перевода долга не было, иного противная сторона в дело не представила. При этом заявитель включен в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений Общества с ограниченной ответственностью «Кросс» с правом на получение квартиры (основанием включения в реестр является Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2012 года (в деле), где требование ФИО2 о включении в Реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью «Кросс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> признано обоснованным и суд определил включить в Реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью «Кросс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> требование ФИО2 о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры строительный №58 по адресу строительства г. Самара, пересечение улицы Владимирской и проспекта Карла Маркса №21 «А», общая площадь 45,75 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 480375,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют) и в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Также, в заявлении о принятии обеспечительных мер указано на то, что в силу пункта 1 статьи 201.4, пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены требования о признании наличия права собственности в отношении жилых помещений.

27 февраля 2017 года ООО «Кросс» в лице конкурсного управляющего ФИО7 по договору купли-продажи №2 передало ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПОСКО» незавершенный строительством объект, являющийся конкурсной массой (по указанному выше адресу), находящийся в общей долевой собственности, по цене договора 158000 (Сто пятьдесят восемь тысяч) рублей. Согласно п. 1.3. указанного договора купли-продажи имущество обременено требованиями участников долевого строительства на квартиры (площадь6264,32 кв.м.) включенными в Реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений, данный факт установлен судом в деле о банкротстве. Также 27 февраля 2017г. ООО «Кросс» в лице конкурсного управляющего ФИО7 передало права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.04.2014г.№874 ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПОСКО», указанный факт установлен в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий ФИО7 не исполнила судебный акт вступивший в законную силу, не включила в обременение требование участника долевого строительства ФИО2 при заключении договора купли-продажи №2 от 27.02.2017г.,проигнорировав тот факт, что Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2012 года требование ФИО2 о включении в Реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью «Кросс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> удовлетворено.

В соответствии с законодательством Российской Федерации ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПОСКО» является - иным застройщиком-Приобретателем.

В судебном заседании 27 июля 2019 г. представитель министерства строительства Самарской области заявила, что ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПОСКО» получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 25 июня 2019 г.

В настоящее время ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПОСКО» через офисы продаж активно предлагает к продаже все имеющиеся квартиры в указанном жилом доме, все предложения размещены в рекламном формате.

Заявитель считает, что представленные им доводы, а также документы, находящиеся в деле убедительно свидетельствуют как о наличии долга, так и о наличии оснований применения предварительных обеспечительных мер. Поведение должника свидетельствует о желании вывести имущество из оборота. Существует реальная угроза неисполнения будущего судебного акта по существу спора. Предполагаемый ущерб будет значительным для заявителя.

Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд также должен установить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, ФИО2 просила принять обеспечительные меры в отношении заинтересованного лица следующие обеспечительные меры: арест, запрет ООО «Поволжская строительная корпорация» совершать какие-либо действия, связанные с государственной регистрацией перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости в отношении объекта недвижимости - однокомнатная квартира, кадастровый номер 63:01:0109002:2093, адрес: Самарская обл., г.Самара, Железнодорожный район, ул.Владимирская, д.33, кв.192 (седьмой этаж).

Как следует, из содержания приложенной к заявлению выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на объект недвижимости 63:01:0109002:2093, адрес: Самарская обл., г.Самара, Железнодорожный район, ул.Владимирская, д.33, кв.192 (седьмой этаж) от 14.08.2019 (т. 1 л.д. 83-86) следует, что правообладателем квартиры с кадастровым номером 63:01:0109002:2093, адрес: Самарская обл., г.Самара, Железнодорожный район, ул.Владимирская, д.33, кв.192 (седьмой этаж), является ФИО8.

Таким образом, с учётом заявленных требований о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств принадлежности имущества, в отношении которого он просит принять обеспечительные меры, ответчикам ООО «Кросс» и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПОСКО» на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истребуемая заявителем обеспечительная мера не обеспечивает исполнимости судебного акта, так как на момент рассмотрения заявления по существу спорное недвижимое имущество не принадлежит ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПОСКО».

Между тем, принятие мер в виде запрета совершения определенных действий в отношении лица и имущества, которое ему не принадлежит, противоречит смыслу института обеспечительных мер, имеющих своей целью соблюдение баланса между защитой интересов заявителя и соблюдением прав и законных интересов третьих лиц.

Кроме того, судом апелляционной инстанции из материалов данного обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) установлено, что после направления судом апелляционной инстанции вопроса о принятии обеспечительных мер на новое рассмотрение в суд первой инстанции (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. по делу № А55-10763/2010) до момента принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта (определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2019 г.) требования по заявлению о принятии обеспечительных мер (т. 1 л.д. 3-10) заявителем не уточнялись.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку обеспечительные меры, в виде ареста, запрета ООО «Поволжская строительная корпорация» совершать какие-либо действия, связанные с государственной регистрацией перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости в отношении объекта недвижимости - однокомнатная квартира, кадастровый номер 63:01:0109002:2093, адрес: Самарская обл., г.Самара, Железнодорожный район, ул.Владимирская, д.33, кв.192 (седьмой этаж), который принадлежит иному лицу, являются неправомерными.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен права обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер, вновь.

Так как, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2019 года по делу № А55-10763/2010 без изменения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2019 года по делу № А55-10763/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина 

 

Г.М. Садило