АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, г. Владимир,600005

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-2215/2021

02 марта 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2022.

В полном объеме решение изготовлено 02.03.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Гуськовой Д.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Ионовой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью "Муром - Инвест" (600015, г. Владимир, ул. Разина, д. 21, этаж 5, помещение 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании гражданина ФИО1 (дата рождения: 28.09.1958, адрес регистрации (место жительства): 600000, 

<

...>,  ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО "Муром-Инвест"- ФИО2 (доверенность от 27.04.2021 сроком действия по 31.12.2021, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Муром - Инвест" (г. Владимир) (далее – ООО "Муром - Инвест", заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании гражданина ФИО1 (далее -  ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Заявитель, руководствуясь статьями 213.3, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон                      о банкротстве), статьями 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении  гражданина ФИО1 утвердить финансового управляющего из числа членов заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз АУ "Созидание" (юридический адрес: 119019, 

<

...>, почтовый адрес: 119034, г. Москва, а/я 115).

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 02 марта 2021 года.

Арбитражным судом определением от 10.03.2021 заявление оставлено без движения, определением от 04.05.2021 назначено заседание по проверке обоснованности заявления ООО "Муром - Инвест" о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) на 12.07.2021. 

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Заявлением от 28.07.2021 ООО "Муром - Инвест" уточнил заявленные требования, просил признать должника несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов, включить в реестр требований кредиторов должника 36 564 862 руб. 46 коп. (основной долг – 36 504 862 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 60 000 руб.), утвердить финансового управляющего из числа членов заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз АУ "Созидание".

В материалы дела 24.11.2021 от заявителя поступило ходатайство об уточнении саморегулируемой организации, в котором просит утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (далее – САУ "СРО "ДЕЛО").

От САУ "СРО "ДЕЛО" 29.11.2021 в материалы дела поступило письмо о представлении для утверждения в качестве финансового управляющего должника кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 и информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель ООО "Муром - Инвест" в судебном заседании поддержал заявление с учетом заявленных уточнений.

Рассмотрев уточнение ООО "Муром - Инвест", арбитражный суд счел возможным его принять в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49, частью 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения заявления исходя из представленного уточнения.

В судебном заседании 28.02.2022 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.03.2022 до 11 часов 25 минут.

02.03.2022 в 11 часов 35 минут судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя заявителя.

01.03.2022 в материалы дела от ООО "Муром - Инвест" поступили письменные пояснения от 01.03.2022.

Представитель ООО "Муром - Инвест" в судебном заседании поддержал заявление с учетом письменных пояснений от 01.03.2022. Ходатайствует о введении процедуры реализации имущества должника.

Дело разрешается в порядке статей 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника по имеющимся в материалах дела документам.

Проанализировав доводы лица, участвующего в судебном  заседании,  а также  имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве (далее – Закон о банкротстве, настоящий Федеральный закон) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как следует из положений пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 20.12.2018 по делу № 2-8191/2018 солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу ОАО КБ "МАСТ-БАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по договору кредитной линии от 20.04.2012 № 03/12-Л в размере 36 504 862 руб. 46 коп., расходы по госпошлине 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

19 июня 2020 года между ООО "Муром-Инвест" (цессионарий, заявитель) и Коммерческим банком "МАСТ-Банк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (цедент) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента, заключен договор № 2020-3157/85 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к ООО "СпецТехАвто"                               (ИНН 

<

***>), ООО "Эко Лизинг", (ИНН 

<

***>) солидарно с ФИО4, ФИО1 по кредитным договорам от 20.04.2012 № 03/12-Л, от 09.10.2013 № 64/13В. 

В силу пункта 1.3 договора права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента, указанный в разделе 9 договора, денежных средств в размере, установленном в пункте 2.1 договора.      Определением от 23.11.2020 Люберецкого городского суда Московской области произведена замена ОАО КБ "МАСТ-Банк" в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации "Агентство по страхованию кладов" правопреемником данного юридического лица на ООО "Муром-Инвест"  по иску АО КБ "МАСТ-БАНК" в лице конкурсного управляющего  Государственной  корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО4, ФИО5 и ФИО1 о взыскании  задолженности  по кредитному договору, судебных расходов.

Доказательств оспаривания данной задолженности (ее погашения) должником в материалах дела не имеется. 

Таким образом, требования заявителя в сумме 36 564 862 руб. 46 коп. (основной долг – 36 504 862 руб. 46 коп., расходы  по оплате государственной пошлины – 60 000 руб.) обоснованы, не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда и подлежат включению в соответствии со статьями 4, 134, 137 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Судом установлено, что должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования.

Основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил у суда отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве одним из обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие у должника источника дохода.

Вместе с тем из материалов дела следует, что апелляционным определением Владимирского областного суда от 01.04.2021 по делу № 22-628/2021 приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25.01.2021 в отношении гражданина ФИО1 оставлен без изменения.

В соответствии с которым должник признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160, статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом судом установлен факт отбывания должником наказания в исправительной колонии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство.

Указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, в связи с чем должник подлежит признанию банкротом и открытию в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего. Требования, предъявляемые к кандидатуре финансового управляющего, определены статьями 20, 20.2 настоящего Федерального закона.

Должник в уточненном заявлении просит утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации –Союз  АУ "СРО "Дело".

Союзом АУ "СРО "Дело" для утверждения финансовым управляющего должника представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 (член саморегулируемой организации – Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО"; ИНН 

<

***>; регистрационный номер 17781 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 600014, г. Владимир, а/я 4 для ФИО3).

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что кандидатура  ФИО3 требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве соответствует.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемое финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; 

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Также согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

При этом в силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 настоящего Закона подлежат отнесению на имущество должника. Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с должника в пользу взыскателя в сумме 6000 руб.  

Руководствуясь статьями 167, 169, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Муром - Инвест" (г. Владимир) о признании гражданина ФИО1 (г. Владимир) несостоятельным (банкротом).

2. Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

3. Включить требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью "Муром - Инвест" (г. Владимир) в общей сумме                            36 564 862 руб. 46 коп. (основной долг – 36 504 862 руб. 46 коп., расходы  по оплате государственной пошлины – 60 000 руб.) в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1 (г. Владимир).

4. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (член саморегулируемой организации – Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО"; ИНН 

<

***>; регистрационный номер 17781 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 600014, г. Владимир, а/я 4 для ФИО3). 

5. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере                       25 000 руб. единовременно.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 22 августа 2022 года на 09 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 201, факс 

<

***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

7. Финансовому управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет о реализации имущества должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе.

8. Взыскать с гражданина ФИО1 (г. Владимир) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Муром - Инвест" (г. Владимир) государственную пошлину сумме 6000 руб. 

Исполнительный лист выдать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                           Д.Е. Гуськова