АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9201/2019

г.Чита

22 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Краском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 48059,85 руб. за фактически потребленную электрическую энергию за май 2019 года,  неустойки за период с 18.06.2019 по 05.04.2020 в размере 15379,39 руб., неустойки за период с 01.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  публичного акционерного общества «Россети Сибирь»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2021;

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте извещено надлежащим образом.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Краском» о взыскании задолженности в размере 184525,43 руб. за фактически потребленную электрическую энергию за май 2019 года,  неустойки за период с 18.06.2019 по 26.07.2019 в размере 1799,12 руб., неустойки за период с 27.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Сибири».

Согласно сведения из ЕГРЮЛ в Единый государственный реестр юридических лиц 05.08.2020 внесена запись об изменении наименования третьего лица на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Протокольным определением от 12.08.2020 произведено изменение наименования третьего лица с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Истец неоднократно в процессе рассмотрения дела уточнял размер исковых требований. 

Протокольным определением от 04.02.2021 суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за май 2019 года в размере 48059,85 руб., неустойку за период с 18.06.2020 по 05.04.2020 в размере 15379 руб., неустойку за период с 01.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец, АО «Читаэнергосбыт») зарегистрировано 30.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672039, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Краском» (далее - ответчик) зарегистрировано 11.11.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672045, 

<

...>.

Как следует из материалов дела в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: 

<

...> ответчик является управляющей компанией, что подтверждается материалами дела,  и ответчиком не оспорено (т. 1 л.д. 47-57).

В отсутствие заключенного договора в мае 2019 года истец осуществлял отпуск электрической энергии в указанные многоквартирные дома. Данный факт ответчиком не оспаривается. Наличие присоединенной сети, общедомовых приборов учета материалами дела подтверждается (т. 1 л.д. 40-46).

На основании показаний общедомовых приборов учета, согласно ведомостей электропотребления сетевой организации  и расчетов по нормативу  за май 2019 года истец предъявил к оплате управляющей организации за электроэнергию на общедомовые нужды 184525,43руб. (т. 1 л.д. 58-60).

Оплата за потребленные ресурсы ответчиком не производилась. Задолженность за отпущенные энергоресурсы на общедомовые нужды составила 184525,43 руб.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии  на общедомовые нужды ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, надлежащим образом не выполняет, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец скорректировал исковые требования с учетом наличия отрицательного ОДН прошлых периодов (т. 3 л.д. 97-112, 122-124, 186, 193), уточнил исковые требования до 48059,85 руб.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, а истец обладает статусом ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По смыслу пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Договор энергоснабжения сторонами не заключен.

Вместе с тем отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной электрической энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

К спорным правоотношениям также подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) управление многоквартирным домом помимо прочего должно обеспечивать предоставление гражданам, проживающим в таком доме, коммунальных услуг.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), следует, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении МКД, в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления МКД.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Следовательно, исходя из положений вышеназванных норм права, управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, конечные потребители коммунальных услуг (собственники и наниматели помещений) оплачивают эти услуги исполнителю.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, из приведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в определениях от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, от 07.04.2016 N 303-ЭС15-18156.

Доказательств того, что собственники и наниматели помещений в МКД принимали решение о переходе на непосредственное управление и прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

В соответствии с пунктом 21, подпунктами а), в) пункта 21.1, подпунктом ж) пункта 22 Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

Vд = Vодпу - Vпотр, 

где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В жилых домах, расположенных по адресу: 

<

...> расчет произведен по нормативу потребления, установленному Приказом РСТ Забайкальского края, в связи с недопуском приборов учета в эксплуатацию. Площадь помещений, входящих в состав общего имущества, определена в соответствии с техническими документами (т. 1 л.д. 31-33, т. 2 л.д. 22-70, 72-84, 89-137).

Объем потребленной электроэнергии  в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 35 допущен в эксплуатацию прибор учета) определен по показаниям приборов учета на основании представленной сетевой организацией ведомости объема переданной электроэнергии сетевой организации (третьего лица) (т. 1 л.д. 37, т. 3 л.д. 48-56, т. 3 л.д. 71).

В подтверждение объемов индивидуального потребления истцом в материалы дела представлены поквартирные расчеты индивидуального потребления в спорный период, реестры контрольных показаний, сведения, полученные от потребителей посредством телефонной связи, по SMS, посредством мобильного приложения, сведения о площадях и другие документы (т. 1 л.д. 23-29, т. 3 л.д. 8-10, 24-44).

Истец также представил в материалы дела ведомости и расчеты индивидуального потребления (т. т. 1 л.д. 18-22, т. 3 л.д. 5-7, 127-183, т. 4 л.д. 5-30).

Согласно абзацу 6 пункта 38 Правил №354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказом РСТ Забайкальского края для соответствующего периода.

Расчет объемов и стоимости потребленной многоквартирными домами, находящиеся под управлением ответчика, электроэнергии на ОДН за май 2019 года произведен истцом с учетом указанного нормативного регулирования.

Разногласия у сторон в части определения истцом объема потребленной на ОДН электроэнергии в МКД по адресу: ул. Автогенная, 1, ул. Евгения Гаюсана, 32, ул. Аргунская, 44 отсутствуют. В судебном заседании 19.03.2021 представитель ответчика указал на верность произведенного истцом расчета по нормативу по данным домам на сумму 10865,32 руб.

Спорным является объем потребленной электроэнергии, определенный истцом по МКД по адресу: ул. ФИО4, 49, по показаниям ОДПУ, исходя из ведомости объема переданной электроэнергии за спорный период.

Возражения ответчика касаются не подтверждения истцом показаний ОДПУ, указанных в ведомости объема переданной электроэнергии, первичными документами (актами снятия показаний, фотофиксацией). Ответчиком снятие показаний с приборов учета не осуществлялось. Показания в адрес истца ответчиком не передавались. Указанные в ведомости сетевой организации показания у ответчика вызывают сомнению, учитывая, что в предыдущих периодах объем по спорному дому к взысканию не предъявлялся, на протяжении длительного времени складывался отрицательный ОДН, объем индивидуального потребления превышал длительное время объем ОДПУ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение показаний приборов учета по МКД по ул. ФИО4, 49 истцом в материалы дела представлены ведомости объема переданной электрической энергии, направленные в адрес истца  сетевой организаций. 

Актов снятия показаний, фотофиксации истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям истца первичные акты снятия показаний ОДПУ по ФИО4, 49 отсутствуют, так как сетевая организация направляет показания приборов учета в виде электронных ведомостей (т. 3 л.д. 90-91).

Определениями суда от 11.03.2020, 25.03.2020, 14.05.2020, 01.06.2020, 22.06.2020, 13.07.2020 третьему лицу (сетевой организации) предлагалось представить сведения о показаниях ОДПУ по МКД по адресу: г. Чита, ул.Богомягковад.49 с 27.09.2018 (с момента установки прибора учета) по 31.05.2019, помесячно с подтверждающими документами.

Определениями суда от 04.03.2021, 17.03.2021 третьему лицу предлагалось представить акты технической проверки прибора учета по ФИО4, 49, датированные ранее 16.04.2018, представить первичные документы (акты снятия показаний), подтверждающие указанные в ведомости объема переданной электроэнергии, показания ОДПУ по ФИО4 49 за период с апреля 2018 года по август 2018 года, подтвердить конечные показания марта 2018 года (18265).

Представитель третьего лица в судебных заседаниях пояснил, что информация о показаниях расчетных приборов учета по ФИО4, 49 за период с сентября 2018 по май 2019 года отсутствует (т. 3 л.д. 78, 83), имеется акт технической проверки №4104 от 01.07.2019 с показаниями  22576 (т. 3 л.д. 85), фотофиксация  прибора учета по состоянию на 30.10.2019 с показаниями 3572,17. Прибор учета установлен и допущен в эксплуатацию с 27.09.2018 с показаний 20026,934 (т. 3 л.д. 84). Также имеется Акт технической проверки  от 16.04.2018 с показаниями 18610 (т. 4 л.д. 32). Иные данные, подтверждающие показания прибора учета , у сетевой организации отсутствуют. Акты снятия показаний отсутствуют.

Учитывая, что в спорном доме имеется введенный в эксплуатацию прибор учета, расчет объема переданной электроэнергии должен производиться  на основании показаний указанного прибора учета. Оснований для расчета по нормативу в данном случае не имеется. 

Указанный подход соответствует правовой позиции о том, что законодательством отдается приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета (статья 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Показания, указанные сетевой организацией в ведомости объема переданной электроэнергии, представленные истцом, первичными документами ни истцом, ни третьим лицом не подтверждены.

Следовательно, данные показания не могут быть приняты судом в качестве расчетных в соответствующих периодах.

Судом, учитывая имеющиеся в материалах дела показания прибора учета, зафиксированные в актах технической проверки от 16.04.2018, 27.09.2018, 01.07.2019, подписанные ответчиком, указанные в фотофиксации прибора учета от 30.10.2019, предложено представить справочный расчет объема переданной электроэнергии на ОДН за спорный период по ФИО4, 49 с учетом имеющихся точных показаний, подписанных ответчиков и подтвержденных фотофиксацией, а также с учетом отрицательного ОДН сложившегося за периоды с 16.04.2018.

Представителем истца 19.03.2021 в судебном заседании представлен справочный расчет задолженности по ФИО4, 49, исходя из имеющихся точных и подтвержденных истцом и третьим лицом показаний прибора учета на сумму 2893,38 руб. (951,77 кВтч. (17367,60 (ОДПУ (22006,44-22295,90*60 (коэффициент)) – 2360,298 (нежилые помещения) – 6213 (ИПУ) – 7842,53 (отрицательный ОДН прошлых периодов)).

В судебном заседании представитель ответчика согласился со справочным расчетом истца, указал, что разногласия по справочному расчету истца у ответчика отсутствуют.

С учетом справочного расчета истца задолженность ответчика за электроэнергию, потребленную на ОДН в мае 2019 года составила 13758,70 руб., в том числе по МКД по ул. ФИО4 49 – 2893,38 руб., по  ул. Автогенная 1 – 1723,22 руб., по ул. Евгения Гаюсана 32 – 1196,02 руб., по ул. Аргунская 44 – 7946,08 руб.

Доказательств, свидетельствующих о неверности представленного справочного расчета, ответчиком, третьим лицом не представлено. 

Таким образом, сумма задолженности составляет 13758,70 руб. (вх. А78-Д-4/25677 от 19.03.2021).

Ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

Истец, третье лицо иной объем потребленной ответчиком электроэнергии соответствующими первичными документами не подтвердили.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению согласно справочного расчета истца в размере 13758,70 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

За несвоевременную оплату задолженности истец начислил ответчику неустойку за период с 18.06.2019 по 05.04.2020 в размере 15379,39 руб. (т. 3 л.д. 132).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой ответчик обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом правомерно.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Размер ключевой ставки равен 4,25% по состоянию на 19.03.2021.

На признанную судом обоснованной сумму основного долга (13758,70 руб.) неустойка в период 18.06.2019 по 16.08.2019 подлежит начислению в размере 1133,24 руб. (за период с 18.06.2019 по 16.08.2019 в размере 115,95 руб. (13758,70 руб.*4,25%*1/300*60), за период с 17.08.2019 по 15.09.2019 в размере 103,19 руб. (13758,70 руб.*4,25%*1/170*30), за период с 16.09.2019 по 05.04.2020  в размере 913,10 руб. (13758,70 руб. * 4,25%*1/130*203) (т. 4 справочный расчет истца, представленный в судебном заседании 19.03.2021).

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 01.01.2021 до фактического исполнения основного обязательства.

Сумма неустойки за период с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга (13758,70 руб.) подлежит взысканию с ответчика по правилам, установленным абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Закона об электроэнергетике, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

19.03.2021 дело рассмотрено судом по существу.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по спорному договору на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки до 05.04.2021 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки.

Начиная с  01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 6810 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.07.2019 №20315 (т. 1 л.д. 8).

Исходя с цены иска с учетом ее уменьшения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2538 руб.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Требования истца удовлетворены судом частично.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 23,48 %. Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 596 руб., остальная часть пошлины относится на истца. Государственная пошлина в размере 4272 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  управляющей компании «Краском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг  за май 2019 года в размере 13758,70 руб., неустойку за период с 18.06.2019 по 05.04.2020 в размере 1133,24 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 596 руб., всего 15487,94 руб.

С 01.01.2021 взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью  управляющей компании «Краском» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» производить в следующем порядке:

с 01.01.2021 по 19.03.2021 производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

с 20.03.2021 по день фактического исполнения обязательства производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 20315 от 11.07.2019  государственную пошлину в размере 4272 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               М.И. Обухова