Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37968/2018

18 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  18 января 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (адрес:  Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>)

о взыскании задолженности 

с общества с ограниченной ответственностью  "Рекламная сеть "Стоик" (адрес:  Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>)

третье лицо: 

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской центр рекламы и праздничного оформления»; 

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Ленсвет» (адрес:  Россия 197022, 197022, 

<

...> литера а, помещение 8,9,17-н; Россия 190068, 190068, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РАЙОН АДМИРАЛТЕЙСКИЙ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АДМИРАЛТЕЙСКИЙ ОКРУГ, ПРОСП ВОЗНЕСЕНСКИЙ, 25 ЛИТЕРА А, ОГРН:  )

 

при участии

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.12.2018, 

представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2019,

представители от третьих лиц не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее по тексту именуемое – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рекламная сеть "Стоик"  (далее по тексту именуемое– ответчик):

      задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 20.03.2007 №78020000070099 в сумме 204200,21 рублей;

       неустойки, исчисленной за период с 26.10.2017 по 20.03.2018 в сумме 12890,17 рублей;

      неустойки исчисленной начиная с 23.03.2018 до дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,50% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской центр рекламы и праздничного оформления» и  Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Ленсвет» (далее по тексту – именуемый третьи  лица).

  Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Стороны, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте  рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен  договор купли-продажи электрической энергии от 20.03.2007 №78020000070099 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности ответчику, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

В соответствии с частью 4.7 Договора платежные документы оплачиваются без акцепта ответчика в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ. 

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты электрической энергии, потребленной по Договору обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3 Договора установлено, что при просрочке оплаты ответчик уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку  в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что все размещенные ответчиком энергопринимающие устройства были демонтированы ответчиком.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены документы, свидетельствующие о проведенном демонтаже энергопринимающие устройства.

Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив документы, представленные в материалы дела, принимая во внимание составленный по результатам произведенной сторонами сверки расчетов расчет, учитывая представленные в материалы дела документов свидетельствующие о демонтаже энергопринимающие устройства, свидетельствующие об отсутствии фактического потреблений электрической энергии, суд исходя из толкования статьей 544 Гражданского Кодекса  Российской Федерации считает, что исковое требование о взыскании с ответчика задолженности и неустойки подлежит удовлетворению частично, а именно задолженность  в сумме 9250,02 рублей; неустойку в сумме 5113,61 рублей.

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Статьей  110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 Фактически истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9342,00 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации   при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекламная сеть "Стоик" в пользу Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»:

      задолженность по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 20.03.2007 №78020000070099 в сумме 9250,02 рублей;

       неустойку, исчисленной за период с 26.10.2017 по 20.03.2018 в сумме 5113,61 рублей;

      неустойку исчисленную на сумму фактического долга начиная с 23.03.2018 до дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,50% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

      расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.