АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-29978/2023 

 

Дата принятия решения –  12 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - представитель ФИО2, действующий по доверенности от 09.11.2023,

от ответчика – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 320169000127741, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорТехнология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 259 300 руб. по договору № 01-07/СДТ от 08.07.2022, в том числе 2 215 000 руб. – основной долг, 44 300 руб. – пени, начисленные за период с 02.02.2023 по 23.08.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорТехнология» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 259 300 руб. по договору № 01-07/СДТ от 08.07.2022, в том числе 2 215 000 руб. – основной долг, 44 300 руб. – пени, начисленные за период с 02.02.2023 по 23.08.2023. 

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Истец исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 08.07.2022 заключен договор №01-07/СДТ оказания услуг автомобильным транспортом, согласно которому исполнитель обязуется на основании заявок заказчика оказывать услуги с применением механизмов, автотранспорта и строительной техники, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование и количество предоставляемых строительных машин и механизмов для исполнения услуг, срок и стоимость оказания услуг устанавливается сторонами в протоколе согласования стоимости услуг (приложение №1 к настоящему договору) и в утвержденных сторонами заявках, оформленных согласно установленной формы (приложение №2 к настоящему договору), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Стоимость оказания услуг строительными механизмами рассчитывается исходя из расценок, устанавливаемых исполнителем и приведенных в протоколе согласования стоимости услуг (приложение №1) и указываются в соответствующих заявках, стоимость услуг указывается без НДС. После подписания заявок, цены не подлежат изменению (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату услуг исполнителя в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в договоре.

Согласно пункту 6.3 договора за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности, но не более 2% от стоимости услуг.

Из искового заявления следует, что истец в рамках договора оказал ответчику услуги по предоставлению услуг автомобильного транспорта на сумму 6 765 000 руб.

Ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в сумме 2 215 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд считает, что требование о взыскании 2 215 000 руб. основного долга по договору № 01-07/СДТ от 08.07.2022 подлежит удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании 44 300 руб. пеней, начисленных за период с 02.02.2023 по 23.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности, но не более 2% от стоимости услуг.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, пени за период с 02.02.2023 по 23.08.2023, составляют 44 300 руб.

Расчет проверен и признан правильным.

Таким образом, исковое требование о взыскании пени в сумме 44 300 руб. 55 коп., начисленных за период с 02.02.2023 по 23.08.2023, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 55 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что между ФИО2 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) 27.06.2023 заключен договор №06-23/Юс, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по ведению дела в Арбитражном суде Республике Татарстан по иску ИП ФИО3 к ООО «СтройДорТехнология» о взыскании задолженности по договору № 01-07/СДТ от 08.07.2022.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовка претензии;

- подготовка искового заявления;

- подготовка необходимых документов в суд;

- участие в судебном разбирательстве суда первой инстанции при необходимости.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 55 000 руб. Стоимость услуг включает:

а) подготовка претензии – 3 000 руб.;

б) подготовка искового заявления  - 7 000 руб.,

в) участие в судебных заседаниях первой инстанции – 45 000 руб.;

г) участие в судебных заседаниях суда первой инстанции предполагает участие исполнителя не более чем в 5 судебных заседаниях, включая предварительное судебное заседание (в случае его назначения). В случае участия исполнителя более, чем в 5 судебных заседаниях, услуги оплачиваются из расчета дополнительно 9 000 руб. за каждое заседание (пункт 4.1 договора).

Исследовав материалы дела, судом установлено, что факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением №177 от 11.08.2023 на сумму 55 000 руб.

Суд при исследовании материалов дела установил, что исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка претензии от 11.07.2023, подготовка и подача искового заявления от 13.10.2023, участие в двух судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2023, 11.12.2023.

Учитывая низкую сложность дела, исходя из необходимости соблюдения принципа сохранения баланса интересов сторон, суд в рамках их дискреционных полномочий, позволяющих по своему усмотрению с учетом индивидуальных особенностей конкретного правоотношения определить объем подлежащих возмещению расходов, суд посчитал разумным пределом расходов на оплату оказанных представительских услуг в сумме 17 000 руб. (подготовка претензии – 1 000 руб., подготовка искового заявления – 6 000 руб., участие в двух судебных заседаниях – 10 000 руб.)

В остальной части заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 34 297 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДорТехнология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 320169000127741, ИНН 

<

***>)  2 259 300 (Два миллиона двести пятьдесят девять тысяч триста) руб. по договору № 01-07/СДТ от 08.07.2022, в том числе 2 215 000 руб. – основной долг, 44 300 руб. – пени, начисленные за период с 02.02.2023 по 23.08.2023, а также 34 297 (Тридцать четыре тысячи двести девяносто семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 17 000 (Семнадцать тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления  о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая