Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4258/2024

г. Благовещенск

02 июля 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 02.07.2024. Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перенесенко Александром Евгеньевичем,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения Амурской области «Управление делами Правительства Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным предписания,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, по доверенности от 23.08.2023 (3 г.), диплом ВСГ 2600037,

от ответчика: ФИО2, паспорт, по доверенности от 01.12.2023 № 37 (1 г.), диплом 102824 2581212,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное бюджетное учреждение Амурской области «Управление делами Правительства Амурской области» (далее – заявитель) с заявлением о признании недействительным (незаконным) предписания от 13 мая 2024 №2404/028-28/45-В/ПВП вынесенного Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (далее – ответчик).

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области принять меры к отмене предписания от 13 мая 2024 №2404/028-28/45-В/ПВП.

Заявитель полагает, что при вынесении оспариваемого предписания не было учтено заключение по техническому обследованию помещения убежища (объекта ЗС ГО), расположенного по адресу: 

<

...>, составленное ООО «Амуртехпроект» в 2019 году, согласно которому защитное сооружение подлежит списанию по использованию его по прямому назначению.

Заявитель полагает, что восстановление защитного сооружения гражданской обороны нецелесообразно и практически неосуществимо.

Кроме того, в 2022 году комиссией, действующей на основании постановления администрации г. Благовещенска от 28.10.2022, составлен акт обследования состояния и целевого использования защитного сооружения гражданской обороны, инв. № 248-29, в ходе которого установлено, что защитно сооружение гражданской обороны не готово. Проведение капитального ремонта в связи со значительными финансовыми затратами нецелесообразно. Использовать для кратковременного укрытия населения невозможно в связи с тем, что все инженерно – техническое, вентиляционное и санитарно – техническое оборудование находится в нерабочем состоянии.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии распоряжения от 13.10.2020 № 375-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Амурской области от 18 января 2008 г. № 1-Р», настаивал на удовлетворении заявленных требований. Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика  возражал по заявленным требованиям по доводам представленного отзыва. Указал на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

С 06.05.2024 по 07.05.2024 на основании решения о проведении выездной проверки (внеплановой) от 27.04.2024 № 2024/028-28/45-В/РВП, учетный номер проверки 282401311000210430948, ФИО2 - заместителем начальника отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций УНДПР Главного управления МЧС России по Амурской области проведена проверка соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны в отношении ГБУ «Управление делами Правительства Амурской области» (далее-Учреждение, заявитель) по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 13.05.2024 г. № 2404/028-28/45-В/АВП.

13 мая 2024 государственному бюджетному учреждению Амурской области «Управление делами Правительства Амурской области» выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований № 2404/028-28/45-В/ПВП (далее - предписание), нарушения требований приказа федерального органа исполнительной власти № 583 от 15.12.2002 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны».

Не согласившись с предписанием № 2404/028-28/45-В/ПВП от 13 мая 2024, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 Положения о федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2021 № 1007 «О федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны», «органом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора, является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, включая его территориальные органы — органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, по субъектам Российской Федерации».

Поручение Президента Российской Федерации в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020№ 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — 248-ФЗ) является одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 21.01.2024 № Пр-107 МЧС России организовано проведение внеплановых проверок в области гражданской обороны, в том числе в отношении организаций, отнесенных к категориям высокого, значительного и среднего риска.

В соответствии с пп. в  п. 24 Положения о федеральном государственном надзоре в области гражданской обороны деятельность организаций, владеющих и (или) пользующихся (в том числе имеющих на своем балансе) защитными сооружениями гражданской обороны, относится к категории значительного риска.

Объект недвижимости по адресу 

<

...> с находящимся в нём защитным сооружением гражданской обороны был передан заявителю в оперативное управление в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области от 05.02.2008 № 141-ОД.

В соответствии с ч. 6 ст. 63 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном ст. 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 21 248-ФЗ решение о проведении внеплановой выездной проверки от 27.04.2024 № 2404/028-28/45-В/РВП размещено в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее — ЕРКНМ) 27.04.2024, учётный номер 28240131000210430948 (срок проверки с 06.05.2024 по 21.05.2024). Дополнительно уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от 02.05.2024 № 2404/028-28/45-В/УВП с приложением решения нарочно доставлено Заявителю (входящий номер заявителя от 02.05.2024 № 757).

Таким образом, заявитель о проведении в отношении него проверки был уведомлен надлежащим образом.

В ходе проверки был проведён осмотр защитного сооружения гражданской обороны № 248 (далее — ЗС ГО № 248, ЗС ГО).

Заявитель является правообладателем на здание, в котором расположено ЗС ГО № 248 (право оперативного управления), из чего следует, что, в соответствии с абз. 3 п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», обязан обеспечивать сохранность существующих объектов гражданской обороны и принимать меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» одним из предметов федерального государственного надзора в области гражданской обороны является соблюдение организациями обязательных требований в области гражданской обороны, установленных данным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 11 приказа МЧС России от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» руководство гражданской обороной в организациях осуществляют их руководители.

В соответствии с п. 1.8 приказа МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» в обязанности руководителя гражданской обороны организации входит планирование и организация выполнения работ по обеспечению сохранности и готовности защитных сооружений к приёму укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования, также осуществление систематического контроля за содержанием, эксплуатацией и готовностью защитных сооружений гражданской обороны к использованию по прямому назначению.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены и введены в действие с 01.04.2003 г. Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила).

В соответствии с п. 1.2. Правил требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

В ходе выездной внеплановой проверки государственным инспектором ФИО2 выявлен ряд нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны.

Заявителю выдано предписание, согласно которому ему необходимо устранить следующие нарушения:

1. Группа по обслуживанию ЗС ГО не обеспечена средствами индивидуальной защиты (нарушен п. 1.5 Правил).

2. Не созданы запасы лекарственных препаратов и медицинских изделий для оснащения ЗС ГО (нарушен п. 1.6 Правил).

3. Не обеспечена сохранность защитных свойств защитно-герметических дверей: имеются множественные следы коррозии, запорные механизмы в неработоспособном состоянии, петли дверей не обработаны смазкой (нарушен абзац 3 п. 3.2.1 Правил).

4. Аварийный выход из ЗС ГО имеет повреждения бетона покрытия (повреждение защитного слоя бетона, трещины, следы коррозии на арматуре) (нарушен абзац 3 п. 3.2.1 Правил).

5. Нарушена герметизация и гидроизоляция ЗС ГО (нарушен абзац 4 п. 3.2.1 Правил).

6. Допущен демонтаж участков вентиляционных трубопроводов (воздуховодов), герметических вентиляционных клапанов, клапанов избыточного давления (нарушен абзац 5 п. 3.2.2 Правил).

7. Защитно - герметические двери в открытом положении находятся не на подставках (нарушен п. 3.2.5 Правил).

8. Допущено оштукатуривание стен ЗС ГО (нарушен п. 3.2.8 Правил).

9. Стены и потолки в помещении фильтровентиляционной камеры не окрашены поливинилацетатными красками (нарушен абзац 1 п. 3.2.10 Правил).

10. Воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых окрашены в желтый цвет (нарушен абзац 4 п. 3.2.10 Правил).

11. Водопроводные трубы, ёмкости запаса воды не окрашены в зелёный цвет (нарушен абзац 8 п. 3.2.10 Правил).

12. Коррозия трубопроводов системы водоснабжения, канализационной системы; неработоспособность системы электроснабжения на пути к аварийному выходу; отсутствие дизельной электростанции (нарушен п. 3.2.11 Правил).

13. Не обеспечивается проток воды в напорных емкостях аварийного запаса питьевой воды (нарушен п. 3.2.20 Правил).

14. Не используемые в хозяйственных целях санузлы не закрыты и не опечатаны (нарушен п. 3.2.24 Правил).

15. В ЗС ГО отсутствует журнал оценки технического состояния ЗС ГО (нарушен п. 2 подраздел 3.6 Правил).

16. В ЗС ГО отсутствуют сигналы оповещения гражданской обороны (нарушен п. 3 подраздел 3.6 Правил).

17. В ЗС ГО отсутствует план перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых (нарушен п. 4 подраздел 3.6 Правил).

18. В ЗС ГО отсутствует план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации (нарушен п. 5 подраздел 3.6 Правил).

19.В ЗС ГО отсутствуют планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств (нарушен п. 6 подраздел 3.6 Правил).

20. В ЗС ГО отсутствует эксплуатационная схема систем вентиляции ЗС ГО (нарушен п. 8 подраздел 3.6 Правил).

21. В ЗС ГО отсутствует эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗС ГО (нарушен п. 9 подраздел 3.6 Правил).

22. В ЗС ГО отсутствует эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО (нарушен п. 10 подраздел 3.6 Правил).

23. В ЗС ГО отсутствуют инструкции по использованию средств индивидуальной зашиты (нарушен п. 11 подраздел 3.6 Правил).

24. В ЗС ГО отсутствуют инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами (нарушен п. 12 подраздел 3.6 Правил).

25. В ЗС ГО отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (нарушен п. 14 подраздел 3.6 Правил).

26. В ЗС ГО отсутствуют правила поведения укрываемых в ЗС ГО (нарушен п. 15 подраздел 3.6 Правил).

27. В ЗС ГО отсутствует журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище (нарушен п. 16 подраздел 3.6 Правил).

28. В ЗС ГО отсутствует журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования (нарушен п. 19 подраздел 3.6 Правил).

29. В ЗС ГО отсутствует схема эвакуации укрываемых из очага поражения (нарушен п. 20 подраздел 3.6 Правил).

30. В ЗС ГО отсутствует список телефонов (нарушен п. 21 подраздел 3.6 Правил).

31. К установке допущены смонтированные не на подставках фильтр-поглотители с нечитаемыми маркированными надписями, имеющие механические повреждения, следы коррозии по всей площади поверхности (нарушен подраздел 4.3 Правил).

32. На воздуховодах системы фильтровентиляции не обозначено направление движения воздуха (нарушен подраздел 4.3 Правил).

Вопреки доводам заявителя, в ходе выездной внеплановой проверки государственным инспектором ФИО2 (далее — Инспектор) изучено заключение ООО «АМУРТЕХПРОЕКТ» от ноября 2019 года № 26/1901-ТО по техническому обследованию помещения ЗС ГО (далее — Заключение), в том числе п. 4 разд. 9,  из содержания которого следует, что «восстановление убежища гражданской обороны нецелесообразно и практически неосуществимо».

Доводы заявителя о том, что ЗС ГО не эксплуатировалось, о нецелесообразности проведения его капитального ремонта в связи со значительными финансовыми затратами, а также о том, что в МЧС подавались документы на списание данного сооружения, судом отклонены, поскольку действующее законодательство не ставит выполнение требований в области гражданской обороны в зависимость от финансовых возможностей организаций. В то же время из 32 выявленных в ходе проверки нарушений 16 нарушений не требовали существенных затрат для их недопущения и касались разработки документации.

В соответствии с заключением ООО «Амуртехпроект» (Шифр: 26/1901-ТО) указанное ЗС ГО находится в аварийном состоянии и не соответствует нормативным требованиям защитных сооружений, не пригодно к эксплуатации по прямому назначению. Подлежит списанию по использованию его по прямому назначению.

Актом обследования № 248-29 от 11.11.2022 г. зафиксировано, что ввиду технического состояния использовать ЗС ГО для укрытия невозможно, проведение его капитального ремонта в связи со значительными финансовыми затратами нецелесообразно.

Таким образом, в распоряжении заявителя имелась информация о несоответствии ЗС ГО требованиям и нецелесообразности его капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 2.5 Приказа МЧС № 583, с учета снимаются ЗС ГО в следующих случаях:

- при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно;

- в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. При этом в планах технического переоснащения и реконструкции организаций предусматривается восполнение снимаемого с учета фонда ЗС ГО;

- при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны».

В обращениях в ГУ МЧС России по Амурской области по вопросу о списании ЗС ГО от 10.02.2023 г. № 69, 09.11.2023 г. № 580, 27.02.2024 г. № 154 директор ГБУ АО «Управление делами Правительства Амурской области» ФИО3 просил о списании данного сооружения по основанию, предусмотренному абз. 4 п. 2.5 приказа МЧС России № 583, в связи с отсутствием организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны».

Таким образом, по вопросу о списании ЗС ГО на основании утраты расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно, ГБУ АО «Управление делами Правительства Амурской области» не обращалось.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

1) выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Должностное лицо Управления, выполняя требование ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», выдало предписание об устранении выявленных нарушений, установив разумные сроки устранения выявленных нарушений: 12.05.2025 — в отношении нарушений, касающихся разработки необходимой документации на ЗС ГО, 01.06.2026 — в отношении нарушений, касающихся инженерно-технических аспектов.

Доказательств невозможности исполнения требований оспариваемого предписания либо доказательств того, что и при существующей ситуации соблюдение требований правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны обеспечивается, заявителем в материалы дела не представлено.

На основании изложенного предписание Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области от 13 мая 2024 №2404/028-28/45-В/ПВП об устранении нарушений обязательных требований является законным и обоснованным, следовательно, требование государственного бюджетного учреждения Амурской области «Управление делами Правительства Амурской области» о признании его недействительным не подлежит удовлетворению.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 3 000 рублей (платежное поручение № 1103 от 24.05.2024).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                           В.И. Котляревский