Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8578/2020

г. Хабаровск

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 105066, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино» (ОРГН 1052700068233, ИНН 

<

***>; 682860, Хабаровский край, район Ванинский, рабочий 

<

...>)

о взыскании 333 938 руб. 17 коп.

третье лицо: ОАО «РЖД» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога»,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 13.03.2020 № 3

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены.

Публичное акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – ПАО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ««Трансбункер-Ванино» (далее – ООО «Трансбункер-Ванино») о взыскании 1 028 341 руб. 08 коп. убытков в результате вынужденной пропарки вагонов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России № 119 от 10.04.2013 (далее – Правила № 119) и обоснованы тем, что в 2018 и 2019 годах в адрес ответчика под выгрузку пребывали груженные вагоны – цистерны, принадлежащие истцу на праве собственности, праве аренды или ином праве. Поскольку после прибытия на станцию для подачи под погрузку другому клиенту при осмотре вагонов выявлены вода, лед, шуга, посторонние предметы, грязь, остатки ранее перевозимого груза, то вагоны отправлены на вынужденную пропарку, стоимость которой рассчитана АО «ПГК» как убытки.

В отзыве на исковое заявление ООО «Трансбункер-Ванино» указывает на отсутствие причинной связи с действиями ответчика, неподтверждение противоправности действий ответчика, как грузополучателя указанных вагонов. Представленные акты общей формы подписаны без участия перевозчика в одностороннем порядке заинтересованным лицом - представителями промывочно-пропарочной станции, в связи с чем являются не достоверными доказательствами. Кроме того по вагонам, которые якобы прибыли с остатком ранее перевозимого груза,  истцом были представлены не акты о недосливе по форме ГУ-7а, а акты общей формы, что также является недопустимым доказательством. Кроме того, по ряду вагонов причиной промывки данных вагонов послужило желание ПАО «ПГК» подать вагоны под погрузку груза, для которого требуется обязательная зачистка вагона-цистерны, а не якобы остаток ранее перевозимого нефтепродукта, грязь или посторонние предметы в котле цистерны. Помимо изложенного истец также ссылается на истечение срока  исковой давности.

Определением от 05.08.2020 в отдельное производство выделены требования ПАО «ПГК» к ООО «Трансбункер-Ванино» по претензиям №№ АО-ИД/Фирк/КД-2639/19, АО-ИД/Фирк/КД-3145/19 в общем размере 295 838 руб. 84 коп. (№ А73-12685/2020), по претензиям №№ АО-ИД/Фирк/КД-3280/19, АО-ИД/Фирк/КД-4285/19 в общем размере 191 837 руб. 17 коп. (№ А73-12687/2020), по претензиям №№ АО-ИД/Фирк/КД-4826/19, АО-ИД/Фирк/КД-4568/19, АО-ИД/Фирк/КД5023/19, АО-ИД/Фирк/КД-5278/19, АО-ИД/Фирк/КД-5329/19, АОИД/Фирк/КД-109/20, АО-ИД/Фирк/КД-590/20 в общем размере 206 726 руб. 90 коп. (№ А73-12686/2020). Государственную пошлину считать оплаченной в рамках настоящего дела.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании убытков по претензиям №№ АО-ИД/Фирк/КД-196/19, АО-ИД/Фирк/КД-203/19, АО-ИД/Фирк/Д-491/19, АО-ИД/Фирк/Д-1164/19, АО-ИД/Фирк/Д-1532/19, АО-ИД/Фирк/Д-1620/19, АО-ИД/Фирк/Д-2613/19 на общую сумму 333 938 руб. 

Определением от 14.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Российские железные дороги».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в 2018-2019гг. в адрес ООО «Трансбункер-Ванино» направлялись вагоны-цистерны с грузом нефтепродуктов (дизельное топливо, бензин) №№ 50917525, 50088665, 50091206, 51892875, 57686339, 50085984, 50953744, 51425817, 50602572, 50993849, 57685018, 57685513, 50967389, 50021153, 57684276, 57021040, 73028870, 73028961, 57699241, 51888642, 57024242, 70725676, 70726377, 50359793, 50671247, 50794783, 70725239, 73034431, 53879599, 53957486, 50010768, 50229368, 51718450, 50917756, 74998873, 50241033, 51881266, 57353336, 50556372, 50167758, 51884625, 70724018, 50232354, 58292426, 50274794, 51699189, 50433986, 70727458, 73043176 по накладным №№ ЭО002103, ЭО511441, ЭП557269, ЭП564373, ЭП837568, ЭП548864, ЭП626249, ЭП660636, ЭП595025, ЭР913224, ЭС403838, ЭС395157, ЭС659607, ЭС681409, ЭС878956, ЭТ239292, ЭТ293590, ЭТ925956, ЭТ747366, ЭТ997400, ЭУ254905, ЭУ575405, ЭУ912465, ЭХ352583, ЭЦ175374, ЭЦ341312, ЭЧ375, ЭЦ483349, ЭШ335173, ЭШ436333, ЭШ261412, ЭШ807105, ЭШ834908, ЭШ880722, ЭЫ001598, ЭЫ007003, ЭШ859233, ЭЫ175309, ЭШ531960, ЭЫ196491, ЭЫ120509, ЭЫ415669, ЭЫ446687, которые выгружены ответчиком, а затем по железнодорожным накладным №№ ЭО688356, ЭП396474, ЭР226565, ЭР077483, ЭР255605, ЭС057666, ЭС760093, ЭС585089, ЭС885378, ЭС959913, ЭТ058117, ЭТ682301, ЭЧ755738, ЭЧ965132, ЭШ670526, ЭШ925533, ЭЫ115433, ЭЫ154776, ЭЫ233825, ЭЫ233895, ЭЫ412226, ЭЫ151004, ЭЫ454051, ЭЫ518781, ЭЫ645457, ЭЫ646103 соответственно направлены под погрузку на станцию Суховская Восточно-Сибирской железной дороги.

При техническом осмотре на станции Суховская в указанных вагонах-цистернах обнаружен сверхнормативный остаток груза, грязь, посторонние предметы. По указанным фактам составлены акты общей формы. Спорные вагоны направлены на вынужденную пропарку по договору с ООО «Валэнси» на оказание услуг по осмотру и подготовке вагонов-цистерн от 08.09.2015 № 08/09-01С/АО-ДД/ИП-409/15 и по договору с ООО «Промтехкомпания» № 95/18 от 22.06.2018.

АО «ПГК» понесены расходы на устранение указанных дефектов в общей сумме 333 938 руб. 17 коп., что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, приложениями к актам и платежными поручениями, представленными в материалы дела. 

Истец обратился к ответчику с претензиями от 23.01.2019 №№ АО-ИД/Фирк/КД-196/19, АО-ИД/Фирк/КД-203/19, от 29.01.2019 № АО-ИД/Фирк/Д-491/19, от 12.03.2019 № АО-ИД/Фирк/Д-1164/19, от 29.03.2019 № АО-ИД/Фирк/Д-1532/19, от 05.04.2019 № АО-ИД/Фирк/Д-1620/19, от 07.06.2019 № АО-ИД/Фирк/Д-2613/19 об уплате убытков.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения АО «ПГК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно статье 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 119 после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Согласно пунктам 4, 5 Правил № 119 очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком).

В силу пункта 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003  № 25 (далее – Правила № 25), после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама.

В соответствии с пунктом 3.3.7 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее - Правила СНГ № 50) слив грузов из вагонов-цистерн должен производиться полностью с удалением  вязких продуктов с внутренней поверхности котла. Нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10мм. По соглашению между отправителем и получателем очистка внутренней поверхности собственных (арендованных) вагонов-цистерн может не производиться.

Согласно пункту 3.3.9 Правил СНГ № 50 после слива груза из вагона-цистерны грузополучатель обязан полностью очистить котел от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Вагоны-цистерны после выгрузки пломбируются грузополучателем, если выгрузка осуществлялась силами грузополучателя (Приказ МПС РФ № 24 от 17 июня 2003 года).

Согласно п. 81 Приказа Минтранса РФ от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона). 

Цистерна является видом крытого типа вагонов, следовательно, при отправке проводится только визуальный осмотр состояния вагонов. Наличие остатков груза, грязи хлама и иного при отправлении вагонов не производится. 

В силу положений статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее – Правила № 45) акты общей формы составляются, в том числе для удостоверения факта неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

В представленных истцом актах общей формы ГУ-23 содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении какого именно вагона-цистерны. В данных актах указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно зафиксировано обстоятельство наличия льда, шуги, грязи, воды, посторонних предметов. Вышеуказанных сведений достаточно для установления обстоятельства, в целях фиксации которого они составлены. 

Акты общей формы подписаны представителями ООО «ВАЛЭНСИ» и ООО «Трансойл», так как перевозчик в осмотре вагонов в коммерческом их отношении не участвует (статья 20 УЖТ РФ). 

По смыслу пункта 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акт общей формы считается составленным надлежащим образом, если он подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. 

Акты общей формы подписаны представителями ООО «ВАЛЭНСИ» и ООО «Трансойл» (независимой организацией), в связи с чем, не подписание актов перевозчиком не может являться основанием для непринятия актов в качестве надлежащих доказательств.

Следовательно, данные акты являются в силу статьи 119 УЖТ РФ иными актами, удостоверяющими указанные в них обстоятельства. Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных актах, не соответствуют действительности, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд признает необоснованными доводы ответчика о том, что акты общей формы, представленные в материалы дела, не соответствуют предъявляемым требованиям. Представленные в материалы дела акты общей формы содержат исчерпывающие сведения, подтверждающие нарушение ответчиком положений статьи 44 УЖТ РФ, Правил № 119, Правил СНГ № 50.

При этом судом принято во внимание, что доказательств того, что спорные вагоны после выгрузки опасных грузов были промыты и пропарены,  ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, по вагонам, которые якобы прибыли с остатком ранее перевозимого груза,  истцом были представлены не акты о недосливе по форме ГУ-7а, а акты общей формы, что также является недопустимым доказательством, подлежат отклонению исходя из того, что в соответствии с пунктом 8.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом составление актов указанной формы предусмотрено только в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком. В данном случае указанных обстоятельств установлено не было, в связи с чем необходимость составления акта формы ГУ-7а не представляется необходимой.

Ссылка на то, что по ряду вагонов причиной промывки данных вагонов послужило желание ПАО «ПГК» подать вагоны под погрузку груза, для которого требуется обязательная зачистка вагона-цистерны, а не якобы остаток ранее перевозимого нефтепродукта, грязь или посторонние предметы в котле цистерны также не принимается, поскольку указание в актах выполненных работах на подготовку цистерн из-под одного вида нефтепродукта под налив другого указывает лишь на ранее перевозимый груз в вагоне до пропарки и на груз перевозимый в будущем. Данное условие определяет стоимость работы для проведения пропарочных работ и не определяет необходимость в проведении пропарочных работах из-под одного вида нефтепродукта под другой. Основанием для пропарки спорных вагонов являются акты формы ГУ-23, содержащих  причины составления акта, то есть - вода, шуга, лед, посторонние предметы, грязь, остаток ранее перевозимого груза, соответственно для подачи вагонов под погрузку необходимо было провести пропарку вагонов.

Доводы ООО «Трансбункер-Ванино» о пропуске срока исковой давности, который согласно пункту 3 статьи 797 ГК по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами, т.е. с момента составления соответствующих актов, не принимается, поскольку требование истца не основано на договоре перевозки грузов, в связи с чем к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Данный правовой подход нашел сове отражение и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 14269/12.

Представленные ПАО «ПГК» в материалы доказательства: накладные на перевозку грузов нефтепродуктов в спорных вагонах, их выгрузка ответчиком, последующее направление на станцию Суховская для подготовки к дальнейшему использованию для перевозки нефтепродуктов, обнаруженные на станции Суховская нарушения, подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств грузополучателя по обеспечению полного слива нефтепродуктов из вагонов-цистерн, а также их последующей очистке. 

Судом установлено, что расходы понесённые владельцем  вагонов на их подготовку для дальнейшей эксплуатации составили 333 938 руб. 17 коп. Факт несения данных расходов и их размер подтвержден документально.

На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу о  правомерности требований по иску.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика. 

При этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО «ПГК» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино» в пользу публичного акционерного общества «Первая грузовая компания» 333 938 руб. 17 коп., а также 9 679 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Первая грузовая компания» из федерального бюджета 14 330 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                       К.А. Конфедератова