ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14069/2018

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2019 года

15АП-814/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от истца: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Батайская управляющая организация ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 по делу № А53-14069/2018 

по иску акционерного обществ «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Батайская управляющая организация ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Твердого А.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Донэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Батайская управляющая организация ЖКХ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 164 от 07.04.2017 в размере 356202,21 руб. за период апрель 2017, июль-декабрь 2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32487,89 руб. по состоянию на 12.11.2018, процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 356202,21 руб. за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 13.11.2018 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом исправления описки – т. 2, л.д. 112).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 исковые требования удовлетворены. 

Общество с ограниченной ответственностью «Батайская управляющая организация ЖКХ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 10.12.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 152372,41 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт неисполнения истцом в полном объеме обязательств в части подачи и взыскания задолженности в судебном порядке за тепловую энергию и горячую воду от граждан, согласно пункту 1.1. договора, а также в части подписания договора цессии согласно пунктам 2.1.8., 2.3.2. договора, привело к образованию задолженности по договору теплоснабжения, что подтверждает не исполнение договора оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности и ухудшению материального положения ответчика. По расчету ответчика, сумма выполненных истцом работ составляет 152372,41 руб.

Заявитель (ответчик) и истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация ЖКХ» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Батайская управляющая организация ЖКХ») (заказчик) и акционерным обществом «Донэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 174 от 07.04.2017, согласно условиям которого с целью организации расчетов за тепловую энергию на коммунальные услуги «Отопление и Горячее водоснабжение» заказчик поручает исполнителю производить:

- начисление и прием платежей (в том числе задолженности);

- печать и доставку квитанций;

- подавать и взыскивать задолженность в судебном порядке за тепловую энергию, горячую воду от граждан, являющихся нанимателями, собственниками жилых и нежилых помещений по многоквартирным домам (МКД) согласно приложению № 1 (пункт 1.1. договора).

Заказчик обязался:

- до 25 числа текущего месяца предоставлять для перерасчета платы гражданам акты о недопоставке тепловой энергии, горячего водоснабжения, составленные с участием представителя исполнителя, передавать исполнителю показания ИПУ ГВС по населению (пункт 2.1.3. договора);

- своевременно извещать об изменении реквизитов предприятия, в том числе предоставлять сведения об изменении, либо закрытии расчетного счета (пункт 2.1.4. договора);

- уведомлять граждан о заключении данного договора, а также о порядке, адресах и способах внесения платы за услуги (пункт 2.1.5. договора).

 Согласно пункту 3.1. договора оказания услуг оплата за оказанные услуги производится ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании предъявляемого счета, счета-фактуры и акта выполненных работ в размере 1 (один) рубль, в том числе НДС 18% за один квадратный метр с общей площади жилых помещений, по которым исполнителем выпущено квитанций за расчетный период.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в период апрель, июль - декабрь 2017 оказал ответчику услуги на общую сумму 356202,21 руб., выставил счета-фактуры за указанный период (т. 1, л.д. 18-24).

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 356202,21 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 804 от 26.03.2018 с требованием оплаты задолженности (т. 1, л.д. 15), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащий элементы оказания услуг и агентирования, правоотношения по которому регулируются главами 39 и  52 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по спорному договору на общую сумму 356202,21 руб. и факт наличия у ответчика задолженности по оплате вознаграждения в размере 356202,21 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32487,89 руб. по состоянию на 12.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в действие с 01.08.2016.

Установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его верным, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере – 32487,89 руб.

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.11.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как было отмечено ранее, доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга, начиная с 13.11.2018 по день фактической оплаты долга, верно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежим удовлетворению.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявитель жалобы не привел, защита ответчика основана на неверном толковании как условий договора, так и норм материального права.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение № 000260 от 25.12.2018), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 по делу № А53-14069/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев