АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «17» августа 2023 года Дело № А53-14640/23 

Резолютивная часть решения объявлена «10» августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен «17» августа 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  304615403500255, ИНН 

<

***>)  

к начальнику отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.  Ростову-на-Дону ФИО3, Главному управлению Федеральной  службы судебных приставов по Ростовской области  

о признании незаконным бездействия, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к начальнику отделения  судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по  Ростовской области (далее – заинтересованным лицам) с заявлением о признании  незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления  заявителя, а равно в неуведомлении заявителя о ходе и результатах рассмотрения  заявления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по  ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  отношении банка (кредитной организации) Ф-Л АКБ «ФОРА-БАНК» АО в  г. Ростов-на-Дону.  

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом, ранее участвовал в судебном заседании.  

Заинтересованные лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили,  извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленными о  начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей  информации на официальном сайте суда.  

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в  

деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не  является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает  возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие представителей заявителя и  заинтересованного лица.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 09.12.2022  обратился в Главное управлении Федеральной службы судебных приставов по Ростовской  области с заявлением о возбуждении производства по делу об административном  правонарушении по ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в отношении банка (кредитной организации)  Ф-Л АКБ «ФОРА-БАНК» АО В Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ.  

Письмом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Ростовской области № 61918/22/2845052 от 20.12.2022 заявитель уведомлен о  перенаправлении заявления в Отделение судебных приставов по работе с юридическими  лицами по г. Ростову-на-Дону для рассмотрения его по существу.  

Поскольку ответ на заявление от 09.12.2022 от начальника отделения судебных  приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону не поступил,  заявитель на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.  

Обращаясь с настоящим заявлением в суд заявитель указал, что на момент  обращения в суд с настоящим заявлением заявление заявителя так и не рассмотрено, о  результатах его рассмотрения заявителю не сообщено.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных  актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их  закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в том числе  судебные приказы, являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16  Арбитражного процессуального кодекса).  

Нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) банки включены в перечень организаций,  которые в предусмотренных федеральным законом случаях исполняют содержащиеся в  судебных актах требования на основании исполнительных документов, в том числе  судебных приказов (статьи 7, 12), а взыскателю предоставлена возможность направления  исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно в банк  (статья 8).  

Статьей 70 Закона № 229-ФЗ установлено, что перечисление денежных средств со  счетов должника производится на основании исполнительного документа без  представления взыскателем расчетных документов (часть 2). Банк или иная кредитная  организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно  исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного  пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований,  предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение  трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава- исполнителя. (часть 5). В случае получения исполнительного документа непосредственно  от взыскателя банк осуществляет исполнение содержащихся в нем требований путем  перечисления денежных средств на указанный взыскателем счет (часть 7).  

Порядок привлечения банка к ответственности за неисполнение исполнительного  документа определен в статье 114 Закона № 229-ФЗ. В случае неисполнения банком,  осуществляющим обслуживание счетов должника, при наличии на них денежных средств,  в установленный срок исполнительного документа с требованием о взыскании с должника  денежных средств, судебному приставу императивно предписано составить протокол об  административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, вручить его копию  представителю банка (часть 1) и направить в арбитражный суд по месту нахождения  банка с заявлением о привлечении банка к административной ответственности (часть 2).  

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 18-ФЗ «О судебных  приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, который в силу частей  1, 2 возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов  или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов)  Российской Федерации; организует работу подразделения судебных приставов;  осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении  являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в  средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения, которые подлежат рассмотрению должностными  лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях.  

Как следует из пункта 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, помимо случаев, предусмотренных частью 1 статьи  28.3, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные  лица, указанные в статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях, в частности, должностные лица отделения судебных приставов по  работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону по статье 17.14 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при  наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей  статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения,  заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях).  

Судом установлено, что 09.12.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Главное управлении Федеральной службы судебных  приставов по Ростовской области с заявлением в порядке ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях о возбуждении производства по делу  об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в отношении банка (кредитной организации) Ф-Л  АКБ «ФОРА-БАНК» АО В Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ.  

Главное Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской  области письмом от 20.12.2022 № 61918/22/2845052 заявитель уведомлен, что заявление  направлено для рассмотрения по существу в Отделение судебных приставов по работе с  юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону.  

В материалы настоящего дела поступили материалы административного дела из  Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону.  Из представленных материалов следует, что 21.12.2022 в Отделение судебных приставов  по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону поступило заявление заявителя  о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.  17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  отношении банка (кредитной организации) Ф-Л АКБ «ФОРА-БАНК» АО в  г. Ростов-на-Дону.  

По обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо независимо от  того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по  итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об  административном правонарушении, должен вынести мотивированное определение об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 № 9-П).  

Начальником отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по  г. Ростову-на-Дону ФИО3 заявление рассмотрено с вынесением соответствующего  процессуального документа, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях, а именно начальником отделения судебных  приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО3  27.12.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении.  

Указанное определение 29.12.2022 направлено заявителю по адресу, указанному в  заявлении (юридическому адресу заявителя), что подтверждается реестром внутренних  почтовых отправлений от 29.12.2022.  

Почтовому отправлению присвоен ШПИ 80108079214307, согласно сведениям, в  системе почтовых отправлений, почтовое отправление возвращено по причине истечения  срока хранения.  

Суд учитывает, что требования заявителя сформулированы следующим образом - о  признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении по существу  

заявления заявителя, а равно в неуведомлении заявителя о ходе и результатах  рассмотрения заявления, поданного в порядке ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях о возбуждении производства по делу об  административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении банка  (кредитной организации) Ф-Л АКБ «ФОРА-БАНК» АО в  г. Ростов-на-Дону.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 1  Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О  практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия)  органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,  государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение  органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным  лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на  них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц  (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).  

К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя  уполномоченным лицом.  

Судом установлено, что заявитель обратился в суд с настоящим заявлением  28.04.2023.  

Материалами дела подтверждается, что заявление заявителя о возбуждении дела об  административном правонарушении (л. д. 9) фактически рассмотрено, вынесено  определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от  27.12.2022 (л. д. 20-22).  

Таким образом, на момент подачи настоящего заявления в суд заявление индивидуального  предпринимателя ФИО2 о возбуждении производства по делу об  административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в отношении банка (кредитной организации) Ф-Л  АКБ «ФОРА-БАНК» АО в г. Ростов-на-Дону. рассмотрено должностным лицом по  существу, 27.12.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении, определение направлено заявителю 29.12.2022.  

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных  правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов  субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем, материалами настоящего дела подтверждено, что бездействие со  стороны начальника отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по  г. Ростову-на-Дону ФИО3 не допущено, заявление заявителя  рассмотрено по существу.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2.  

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешается, поскольку в силу  ч.2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об  оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья М. А. Малыгина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.07.2023 7:52:00

Кому выдана МАЛЫГИНА МАРИНА АЙДАМИРОВНА