АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13778/2019

г. Тверь

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зейналовой Е.Р., при участии представителей сторон: от истца – Набережная Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г. Москва к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛПХ «Сияние», п.г.т. Старая Торопа Западнодвинского района Тверской области

о взыскании 581 520 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.09.2003 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛПХ «Сияние», п.г.т. Старая Торопа Западнодвинского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.09.2000 г.) о взыскании штрафных санкций в размере 581 520 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

04.12.2019 года от ответчика в материалы дела поступили дополнения к отзыву на иск, в которых заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 января 2019 года ответчиком по железнодорожной накладной на перевозку грузов № 51891955 предъявлен и погружен, а истцом принят к перевозке груз «Щепа или стружка древесная хвойных пород» массой нетто 60 000 кг. в вагоне № 59592998, грузоподъемностью 60 000 кг., следующий со станции Санкт-Петербург-Товарный-Московский Октябрьской железной дороги.

В пути следования перевозчик произвел контрольное взвешивание вагона в движении, без расцепки на исправных станционных 150 т  тензометрических вагонных весах «ВЕСТА-СД», учетный номер №332, поверенных 07.05.2018 года, в результате которого фактическая масса нетто груза в вагоне № 59592998 составила 65 400 кг., фактический вес груза с учетом предельного расхождения измерения составил 63 534 кг. (излишек груза против документов 3 534 кг.). На основании данных результатов составлен акт общей формы от 27.01.2019 № 1/265 и коммерческий акт от 27.01.2019 №ОКТ1901047/26.

В связи с превышением массы перевозимого груза перевозчик начислил ответчику штраф в соответствии со ст. 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта РФ в размере 581 520 руб. 00 коп., в том числе 387 680 руб. 00 коп. по ст. 98 УЖТ РФ и 193 840 руб. 00 коп. по ст. 102 УЖТ РФ. 

Поскольку ответчик уклонился от выплаты штрафных санкций, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам оп соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В настоящем иске таким доказательством является транспортная железнодорожная накладная № 51891955.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта  РФ обязанность определения массы груза, погрузка которого осуществляется в местах необщего пользования, возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в перевозочных документах сведений о массе груза, в то время как перевозчик может воспользоваться предусмотренным статьей 27 Устава железнодорожного транспорта  РФ  правом проверить достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта  РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39. В соответствии с пунктами 2.18, 2.220, 2.21, 2.25 названных Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза. 

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта  РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Кроме того, ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункту 10 Правил № 43 в соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30                  «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» (далее - Постановление № 30) следует,  что для начисления штрафа достаточно самого факта превышения грузоподъемности вагона, при этом независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Выявленное превышение веса груза в одном вагоне свидетельствует об искажении в накладной сведений об общей массе груза, занижающее количество требуемых для его перевозки вагонов с соблюдением правил грузоподъемности, влияющих на безопасность и стоимость перевозки, которая определяется по грузоподъемности вагона и не может быть меньше последней. Указанное свидетельствует о снижении стоимости перевозки. Приведенная позиция соответствует правовому подходу, изложенному в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2018                   № А56- 17675/2017. 

В рассматриваемом деле факт искажения ответчиком сведений о массе груза в вагоне и перегруз вагона в железнодорожной накладной материалами дела подтвержден. Необходимые акты в данном случае составлены.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Доводы ответчика о возможных причинах превышения массы груза вагона в виде неблагоприятных погодных условий (нападавший снег) судом отклоняются, поскольку носят предположительный характер, документально не подтверждены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Кроме того, атмосферные осадки в виде дождя, снега - это распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности, соответственно, они не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила. Ответчик должен был предвидеть последствия наступления таких обстоятельств. Полагая, что масса груза может измениться под воздействием атмосферных осадков, ответчик не представил соответствующих доказательств, а также доказательства того, что им предпринимались меры для обеспечения соответствующей защиты груза или вагона.

Материалами дела подтверждается искажение ответчиком как грузоотправителем в накладной № 51891955 сведений о массе перевозимого груза. 

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что искажение ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза повлекло занижение стоимости провозной платы. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения к ответчику санкций, предусмотренных статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта РФ. 

Судом проверен представленный истцом расчет взыскиваемого с ответчика штрафа признан верным, соответствующим положениям статей 98, 102 Устава и установленным судом обстоятельствам. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить взыскиваемую неустойку, если таковая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что её размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Аналогичная правовая позиция отражена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10.

В то же время, в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии подобающего заявления со стороны ответчика. 

В соответствии с положениями пункта 2 вышеуказанного постановления № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

В данном случае при рассмотрении настоящего дела ответчиком было указано в ходатайстве о том, что взыскиваемый истцом размер штрафа является не соразмерным нарушению обязательств. Суд соглашается с доводами ответчика в этой части и считает заявленный размер штрафных санкций не соразмерным нарушенному обязательству, при этом доказательством несоразмерности является отсутствие признаков грубого нарушения условий перевозки со стороны ответчика: за превышение веса в 3,5 тонны истребуется санкция, превышающая стоимость перевозки 60 т. груза в 15 раз. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер имущественной ответственности должника до двукратной платы за перевозку груза по статьям 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта РФ, то есть до 232 608 руб. 00 коп., в том числе: 155 072 руб. 00 коп. по ст. 98 УЖТ РФ и  77 536 руб. 00 коп. по ст. 102 УЖТ РФ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца в размере 14 630 руб. 00 коп., поскольку согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 при снижении размера заявленной неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛПХ «Сияние», п.г.т. Старая Торопа Западнодвинского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общество «Российские железные дороги» г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 232 608 руб. 00 коп. штрафа, а также 14 630 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                 О.Л. Истомина