﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99811/2019

13 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Медведевой И.Г., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барабановым С.В.,

при участии:  

от ответчика: Макаренко А.В. по доверенности от 11082019; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12278/2020)  ООО «НСК – Стройпроект» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2020 по делу № А56-99811/2019, принятое

по иску ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»

к ООО «НСК – Стройпроект»

о взыскании неустойки,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (ОГРН 1027809170300; Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.1; далее –                      АО «Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-СтройПроект»              (ОГРН 1137847293430; Санкт-Петербург, ул.Ропшинская, д.1/32, лит.А, пом/оф.8Н/103; далее – Общество) о взыскании 756 795 руб. 75 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 01.01.2019 по 26.03.2019; 738 988 руб. 79 коп. неустойки за просрочку внесения платежа № 1 в период  с 09.04.2017 по 30.06.2017; 338 332 руб. 22 коп. неустойки за просрочку внесения платежа № 2 в период с 24.05.2017 по 30.06.2017; 1 264 294 руб. 08 коп. неустойки за просрочку внесения платежа № 3 в период с 21.09.2017 по 09.02.2018; 1 299 908 руб. неустойки за просрочку внесения платежа № 4 за период с 14.04.2019 по 06.09.2019; неустойки за нарушение срока выполнения мероприятия по внесению платежа в сумме 59 356 руб. 53 коп. за технологическое присоединение в размере 1 299 908  руб. за период с 14.04.2019 по 06.09.2019.

Решением суда от 15.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 15.02.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, рассмотреть дело по правилам, установленным для суда первой инстанции. Общество ходатайствует о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 23.06.2020 судебное заседание отложено на 07.07.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «Ленэнерго» (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили договор от 24.03.2017 № ОД-25513-16/37230-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) энергопринимающего устройства заявителя: «многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: ленинградская область, Ломоносовский район, п.Аннино, за школой, кадастровый номер: 47:14:0502018:27.

Согласно пункту 1 Договора заявитель обязан оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктами 10 и 11 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 3 561 391, 77 руб., в т.ч. НДС 20 % - 593 565, 30 руб. и уплачивается в следующем порядке: а)	10% платы за технологическое присоединение в сумме 350203,52руб., включая НДС, вносятся в течение 15 дней со дня заключения Договора; б)	30% платы за технологическое присоединение в сумме 1050610,57руб., включая НДС, вносятся в течение 60 дней со дня заключения Договора; в)	20% платы за технологическое присоединение в сумме 700407,06руб., включая НДС, вносятся в течение 180 дней со дня заключения Договора; г)	30% платы за технологическое присоединение в сумме 1050610,57руб., включая НДС, вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; д)	10% платы за технологическое присоединение в сумме 350203,52 руб., включая НДС, вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Плата за технологическое присоединение внесена заявителем несвоевременно и не в полном размере.

В соответствии с пунктом 5 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2018, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 31.12.2018.

Сетевая организация в письме от 18.12.2018 уведомила заявителя о выполнении мероприятий по технологическому присоединению. Уведомление о выполнении мероприятий направлено в сетевую организацию 25.03.2019. Сторонами 27.03.2019 подписан акт о выполнении технических условий № 10093. Акт об осуществлении технологического присоединения № 11163723000-ОД-25513-16/37230-Э-16-16432 подписан 29.03.2019.

В связи с неисполнением обязательств по Договору, в целях претензионного порядка урегулирования спора, АО «Ленэнерго» направило Обществу  претензии от 07.06.2017, от 13.10.2017, от 26.04.2019, в которых заявителю предлагалось исполнить свои обязательства и перечислить на расчетный счет АО «Ленэенрго» сумму задолженности и неустойку за неисполнение обязательств.

АО «Ленэнерго», полагая, что обязательства со стороны заявителя исполнены с нарушением сроков, предусмотренных Договором, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что обязательства ответчиком не исполнены в установленный Договором срок, основания для снижения неустойки не установлены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003         № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил № 861 и пунктом 11 Договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя.

Закон № 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 17 заключенного сторонами Договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, акт о технологическом присоединении подписан сторонами 29.03.2019. Следовательно, законных оснований для взыскания неустойки ранее 30.03.2019 не имеется. 

Вопреки позиции ответчика предусмотренное в пункте 11 Договора условие о внесении ответчиком платежей в определенные сроки не создает для истца возможности их взыскания в судебном порядке в отсутствие факта технологического присоединения заказчика к электрическим  сетям. 

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. 

Уплата авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

 Согласно пункту 17 Договора сторона Договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки. 

Данное условие Договора соответствует подпункту «в» пункта 16 Правил         № 861 (в редакции постановления Правительства РФ от 05.10.2016 № 999, действующей с 16.10.2016). 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16(60 Правил № 861, в действующей на тот момент редакции, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Согласно условиям Договора внесение платы за технологическое присоединение должно осуществляться в определенном порядке.

Оплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя. Начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Указанная в подпункте «в» пункта 16(6) Правил № 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил № 861. При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует.

В свою очередь пунктами 16(5) и 16(6) Правил № 861 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 № 999 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам формирования мер ответственности за несоблюдение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению» предусмотрена возможность расторжения договора по требованию сетевой организации в случае нарушения заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а также перечень обстоятельств, при которых названный срок считается нарушенным. Одним из таких обстоятельств является ненадлежащее исполнение заявителем обязательств по внесению платы за технологическое присоединение (подпункт «г» пункта 16(6) Правил « 861).

Таким образом, оснований для взыскания неустойки в случае отсутствия в Договоре прямого указания на ее начисление за нарушение сроков внесения авансовых платежей за технологическое присоединение не имеется. При этом условие об ответственности за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не является основанием для взыскания неустойки, поскольку Правилами № 861 (пункт 18) в перечень мероприятий по технологическому присоединению внесение платы не включено.

Неустойка подлежит начислению не ранее дня фактического присоединения с учетом условий договора, поскольку с этого момента у заявителя возникает обязательство по внесению платы за технологическое присоединение, которая уже не будет носить авансовый характер.

С учетом изложенного, начисление АО «Ленэнерго» неустойки за просрочку внесения промежуточных платежей не соответствует установленным обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

Поскольку доказательств того, что истец каким-либо образом проявлял активные действия для надлежащего исполнения сторонами обязательств по Договору, в материалы дела не представлено, основания для взыскания в его пользу неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате Договора до согласованной сторонами даты внесения последнего платежа отсутствуют. 

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период, начиная с 09.04.2017 (15.04.2017) по дату фактической оплаты задолженности (05.09.2019), равная 0,25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки, что в данном случае составляет 2 092 317 руб. 66 коп. 

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку на основании соответствующего заявления.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла статьи 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в первом абзаце пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, суд может снизить размер неустойки по статье 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления ответчика, поданного исключительно в суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004     № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д. (пункт 74 Постановления № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и ее определение осуществляется судом по своему внутреннему убеждению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Размер платы за технологическое присоединение по Договору, в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2019, составляет 3 561 391 руб. 77 коп., в том числе НДС – 593 565 руб. 30 коп. При этом сумма неустойки фактически составляет 59 процентов от суммы Договора. Судом учтено, что вся сумма задолженности оплачена ответчиком 05.09.2019. 

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Произведенный судом расчет пеней, исходя из суммы платежа первого, второго, третьего и четвертого платежей, подлежащего внесению в соответствующий период, противоречит пункту 17 Договора и подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, относящейся к спорному периоду), которыми предусмотрено начисление неустойки исходя из общего размера платы за технологическое присоединение, а не от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) стоимости технологического присоединения. Начисленная истцом неустойка в сумме 1 299 908 руб. за период с 14.04.2019 по 06.09.2019 за нарушение срока внесения платежа в размере 59 356 руб. 53 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем имеется основания для снижения начисленной истцом неустойки, предусмотренной Договором.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), и определяя подлежащую взысканию сумму неустойки, суд апелляционной инстанции, учитывая субъектный состав спорных правоотношений, считает несоразмерной предъявленную истцом к взысканию неустойку последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем довод ответчика о необходимости уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит принятию во внимание. 

При этом апелляционный суд, снижая размер заявленной к взысканию неустойки до 1 300 000 руб., учел пределы предоставленных полномочий и не допустил снижение суммы неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, а также положений абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», определив размер неустойки не ниже двукратной учетной ставки ЦБ Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворяются в размере 1 300 000 руб. неустойки, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ, не изменяющего размер судебных расходов. Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2020 по делу № А56-99811/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК-СтройПроект» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» 1 300 000 руб. неустойки, а также 31 483 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» 5 654 руб. государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.Г. Медведева

 Е.В. Савина