СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                Дело № А27-26906/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Бородулиной И.И.,

судей

Кривошеиной С.В.,

 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел»  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (07АП-10381/2021 (2)) на решение от 02.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26906/2020 (судья Потапов А.Л.) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области-Кузбассу (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Кемерово, ОГРНИП 308420504200101) о взыскании 18 429 341,52 рублей и по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Кемерово, ОГРНИП 308420504200101) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области-Кузбассу (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области-Кузбассу (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа в проведении зачета, возложении обязанности провести зачет,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Мобил Трейд» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сладости Сибири» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>), ФИО4 (г. Кемерово, ИНН 

<

***>).

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО5 по доверенности от 05.12.2022 (на 2 года),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области-Кузбассу: ФИО6 по доверенности от 16.12.2022 (до 31.12.2023), ФИО7 по доверенности от 28.12.2022 (до 31.12.2023). 

У С Т А Н О В И Л:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) 12 637 370 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих ему сумм пени в 4 948 373,52 руб. и штрафа в  843 598 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

В связи с изменением наименования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово определением от 02.09.2021 судом в порядке статьи 124 АПК РФ изменено наименование стороны по делу на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – МИФНС №15 по Кемеровской области – Кузбассу, Инспекция, налоговый орган).

Решением от 08.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.05.2022 отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанции судом кассационной инстанции указано на необходимость проверки правильности расчета подлежащих уплате сумм налога, пени, штрафов с учетом доводов сторон.  

Установив при новом рассмотрении, что 26.11.2021 предприниматель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа налогового органа в проведении зачета суммы переплаты в 3 320 146 руб., образовавшейся в результате уплаты ее третьими лицами ( ФИО4, ООО «Мобил Трейд» и ООО «Сладости Сибири») при применении ими специального режима в виде упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), с возложением на налоговый орган обязанности произвести зачет (дело №А27-24085/2021), суд определением от 14.07.2022 суд на основании части 2.1. статьи 130 АПК РФ объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела №А27-26906/2020 и №А27-24085/2021 . 

Основанием возникновения спора по делу №А27-24085/2021 являются результаты налоговой проверки в отношении предпринимателя, доначисление сумм налогов, пеней, штрафов решением от 09.01.2019 №134, вступление такого решения в силу, направление предпринимателю требования от 31.12.2016 №149263 об уплате, обращение предпринимателя в налоговый орган с заявлением о проведении зачета на сумму 3 320 146 руб. 

Таким образом, в рамках настоящего дела судом рассмотрены: 

1. требования Инспекции о взыскании с ИП ФИО3 НДС в сумме 12 637 370 руб., пени по НДС в сумме 4 948 373,52 руб., штрафа по НДС в размере 843 598 руб.; 

2. требования ИП ФИО3 о признании незаконным отказа налогового органа в проведении зачета налога, уплаченного при применении УСН ФИО4, ООО «Мобил Трейд» и ООО «Сладости Сибири» в сумме 3 320 146 руб. в счет задолженности по решению Инспекции от 09.01.2019 №134 (требования в уточненной редакции предпринимателя);

3. требования ИП ФИО3 о признании незаконным отказа МРИ ФНС России №14 по Кемеровской области – Кузбассу в проведении зачета налога, уплаченного при применении УСН ФИО4, ООО «Мобил Трейд» и ООО «Сладости Сибири» в общей сумме 3 320 146 руб. в счет задолженности по решению ИФНС России по г. Кемерово от 09.01.2019 №134 (требования в уточненной редакции предпринимателя); 

4. требования ИП ФИО3 о возложении на МРИ ФНС России №15 по Кемеровской области – Кузбассу обязанности произвести зачет налога, уплаченного при применении УСН ФИО4, ООО «Мобил Трейд» и ООО «Сладости Сибири» в общей сумме 3 250 146 руб. в счет задолженности ФИО4 по решению ИФНС России по г.Кемерово от 09.01.2019 №134 (требования в уточненной редакции предпринимателя); 

5. требования ИП ФИО3 о возложении на МРИ ФНС №14 по Кемеровской области – Кузбассу обязанности произвести зачет налога, уплаченного при применении УСН ФИО4, ООО «Мобил Трейд» и ООО «Сладости Сибири» в общей сумме 3 250 146 руб. в счет задолженности ФИО4 по решению ИФНС России по г. Кемерово от 09.01.2019 №134 (требования в уточненной редакции предпринимателя).

Решением от 02.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области принят отказ МРИ ФНС России №15 по Кемеровской области - Кузбассу от требований к ИП ФИО3 о взыскании налоговой задолженности в общей сумме 18 429 341,52 руб., производство по делу в указанной части прекращено. Требования ИП ФИО3 оставлены без удовлетворения. Взыскано солидарно с МРИ ФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу и МРИ ФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу в пользу ИП ФИО3 3750 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу. ИП ФИО3 возвращено из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по делу (п/п от 23.11.2021 №2955). 

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО3 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2022 по делу №А27-26906/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым:

-отказать МИФНС №15 по Кемеровской области-Кузбассу в принятии заявления об отказе от требований;

-отказать МИФНС №15 по Кемеровской области-Кузбассу в удовлетворении заявления о взыскании с ФИО3 задолженности по НДС в размере 12 637 370,00 рублей, пени по НДС - 4 948 373, 52 рублей и штрафа по НДС - 843 598,00 рублей;

-удовлетворить заявление ФИО3 о признании действий МИ ФНС №15 по Кемеровской области-Кузбассу и МИФНС №14 по Кемеровской области-Кузбассу по отказу в проведении зачета незаконными;

-удовлетворить требования ФИО3 обязать МИ ФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу и МИ ФНС России №14 по Кемеровской области-Кузбассу провести зачет.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не были выполнены требования, изложенные арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении об отмене судебных актов, расчет сумм налога, пени и штрафа проверен не был, доводы предпринимателя о том, что налоговый орган, после учета уплаченных участниками группы налогов не пересчитал размер пени не получили какой-либо оценки.

Ранее (после вынесения первого решения по-настоящему дело, но до его отмены) предпринимателем были перечислены денежные средства в счет исполнения отмененного решения суда, при этом ФИО3 считает, что решение суда являлось незаконным в связи с отсутствием оснований для взыскания задолженности за пределами установленных НК РФ сроков, соответственно, настаивает на том, что суд должен принять решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Налоговым органом проведен зачет налогов, уплаченных иными участниками группы, но не был осуществлен перерасчет пени, соответственно, указания Арбитражного суда Западно-Сибирского округа не  исполнены в полном объеме.

Принятие судом отказа налогового органа от иска не соответствует закону, нарушает права ФИО3

Суд не дал какой-либо оценки доводам о том, что налоговым органом был пропущен срок на судебное взыскание налоговой задолженности. Для разрешения спора по существу, налоговый орган должен был заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока и привести доводы о наличии у него уважительных причин.

В случае несогласия суда с доводами ФИО3 о пропуске налоговым органом, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) сроков взыскания задолженности, суд должен был также учесть и дать оценку доводам о том, что после проведения зачета налоговым органом не был произведен перерасчет начисленных ФИО3 пени.

По итогам проведения зачета налоговый орган не пересчитал размер пени, а суд не дал какую-либо оценку доводам ФИО3 о том, что с учетом перечисления денежных средств в счет исполнения отмененного решения суда у него образовалась переплата по налогам (сумма требований до зачета больше, чем после него).

По итогам произведенного налоговым органом зачета в справке расчетов должна быть сформирована переплата в размере 1 137 256,92 рублей, а не 321 295,99 рублей.

По мнению предпринимателя, налоговым органом не представлен расчет пени после зачета, равно как и информация о периоде учета недоимки по НДС. Судом не проверена правильность произведенного налоговым органом зачета и не дана оценка доводам ФИО3 о неверном распределении налоговым органом переплаты.

С учетом зачета налогов, уплаченных участниками группы, зачета переплаты по страховым взносам и денежных средств, уплаченных по решению суда, переплата ФИО3 составляет 1 137 256,92 рублей.

Принимая заявленный налоговым органом отказ от иска, суд фактически не разрешил вопрос о том, какая итоговая сумма подлежала взысканию с ФИО3

Налоговый орган, в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Явившиеся в судебное заседание представители предпринимателя и налогового органа  поддержали свои правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

  В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда. Отзывы также не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей предпринимателя и Инспекции, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово в отношении ИП ФИО3 проведена налоговая проверки, по результатам которой составлен акт проверки, в последующем вынесено решение от 09.01.2019 № 134 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Налоговый орган установил, что предприниматель в проверяемом периоде использовал схему минимизации налоговых обязательств путем переноса части выручки на подконтрольные юридические лица и индивидуального предпринимателя, применяющих специальные налоговый режим – упрощенная система налогообложения (УСН): ООО «Сладости Сибири» ИНН 

<

***>, ООО «Мобил Трейд» ИНН 

<

***>, ИП ФИО4 ИНН 

<

***>. Создание схемы ухода от общего режима налогообложения выразилось в выводе ФИО3 из-под налогообложения доходов от оптовой и розничной продажи пищевых продуктов, в том числе кондитерских изделий, и реализацию данных товаров через подконтрольные юридические лица и индивидуального предпринимателя, применяющих специальные налоговый режим (УСН): ООО «Сладости Сибири» ИНН 

<

***>, ООО «Мобил Трейд» ИНН 

<

***>, ИП ФИО4 ИНН 

<

***>.

Предприниматель в соответствии со статьей 138 НК РФ обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу. 

Решением Управления от 20.12.2019 № 490 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

С принятым решением заявитель не согласился, обжаловал его в суд. Арбитражным судом Кемеровской области по делу №А27-403/2020 в заявленных ИП ФИО3 требованиях отказано.

Инспекцией в соответствии с положениями статьи 69, 70 НК РФ 30.12.2019 сформировано и направлено требование № 149263 об уплате налога, пени, штрафа, в котором налогоплательщику было предложено уплатить сумму недоимки в срок - до 29.01.2020. 

Определением от 16.01.2020 по делу № А27-403/2020 по заявлению ИП ФИО3 судом были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения (от 09.01.2019 № 134). Поскольку срок добровольной уплаты по требованию истекал 29.01.2020, то есть после принятия арбитражным судом обеспечительных мер у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения как решения о взыскании налога, пени, штрафа, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (статья 46 НК РФ), так и решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (статья 47 НК РФ).

Налоговый орган обратился в суд за взысканием недоимки по решению от 09.01.2019 № 134, а именно НДС в сумме 12 637 370 руб., пени по НДС в сумме 4 948 373,52 руб., штрафа по НДС в размере 843 598 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ). Такое заявление налогового органа судом было принято, возбуждено производство по делу №А27-26906/2020.

Решением суда от 08.09.2021 заявленные налоговым органом требования удовлетворены, с ИП ФИО3 в доход соответствующего бюджета взыскан НДС в размере 12 637 370 руб., пени по НДС – 4 948 373,52 руб., штраф по НДС – 843 598 руб. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением от 11.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, установив, что Инспекцией соблюдены сроки на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности с предпринимателя в судебном порядке (в связи с чем в указанной части доводы апелляционной жалобы предпринимателя судом апелляционной инстанции отклоняются), постановлением от 26.05.2022 отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки правильности расчета подлежащих уплате сумм налога, пени и штрафов с учетом доводов сторон.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции принят отказ от заявленного требования от первоначального заявителя – Инспекции  на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В обоснование отказа от заявленного требования Инспекцией указано на то, что законность решения ИФНС России по г.Кемерово от 09.01.2019 № 134  признана судом по делу №А27-403/2020 (решение от 29.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, постановление от 03.11.2021 Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа),

 - предприниматель платежными поручениями в период с 13.09.2021 по 26.10.2021 (документы об оплате представлены предпринимателем в материалы дела) добровольно уплатил 15 179 195,52 руб. налога, пени (частично), штрафа в счет погашения задолженности по решению от 09.01.2019№ 134; 

- с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных  в постановлении от 26.05.2022, на основании заявления от 21.09.2021 ИП ФИО3 и подконтрольных ему лиц (ООО «Сладости Сибири», ООО «Мобил Трейд», ИП ФИО4) налоговым органом 04.10.2022 и 06.10.2022 проведен зачет налога по УСН в размере 3 250 146,04 руб. в счет погашения оставшейся задолженности, установленной решением ИФНС России по г.Кемерово от 09.01.2019 № 134 (решения о зачете от 04.10.2022 № 174133, 174134, №174132, №174131, 174130, №174129, № 174128, № 174127, № 174126, № 174124 и от 06.10.2022  № 174640 представлены в материалы дела, том 8, листы дела 3-14). 

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что заявление Инспекции от 20.10.2022 содержит явно выраженное волеизъявление на отказ от заявленных требований в рамках дела № А27-26906/2020. Данное заявление подписано уполномоченным лицом – ФИО8, действующей на основании приказа Федеральной налоговой службы от 16.03.2022 №ЕД-13-4/255@, которым продлен срок ее замещения должности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области-Кузбассу на 1 год до 01.04.2023. 

Заявленный налоговым органом отказ от требования не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия отказа Инспекции  от заявленного требования и прекращения в связи с этим производства по настоящему делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод предпринимателя об отсутствии судебного акта по проверке законных оснований Инспекции для взыскания налоговой задолженности, об отсутствии со стороны налогового органа заявления об уменьшении заявленных требований в результате проведения зачета, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку им не представлено правовое обоснование для повторного взыскания Инспекцией сумм налога, пени и штрафа по решению от 09.01.2019 № 134 в рамках судебного спора по делу № А27-26906/2020 при наличии полного погашения задолженности предпринимателем в добровольном порядке.

В совместном заявлении, поступившем 21.09.2021 в МИ ФНС России № 15 по Кемеровской области-Кузбассу и МИ ФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО3 и ООО «Сладости Сибири», ООО «Мобил Трейд», ИП ФИО4 следует их общее волеизъявление о зачете общей переплаты по УСН в счет исполнения обязанности по уплате налогов по решению от 09.01.2019 № 134. Заявители просили провести зачет, руководствуясь выводом арбитражного суда в решении от 29.04.2021 по делу № А27-403/2020: ««уплаченный подконтрольными лицами налог по УСН подлежит учету налоговым органом на момент принудительного исполнения решения путем вынесения решения о зачете такой переплаты в счет исполнения обязанности по уплате доначисленных налоговых обязательств по общей системе налогообложения (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 №4050/12)». 

Налоговым органом на основании вышеуказанных решений от 04.10.2022 и 06.10.2022 проведен зачет в счет погашения пени по состоянию на 09.01.2019, с отражением в карточке расчетов с бюджетом по НДС переплаты в размере 3 250 146,04 руб. по сроку уплаты налога по УСН, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей. По итогам зачета сформировалась переплата по сумме пени в размере 321 295,99 руб. В подтверждение в материалы дела Инспекцией представлена справка № 6685455 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам ИП ФИО3 на 23.09.2022 ( том 7, листы дела 145-148). 

Приведенный предпринимателем в апелляционной жалобе расчет его налоговых обязательств нормативно не обоснован, противоречит материалам дела, в частности взятые им цифры противоречат решению налогового органа от 09.01.2019 № 134. Так, по данным предпринимателя, начисленная решением Инспекции № 134 недоимка по НДС в сумме 13 303 584 руб. должна быть уменьшена на уплаченный подконтрольными ему лицами налог по УСН в сумме 3 250 146 руб., а именно недоимка за 1, 2, 3 квартал 2014 года. При таком расчете пени, по данным предпринимателя на 09.01.2019 – 3 402 368,54 (в решении налоговой органа от 09.0.12019 № 134 – 4 949 741 руб.), тогда как из совместного заявления предпринимателя и подконтрольных лиц следует просьба о зачете налога по УСН в счет исполнения (погашения) задолженности, установленной решением от 09.01.2019 № 134.

Кроме того, предпринимателем нормативно не обоснована необходимость изменения его налоговых обязательств по решению Инспекции от 09.01.2019 № 134,  признанному законным в судебном порядке, фактически просит исключить из доначислений НДС за 1, 2, 3 кварталы 2014 года и, соответственно, пересчитать сумму пени, а не исполнить обязательства по погашению задолженности, установленной этим решением. 

О неверности расчета предпринимателя свидетельствует также тот факт, что уменьшая НДС на налог по УСН, им не учтены установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки уплаты указанных налогов по налоговому периоду и даты фактической оплаты УСН подконтрольными лицами (поступление в бюджет). 

По таким же основаниям судом апелляционной инстанции отклоняется приведенный предпринимателем расчет на странице 11 апелляционной жалобы, где приведена итоговая таблица переплаты, который сформирован предпринимателем с учетом данных, отраженных в предыдущем расчете на странице 9 жалобы, которым выше дана оценка судом апелляционной инстанции, по основаниям, аналогичным к расчету на странице 9 жалобы. 

В отсутствие факта признания доначисленной недоимки по НДС на основании решения от 09.01.2019 № 134 незаконной, у проверяемого налогоплательщика не может сформироваться переплата в заявленной по расчету сумме – 1 137 256,92 руб. 

Таким образом, доводы ФИО3 со ссылками на расчет об изменении налоговых обязательств по решению выездной налоговой проверки от 09.01.2019 № 134, выходят за пределы предмета спора по настоящему делу о признании незаконным отказа Инспекции в проведении зачета, обязании провести зачет.

Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 02.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-26906/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения. 

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

   Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    Председательствующий:                                                        И. И. Бородулина

    Судьи:                                                                                      С.В. Кривошеина

                                                                                                      ФИО1