Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-904/2020

город Псков

01 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Псковской области (адрес: 180000, город Псков, улица Советская, дом 49; ОГРН 1046000313072, ИНН 6027083679)

к Акционерному обществу «Почта России» (адрес: 131000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес филиала в городе Пскове: 180000, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Псковской области (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Псковской области) обратился с заявлением о привлечении Акционерного общества «Почта России» (далее – ответчик, Общество, АО «Почта России») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик 15.03.2020 представил в суд отзыв, в котором вину в совершенном административном правонарушении признал, указал, что ущерб возмещен. Просил признать совершенное административное правонарушение малозначительным, а при отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

27.03.2020 стороны, посредством совершения звонков на их контактные телефоны, были извещены судом о том, что, несмотря на ограничительные меры, введенные Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 №808, рассмотрение настоящего дела состоится 30.03.2020 в назначенное время, поскольку настоящий спор подлежит отнесению к категории дел безотлагательного характера.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

27.03.2020 заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

30.03.2020 от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указывалось на невозможность присутствия в заседании по причине перевода на дистанционную работу и невозможность представить суду оригиналы документов, подтверждающих полномочия.   

Рассмотрев данное ходатайство во взаимосвязи с иными представленными в дело документами и позициями, руководствуясь частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд отказал в удовлетворении ходатайства, придя к выводу, что оно подано ответчиком вследствие злоупотребления своим процессуальным правом, явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрению дела по существу. 

В связи с указанным, руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Акционерное общество «Почта России» осуществляет услуги почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2018 №162571, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Управлением Роскомнадзора по Псковской области, на основании поступившего 07.02.2020 обращения от гражданки Вахта Н.И. о неполучении почтового отправления EMS ED071773581RU, проведена проверка соблюдения требований почтовой связи.

По результатам проверки Управление установило, что ответчик допустил оказание услуг почтовой связи с нарушением требований пунктов 4 и 5 лицензионных условий, указанных в лицензии от 11.04.2018 №162571, пункта 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126-ФЗ), статей 16 и 20 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон №176-ФЗ) и подпунктов «б» и «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234.

26.02.2020 Обществу направлено уведомление о необходимости прибытия 05.03.2018 для составления протокола об административном правонарушении. Должностным лицом Управления 05.03.2020 в отношении Общества в присутствии представителя по доверенности от 01.10.2019 №8 ФИО1, составлен протокол №АП-60/2/65 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Так как дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренные статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 36 статьи 12 Закона о лицензировании оказание услуг связи включено в перечень лицензируемых видов деятельности.

Пунктом 1 статьи 46 Закона №126-ФЗ установлена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 16 Закона №176-ФЗ по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Статьей 20 Закона №176-ФЗ предусмотрена обязанность оператора почтовой связи обеспечивать сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений. 

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона о лицензировании).

Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87 утверждены перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечни лицензионных условий, в том числе и раздел XX «Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи».

В пункте 4 раздела XX, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87, в перечень лицензионных условий включено обеспечение предоставления пользователю: а) приема почтовых отправлений; б) обработки почтовых отправлений; в) перевозки почтовых отправлений; г) доставки (вручения) почтовых отправлений; д) почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи). 

Из пункта 5 раздела XX следует, что оказание услуг почтовой связи должно осуществляться в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 4 Закона №176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила).

Подпунктами «а» и «б» пункта 46 Правил установлена обязанность операторов почтовой связи пересылать почтовые отправления в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений.

Согласно подпункту «в» пункта 46 Правил, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиям договора.

Судом установлено, что АО «Почта России» осуществляет услуги почтовой связи на основании лицензии №11.04.2018 №162571, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Лицензия предоставлена на срок до 11.04.2023.

В пункте 4 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии №162571, также определено, что лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений и почтового перевода денежных средств. Согласно пункту 5 лицензионных требований лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЕМС-отправление ED071773581RU, поданное 30.12.2020 в отделение почтовой связи Москва 127015 отправителем ФИО2 на имя Вахта Н.И. на адрес: 

<

...>, прибыло в Псковский магистральный сортировочный центр 02.01.2020. Вахта Н.И. обращалась с заявлением ПО №ED071773581RU на розыск отправления, на который был получен ответ, что посылка утеряна.

По   информации,   размещенной   на   сайте   АО   «Почта   России»,   EMS-отправление ED071773581RU прибыло 02.01.2020 года в сортировочный центр Псков, 03.02.2020 покинуло сортировочный центр Псков 180960 и по настоящее время находится в статусе «покинуло сортировочный центр», другой информации не имеется.

Следовательно, в нарушение вышеперечисленных требований законодательства и лицензионных условий, оператор почтовой связи не обеспечил качественное оказание услуг почтовой связи, не обеспечил сохранность принятого от пользователя почтового отправления, по заданию отправителя не осуществил пересылку и доставку адресату вверенного ему почтового отправления EMS-отправления ED071773581RU, допустил утрату отправления в период с 06-00 часов 03.01.2020 по настоящее время.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в деятельности АО «Почта России» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обществом не представлено в суд доказательств, подтверждающих своевременное, необходимое и достаточное принятие мер по недопущению нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 46 Закона №126-ФЗ, статьями 16 и 20 Закона №176-ФЗ, подпунктов «б» и «в» пункта 46 Правил и пунктов 4 и 5 Лицензионных требований. 

Являясь участником правоотношений в сфере оказания услуг почтовой связи, имея лицензию на осуществление такого вида деятельности, общество имело обязанность анализировать интенсивность операций, выполняемых в отделениях связи, контролировать соблюдение требований законодательства, принимать меры в целях обеспечения надлежащего качества оказания таких услуг, но не предприняло для этого необходимых и достаточных мер, что свидетельствует о вине ответчика в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия АО «Почта России» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено, административный орган действовал законно в пределах своих полномочий.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок (для дел, рассматриваемых судьями) привлечения к ответственности на день рассмотрения настоящего дела не истек.

АО «Почта России» просило признать совершенное административное правонарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Однако, из статьи 2.9 КоАП РФ следует, что при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» (далее - Постановление №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

Заявитель указал, что АО «Почта России» в течение года неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (дела №А52-5993/2019, №А52-5360/2019, №А52-4378/2019 и №А52-3183/2019). Данные факты свидетельствуют о наличии в действиях Общества отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 2 статьи 4.3 КоАП РФ, то есть повторное совершение однородного административного правонарушения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения».

Вместе с тем, суд принимает во внимание и наличие смягчающих обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, в том числе признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение им причиненного ущерба. Также судом в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих учитывается социальная значимость оказываемых обществом услуг. 

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельство, исходя из принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном  размере, установленном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в сумме 30 000 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь Акционерное общество «Почта России», состоящее на регистрационном учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

2. Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК по Псковской области (Управление Роскомнадзора по Псковской области), лицевой счет 04571А19390, ИНН 

<

***>, КПП 602701001, ОКТМО 58701000, р/с 

<

***>, Отделение Псков г.Псков, БИК 045805001, Код бюджетной классификации: 09611601141019000140, УИН 09600000000025483741.

3. При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                      Л.П. Буянова