АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241986/25-99-1900

г. Москва

18 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИЕ БАЗОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (117105, Г.МОСКВА, Ш. ВАРШАВСКОЕ, Д.26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 10.12.2025

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИЕ БАЗОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее - ответчик) о взыскании неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2025 принято к производству исковое заявление МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИЕ БАЗОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2025 завершено предварительное судебное заседание и назначено дело к судебному разбирательству по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; ходатайства не заявлены.

Ответчик, направил в судебное заседание представителя, который требования не признал, поддержал доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между МИНИСТЕРСТВОМ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - заказчик) и АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИЕ БАЗОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее - поставщик) заключен государственный контракт от 05.04.2021 (со спецификации) для нужд МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в 2021 г.

Цена Контракта составляет 72 612 550,00 руб. (п. 4.1 Контракта).

Подпунктом 3.2.20 пункта 3.2 Контракта предусмотрено, что поставщик обязан не позднее 4 календарных месяцев с даты заключения Контракта направить заказчику расчетно-калькуляционные материалы (далее - РКМ), обосновывающие цену.

Таким образом, поставщик обязан предоставить заказчику РКМ в срок по 05.08.2021 г.

Поставщиком РКМ представлены заказчику с просрочкой, что подтверждается письмом поставщика от 02.11.2021 № 23/6-5931.

Просрочка исполнения обязательства за период с 06.08.2021 г. по 02.11.2021 г. составляет 89 дней.

В соответствии с подпунктом 3.2.20 пункта 3.2 Контракта в случае просрочки поставщиком (исполнителем) обязательства по направлению заказчику в установленный пунктом 3.2.20 срок РКМ, поставщик уплачивает неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта за каждый факт просрочки.

Задолженность по неустойке составляет 1 615 629,24 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Документы, надлежащим образом подтверждающие наличие оснований для перерыва срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют (статья 65, 68 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как установлено судом, срок предоставления истцу РКМ по Контракту наступил 05.08.2021 г.

Соответственно, 05.08.2021 г. истец узнал о том, что его право нарушено, потому что РКМ не предоставлены ответчиком.

О нарушении своих прав истец должен был узнать после окончания срока предоставления РКМ по спорному Контракту, то есть 05.08.2021 г. (начало течения срока исковой давности), а с учетом п. 3 ст. 202 ГК РФ – 05.09.2021 г. (начало течения срока исковой давности).

Таким образом, исковая давность по требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления РКМ по спорному Контракту истекла 05.08.2024 г., а с учетом п. 3 ст. 202 ГК РФ – 05.09.2024 г.

Таким образом, следует признать, что истец не уложился в трехлетний срок исковой давности, и подал в суд заявление за его пределами -12.09.2025 г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Иные обстоятельства, послужившие основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд, с учетом установленного судом истечения срока исковой давности, судом не оцениваются и не устанавливаются, поскольку не могут повлиять на выводы суда по рассматриваемому спору.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 4, 9, 27, 41, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: З.Ф. Зайнуллина