АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-4624/2020

г. Ярославль

03 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Чистяковой О. Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к публичному акционерному обществу Банк «ВВБ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>)

о признании залога прекращенным

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, общества с ограниченной ответственностью «Механик»

 

при участии:

от истца: ФИО3 – юрист по доверенности от 19.01.2018;

от ответчика: ФИО4 – юрист по доверенности от 06.12.2019;

от третьих лиц: 1. не явился; 2. ФИО5 – юрист по доверенности от 07.02.2019;

 

          Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-предприниматель) обратилась к публичному акционерному обществу Банк «ВВБ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее-Банк) с иском о признании прекращенным залога в отношении объектов недвижимости: 

1)   здание склада, назначение: нежилое, 1-этажный общая площадь 93,4 кв.м, инв. № 10935, лит. М, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 76:20:030723:165;

2) производственный корпус в разрушенном состоянии, назначение: нежилое, 5-этажный, площадь застройки 636,4 кв.м. инв. № 10935, лит. К, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый  номер 76:20:030723 256;

3)    административно-производственное здание, назначение: нежилое, Л-1, Л-1 -2 -этажный (подземных этажей - Л1-1), общая площадь 1137,2 кв.м., инв. № 10935, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый   номер  76:20:030723:129;

4) будка автовесовая, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 372,4 кв.м., инв. №10935, лит. Ж, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 7620:030723:119;

5) весовая будка, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 56 кв.м., инв. № 10935, лит. В, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 76:20:030723:152;

6) здание бытовой для отдыха рабочих, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 25,7 кв.м., инв. № 10935, лит. И, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 76:20:030723:145;

7) здание проходной, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 39,7 кв. м инв. № 10935, лит Б, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 76:20:030723:151;

8) здание складов, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 4170 кв.м., лит. Е, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 76:20:030723:153;

9) здание центрального склада трансформаторной подстанции, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 2 053,6 кв.м., инв. № 10935, лит. З, З-1, адрес объекта: 

<

...> кадастровый номер 76:20:030723:128;

10)  здание склада, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 659,7 кв.м., инв. № 10935, лит. Д, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 76:20:030723:118;

11) земельный участок площадью 23 322 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация комплекса производственных зданий, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 76:20:030723:5 (далее-объекты) и произвести в Едином государственном реестре недвижимости (далее-ЕГРН) государственную регистрацию прекращения залога (ипотеки) на указанные объекты.

            Представитель предпринимателя исковые требования поддержал, основываясь на положениях статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и пояснив, что предприниматель стороной кредитного договора с Банком не является, о его заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Механик (далее-Общество) не знал.

Банк в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования предпринимателя не признали.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее-Росреестр).

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию предпринимателя.

Росреестр в судебное заседание представителя не направил, представил выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах и ограничениях прав в отношении объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил.

08.12.2016 между предпринимателем (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов по цене 85 000 000 руб. с рассрочкой платежа (25 000 000 руб. в течение 20 рабочих дней после государственной регистрации права собственности и 60 000 000 руб. в течение 40 месяцев после государственной регистрации перехода права собственности). Право собственности Общества было зарегистрировано в установленном законом порядке 15.12.2016.

Приобретая имущество у предпринимателя, Общество заключило с Банком кредитный договор от 20.01.2017 № 

<

***> на 26 700 000 руб. и передало приобретенные у предпринимателя объекты в ипотеку Банку по договору залога № 130 от 20.01.2017. Ипотека в отношении объектов зарегистрирована в ЕГРН. 

В последствие условия о порядке и сроках оплаты цены договора купли-продажи от 08.12.2016 стороны изменили дополнительным соглашением от 20.01.2017: 3 000 000 руб. Общество обязалось заплатить в срок до 29.12.2016, 60 000 000 руб. – в течение 40 месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и 22 000 000 руб. за счет средств кредита № 

<

***> от 20.01.2017. Дополнительное соглашение подписано предпринимателем и зарегистрировано в ЕГРН 26.01.2017.

Соглашением от 01.02.2018 договор купли-продажи стороны расторгли, Общество обязалось возвратить имущество, в отношении денежных средств условий соглашение не содержит. Стороны подписали акт приема-передачи объектов 01.02.2018.

Поскольку Общество уклонялось от государственной регистрации перехода права собственности на объекты, по иску предпринимателя, указанный переход права был зарегистрирован в судебном порядке 05.12.2019 (дело № А82-27473/2018).

Поскольку при государственной регистрации перехода права собственности от Общества к предпринимателю сохранена государственная регистрация ипотеки, предприниматель обратился с иском в суд за ее погашением.

Оценивая материалы дела, доводы сторон и третьего лица, суд считает, что исковое заявление  удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с положениями статей 2, 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека в силу закона возникает, если объекты недвижимого имущества приобретены или построены полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство объекта. 

Согласно статье 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 

В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, залог обладает правом следования и ответственным перед залогодержателем по залоговому обязательству является то лицо, в собственности которого имущество находится.

В пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что судам надлежит иметь в виду, что сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац 1 пункта 2 статьи 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора. Следовательно, обременения (например, ипотека), установленные собственником в отношении этого имущества до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются, за исключением случаев заведомо недобросовестного поведения лица, в пользу которого было установлено соответствующее обременение (пункт 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и следует из объяснений лиц, участвующих в деле, договор залога заключен между Банком и Обществом в отношении приобретенных последним объектов по договору купли-продажи с предпринимателем от 08.12.2016. 

Дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 08.12.2016 заключено Обществом и предпринимателем 20.01.2017 и зарегистрировано в ЕГРН. В пункте 1 соглашения стороны определили порядок расчетов за имущество, указав, что 22 000 000 руб. Общество заплатит за счет банковского кредита, предоставленного Банком на основании кредитного договора № 

<

***> от 20.01.2017.

Таким образом, предприниматель знал о наличии кредитных обязательств у Общества.

Доказательств, свидетельствующих о заведомой недобросовестности Банка, в пользу которого было установлено спорное обременение, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Более того, предприниматель и Общество, занимая согласованную позицию в настоящем споре, при рассмотрении дела № А82-27473/2018 в арбитражном суде первой инстанции не сообщили суду сведения о дополнительном соглашении от 20.01.2017 к договору купли-продажи от 08.12.2016, о кредитных отношениях Общества и о том, что спорные объекты находятся в залоге у Банка. Указанные обстоятельства стали известны суду лишь при апелляционном рассмотрении жалобы Банка.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В части 1 статьи 10 ГК РФ указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании изложенного, суд считает, что возврат объектов при расторжении договора купли-продажи и переход в связи с этим права собственности на них к предпринимателю не влечет прекращения установленного в отношении этих объектов залога. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя не имеется.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Чистякова О. Н.